[fotomaniac]

Bonjour à tous,
quelqu'un a t'il déja utilisé ce caillou?
que faut'il en penser?
J'ai déja visité les sites qui vont bien, je cherche des impressions en direct
merci

[Guile]

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Je n'ai pas la réponse, mais je suis certain que quelqu'un va te répondre dans peu de temps.

[Buzzz]

Je connais quelqu'un qui a possédé cette optique dans le passé, il me semble qu'elle est très sensible au flare et quon a facilement des images fantômes. Sur d'autres forum j'ai lu que cette optique ne passait pas bien en numérique.

Buzzz

[MICHEL]

Bonjour Je n'ai pas le 3,5/15mm mais le 5,6/15mm. Optique fabuleuse en argentique, j'ai pas essayé en numérique. Parfaitement orthoscopique, pdc extaordinaire. Pour 1,5 de diaphragme de différence, négligeable pour ce genre d'objectif, il était, je crois, beaucoup plus cher que le 5,6. J'ai payé mon 15mm 6700FRF en 1991, c'est à dire le prix qu'il valait neuf en 1975 !!!

[fotomaniac]

Merci pour les infos
Pour ce qui est du numérique, je n'y touche pas sauf avec un compact à titre de "blocnotes".
Pour le reste je me tiens à l'argentique. Et puis l'objet en lui même m'intéresse
Donc, si un 15, voire un 13 mais je sais que là c'est trés dur, est à vendre, j'étudie toute proposition................

[philipandre]

Je connais très bien ce 15 mm pour l'avoir utilisé plusieurs années ...

C'est et restera une excellente optique, mais, il faut bien en connaitre les pièges ..

C'est un objectif de conception ancienne, qui prenait la suite du f:5.6 qui lui, reste un référence de régularité de résultat malgré une modeste ouverture ...

Le 3.5, donc plus lumineux, donne sont maxi au centre quasiment dès la pleine ouverture, mais reste très moyen sur les bords ( piqué et contraste ) quelque soit l'ouverture ... bien sur, entre 5.6 et 11, les résultats sont excellent avec malgré tout un peu de douceur résiduelle aux angles ...

De par sa lentille très saillante, et sont parasoleil en tulipe, le moindre rayon latéral provoque des réflexion interne, et les résultats de viennent franchement " minable " ... bien sur, le flare gomme le piqué, mais en plus, les images fantôme du diaph deviennent omniprésentes ...

De ce fait, son usage est relativement limité et il faut une grande maitrise de la prise de vue avec cette objet pour en tirer le meilleur ...

 cela dit, c'est une optique superbe, et l'utilisation est un vrais plaisir, le point est doux et agréable, et, dans des conditions relatviement basic, les effets sont extraordinaires ...

Cette optique avait la référence " orthoscopique " et ce n'était pas une blague marketing, même avec plus de 110° d'angle, le lignes droites restent parfaitement droites ...

Je me suis séparé de ce 15 mm Nikkor, pour des questions de facilité d'usage avec les boitiers modernes ... je suis passé au 14 mm Sigma qui est son alter égaux en plus moderne ...

Là plusieurs choses sont a remarquer ... le Nikon donne un piqué sec et précis, plus au centre que sur les bords comme je le disais plus haut ... le Sigma, " arrache moins, et à pleine ouverture, il semble plus doux, mais en réalité, le Sigma est plus équilibré dès f:4 ( f:2.8 est parfaitement utilisable...) et il culmine à 5.6/8 sans pourtant atteindre le piqué très "sec " des Nikon ( mais cela est parfaitement subjectif )...

Le Sigma est motorisé et bien construit et surtout il est asphérique, ce qui lui apporte une correction géométrique exceptionnelle ( presque équivalent au Nikon ( c'est ça, les résultats de l'évolution technologique optique )... et il permet tout les affichages dans le viseur ... son prix ... et bien 30 % moins cher qu'un Nikon 15 mm 3.5 d'occasion ( qui, si ils sont en
très bon état atteignent des prix exorbitant )..

 Je crois que le meilleur reste actuellement le 14 Nikon, mais là, c'est autre chose ... prix, poids, volume ...

j'espère avoir répondu à ta question ....

[etienne.be]

pour info, le prix tarif Nikon en 1980 était pour le 15mm 3.5 de 1.100€ ( un F2ASphotomic, le haut de gamme  à l'époque, était vendu 650€, boitier nu)

[fotomaniac]

Thanks pour tous ces détails.
Si je t'ai bien compris, Philipandre, le 5.6 serait plus intéressant que le 3.5?
Pour être clair, je suis autant intéressé par l'usage photo (j'ai un faible pour les grands angles)que par l'aspect collec vitrine.

[mimi_droopy]

Je fais remonter le sujet, car, récent acquéreur de l'objet, je me pose la question de savoir si oui ou non le filtre arrière fait partie de la formule optique, si quelqu'un a la réponse il aura droit à ma reconnaissance éternelle.

[mimi_droopy]

Merci de ton retour Thomas 73, j'ai bien fait de ne pas le jeter.

[Jean-Christophe]

Annonce officielle : tout 15mm jeté peut être envoyé à mon adresse perso, frais de port remboursés ...

[mimi_droopy]

Je parlais du filtre Boss, je sais, c'est bientôt Noël, mais faut pas rêver

[captainyvan]

Cher vous tous,
J'ai cette optique.
Je la regarde avec tendresse.
Je ne l'utilise jamais plus.
Elle sera à la place d'honneur dans ma vitrine argentique.
Philipandre a dit tout ce qu'il fallait.
Je confirme que le filtre arrière est INDISPENSABLE.
Et qu'il est INUTILE de penser à une utilisation en numérique.
Le prix en Belgique en 1986 était de 78.000 francs !
Soit quasi 2.000 euros, prix qui avec l'inflation devrait être doublé.
Et il y en a qui disent que les optiques sont chères maintenant !
Il existait également  un 13mm f 5,6 qui coûtait à l'époque 405.000francs belges.
Soit plus de 20.000 euros en tenant compte de l'inflation.
Et toujours en 86, un boîtier F3 HP coûtait 49.000 francs belges, soit 1250 euros.
Cordialement.
Yvan
Yvan

[Pierre-44-58]

Thanks pour tous ces détails.
Si je t'ai bien compris, Philipandre, le 5.6 serait plus intéressant que le 3.5?
Pour être clair, je suis autant intéressé par l'usage photo (j'ai un faible pour les grands angles)que par l'aspect collec vitrine.

Bonjour,

J'ai eu dans le temps deux 5,6/15 (le premier revendu pour l'achat du tout nouveau micro-nikkor 4/200 IF), puis le second acheté d'occasion car j'avais le vague à l'âme.
C'est une optique magnifique et, si tu recherches un peu l'aspect "collection", c'est celui-là qu'il te faut trouver. Tu auras seulement besoin d'être très patient car les 5,6/15 sont plutôt rares sur le marché…
Quant au 3,5/15, il ne m'a jamais plu et, en dépit d'une ouverture (à peine) plus grande que celle du 5,6 je trouve qu'en qualité il ne lui arrivait pas à la cheville.

Le 14, c'est autre chose comme le dit très bien Philipandre. Mais, si tu tiens absolument à du vieux "qui a de la gueule et qui arrache", jette ton dévolu sur le 5,6/15 et oublie tout le reste (sauf si tu vois passer un 5,6/13 mm pas cher, mais ça, j'en doute fort ! ).

Ceci n'étant bien entendu que mon avis…

Amicalement

PS : J'ai ensuite retrouvé un plaisir identique en manipulant le premier 18 mm AI (je ne sais plus s'il ouvrait à f/4 ou f/3,5).

[Pierre-44-58]

Annonce officielle : tout 15mm jeté peut être envoyé à mon adresse perso, frais de port remboursés ...

Non !
C'est pas au Boss qu'il faut l'envoyer, c'est à moi ! Il m'a piqué l'idée, le Boss…

Note : désolé pour mon post précédent : je n'avais pas fait attention à la date… Presque deux ans de retard. Faut le faire, hein ?
Retard qui n'enlève d'ailleurs pas un iota à ce que je pense…

Amitiés et joyeuses bonnes fêtes à tous.