[Leis Dotenut]

bonjour -
moi aussi je trouve un FF chez nikon commence à manquer à l'appel - pas pour un 16M de pixel ou + mais pour un 12M comme mon d2x que j'utilise maintenant très souvent en 6M de pixels (en tiff pour traiter l'image sur capture NX) jamais en JPEG que je connais plus - et c'est assez souvent mieux que en 12M - flou lieux maitrisé car c'est souvent de cela qu'il s'agit - sur ce point le D1x reste performant, autant qu'un D200 - alors pour ma part effectivement l'idée de Etienne est très bonne - comptons sur Nikon pour arriver à la même logique et sans nous mettre sur le marché un 22M de pix qui servirait à pas grand chose si ce n'est nous saturer nos disque durs - y a des dos numérique pour cela - et pour le confirmer chez leica c'est pas des idiots et par exemple le leica M8 dont le capteur est un peu plus grand que le D2X est seulement un 10M et c'est vraiment pas mal - vraiment pas mal du tout - pourquoi aller plus haut que haut ?
si nikon sort un D3X en  FF et en 8M de pix = j'achète tout de suite

[etienne.be]

Comme C.I. n'avait pas grand chose à se mettre sous la dent en nouveauté, on a droit à quelques articles dont le plus intéressant pour nous est bien les pages sur la compatibilité Nikon-Nikkor.

Lorsque je prends un boîtier, j’ai toujours un ou l’autre objectif qui est incompatible ( et je n’ai pas de Dx), le seul qui accepte tout, c’est bien le D2…et encore, deux objectifs, modifier AI  ne marchent pas (mystère).
Si Nikon sort un FF, je penche pour un 16Méga… (bonjour le tarif), mais, on peut aussi espérer, un second boîtier qui occuperait le «  trou »entre le D2OO et le D2x/D2xs.
‘ CARPE DIEM QUAM MINIMUM CREDULA POSTERO’

[Jean-Loup]

On peut toujours faire une lettre a Mr nikon.

[bx19gt]

Moi je ne trouve aucun interet au FF en numerique
Je suis partisant que Nikon reste au format APS-C
Au moins leur gamme est coherente surtout que contrairement aux esprits chagrins, le parc des optiques DX couvrent largement tous les besoins.

[jef]

Au moins leur gamme est coherente surtout que contrairement aux esprits chagrins, le parc des optiques DX couvrent largement tous les besoins.

Je suis d'accord sur la première partie. Mais par contre, je n'ai pas trouvé au catalogue le DX 16/2,8 pour remplacer mon 24/2.8 qui me manque tant. En focale fixee SVP.

[bx19gt]

Certe, mais les zooms qui couvrent cette focale existent non ?
Dans le desordre on a le 12-24 Nikon, le 12-24 Tokina (certe ils commencent à 4)
Sinon avec le 17-35/2.8 on est quand meme tres proche idem avec le 17-55 avec l'avantage de l'AFS.
En plus rien ne dit que le 24/2.8 se montrera bien adapté à un capteur FF

[Surfer Rosa]

bon, je voudrai pas trop vous refroidir mais j'ai entendu dire que ce sera un "D30"...
d'après le vendeur un boitier reflex sans visée optique, tout en live-preview, sur un ecran 3 pouces.. avec un mode tout manuel et plusieurs mode "artistique" déjà tout bien pensés (enfants qui rient, enfants qui nagent, enfants sieste, chat noir, chat blanc, et chiens méchant. et.. ? en tout cas septs modes "artistiques").
avec logiciel de creation de carte de voeux intégré et aussi !! organiser !
une vraie rolls quoi..
moi j'ai hate de le voir glisser entre mes doigts (il serait un chouillat plus compact que le d40)
et d'apès le vendeur ce serait pour octobre.. en tout cas avant noel, promo oblige.
donc surement le model en question !

[bx19gt]

Il sera livré avec des photos incluses pour plus de facilité

[Surfer Rosa]

ah !!  je vois que nos infos se recoupent, donc ce n'est surement pas une blague ...

[jef]

Dans le desordre on a le 12-24 Nikon, le 12-24 Tokina (certe ils commencent à 4)
Sinon avec le 17-35/2.8 on est quand meme tres proche idem avec le 17-55 avec l'avantage de l'AFS.

Oui, ils commencent à 4, donc déjà, ils sont dans les choux.
Ensuite, entre une petite focale fixe et un gros zoom, ben c'est pas la même construction optique, donc pas la même qualité optique, etc, etc. Et pas le même prix non plus, ni, surtout, le même encombrement !
On retombe dans l'éternel débat zoom-pas zoom, mais moi, tant qu'il n'y a pas un 16/2.8 DX, je vois (pour mon cas) un énorme intérêt au capteur 24x36.
Et l'autre intérêt évident, c'est un gain en dynamique.

En plus rien ne dit que le 24/2.8 se montrera bien adapté à un capteur FF

Rien ne dit le contraire non plus. De toute façon, il sera plus adapté qu'un objectif qui n'existe pas acutellement.

[etienne.be]

"Au moins leur gamme est coherente surtout que contrairement aux esprits chagrins, le parc des optiques DX couvrent largement tous les besoins."
largement? un peu légère tout de même la gamme Dx. Pas de vrai grand-angle, ni de télé, ni de Micro, même pas un standart fixe.

[bx19gt]

"Au moins leur gamme est coherente surtout que contrairement aux esprits chagrins, le parc des optiques DX couvrent largement tous les besoins."
largement? un peu légère tout de même la gamme Dx. Pas de vrai grand-angle, ni de télé, ni de Micro, même pas un standart fixe.

J'espere que vous plaisantez ?
La gamme des optiques DX et non DX actuellement chez Nikon couvre largement les besoins
En zoom on trouve
- le 17-55/2.8, le 12-24, le 18-55, le 18-70, le 28-70, le 70-200, le 70-300 (en plusieurs versions), le 18-200 etc etc
- en micro, les 55, 60, 105 passe tres bien en numerique
- en tele: le 180 et 300 et le nouveau 50-150 de sigma que dire aussi du 100-300/4 de Sigma ?
- en standart fixe, on peut se tourner vers le 30/1.4 der Sigma. Sinon le 35/2 donne pratiquement la meme couverture (en plus il est plus polyvalent que le 50/1.8 avec sa map mini de 35cm)
Donc faut quand meme pas pousser.
Si il y a 5 ans c'etait vrai, aujourd'hui l'amateur aussi bien que le professionnel, a un large choix d'optiques à monter devant son capteur APS-C
En plus les differents tests montrent regulierement que les zooms de dernieres generations font souvent jeux egales avec les anciens fixes.
De toute facon ce debat est sterile.
Chacun voit son interet. Pour moi l'APS-C me permet d'avoir un zoom de grande amplitude que je n'obtiens pas en argentique.
Et puis il ne faudra pas rever, vu le prix d'un D2X, le modele FF risque d'etre astronomique à moins de la faire leger, mais dans ce cas l'amateur rechignera en disant qu'il est trop plastique. En gros on ne sera jamais content

[etienne.be]

petite remarque: tu as écrit "le parc des optiques DX couvrent largement tous les besoins"
tu ne parles pas  des non-DX...

[Leis Dotenut]

j'ai un zoom 17-55 Dx - je ne l'utilise presque plus - il est énorme et le pare soleil il lui faut un sac à dos - mais mon vieux 20/2,8 qui a 30 ans il est bien nickel - et léger comme tout - toutes mes optiques anciennes ai montent sans problème sur mon boitier et donc je suis d'ac pour un plein format car j'ai eu en main un canon 1DS FF et je vous garantis que les fichiers sont superbes - alors si nikon s'y met ... ce sera une merveille - mais faut pas trop de pixels 10 ou 12 c'est bien - mais ils descendront pas sous les 12 car sur le plan marketing ce serait pas bon - mais moi un de 8 à 12 je trouve que ce serait bien - alors j'attends calmement - et  les photos que je fais avec mon boitier elles sont pas toujours parfaites et je considère les pixels comme le grain de mes négas d'autrefois mais elles montrent ce que je veux montrer et qq fois j'en fais avec un sténopé bricolé et c'est pas très net et merdeux dans les angles mais ça me plait et travaillées avec le super labo numérique qu'est Capture NX ça fait que Nikon c'est le mieux avec ou sans FF - mais j'attends

[Jean-Michel B]

De mon point de vue, la gamme DX reste à complèter, notamment en focales fixes... on est bien d'accord.

En grand angle, le 12-24mm est absolument remarquable.... certes, il n'ouvre pas à 2,8... mais imagine-t-on un seul instant ce que cela supposerait en terme d'encombrement ?
Ensuite, je trouve qu'on ne parle pas suffisamment du 10,5mm absolument bluffant, et couplé à un post traitement DxO.... le fish-eye est AUSSI un grand angle !!!!
Je n'aime pas le 17-55.... d'abord il est très cher, ensuite le 18-70mm le concurrence amplement qualitativement en étant 4 fois moins cher !
Manque un objectif à portrait ultra-lumineux en focale fixe (85mm par exemple !) Canon offre tout de même un 85mm ouvert à 1,2... certes très cher.... mais il en existe aussi un moins cher à 1,4...
En macro, le 105mm est absolument remarquable... certes, il n'est pas DX.... et alors, il est 100% compatible !!!
En zoom transtandard, je suis absolument satisfait de mon 18-200.... même si l'ouverture n'est pas géniale, le compromis me semble bon.
Au-delà; les objectifs 180, 200, 300 et au-delà même s'ils ne sont pas DX.. sont tout de même de beaux cailloux....!

En résumé, sans doute, manque-t-il un beau grand angle 24 ou 28 mm plus lumineux que 4, manque-t-il un objectif à portrait ultra-lumineux... pour le reste, je suis comblé !