[Bignoz]

Sur le papier et sur les quelques photos que j'ai vu, le f2 à les côtés en retrait et les angles dans les choux à pleine ouverture, après cela s'arrange, mais quel intérêt d'avoir un f2 si on ne l'utilise à plein régime qu'à partir de f4 par exemple ? En reportage pur si seul le centre est important alors ok, mais pour moi je préfère une optique qui en a sous le pied, et l'af était vraiment un critère déterminant, donc je me suis coupé un bras et acheté le 1.4 afs, car pour moi aussi le 35mm est la focale reine, je me sens bcp plus à l'aise, plus libre, qu'avec le 50mm. Pour le reste, j'ai déjà parlé de mon chouchou, et c'est ici, avec photos à différentes ouvertures, surtout en peine ouverture, de jour comme de nuit :

 http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=55275.msg574308#msg574308

[Spat]

bonne question ! c'est un kif, fais toi plaisir 

[didierropers]

Sur le papier et sur les quelques photos que j'ai vu, le f2 à les côtés en retrait et les angles dans les choux à pleine ouverture, après cela s'arrange, mais quel intérêt d'avoir un f2 si on ne l'utilise à plein régime qu'à partir de f4 par exemple ?

C'est vrai, mais d'un autre côté, posons-nous la question : à quoi sert d'avoir les angles piqués à f/1.4 ? Sauf à faire de la reproduction de tableaux, à grande ouverture en reportage, les angles sont noyés dans le flou car la profondeur de champ est très faible. Donc avoir du flou piqué, c'est une idée assez ... comment dire ... spéciale
 
Je ne remets absolument pas en cause la qualité de cette fantastique optique, mais je me pose seulement la question de la nécessité d'un tel investissement en regard d'une utilisation précise (ici le reportage).
Le f/2 à pleine ouverture, c'est ça (et encore, haute sensibilité sur D300 = pas idéal, avec le D4 ça serait 10 fois meilleur)

[gm78]

beau plaidoyer pour le f/2 en effet !

[didierropers]

Merci !
Je ne voudrais surtout pas laisser croire que je veux absolument te détourner du 1.4 qui est une optique formidable.
Juste essayer de montrer qu'entre une très bonne optique et une optique d'exception, le choix doit avant tout être guidé par l'utilisation qu'on en a.
Ensuite, on peut aussi parfaitement assumer une telle optique et son prix par le fait de se faire plaisir, ce qui n'a rien d'interdit non plus. Après tout, si on en a les moyens, il n'y a pas de mal à se faire du bien

[gm78]

j'ai ouvert ce post parce que, sur le papier, le f/2 est moyen sur les bords jusqu'à f/ 4 voire f/ 5.6 mais en pratique, tes photos montreraient que ce n'est pas l'essentiel...

[didierropers]

C'est exactement ça pour moi. En reportage, il est rare que mon sujet soit dans un angle !
Reste à savoir si, pour tes photos, ça aura une importance.
On a chacun sa pratique et donc chacun ses choix, donc il n'y a pas une réponse ... ça serait trop simple

[gm78]

tes deux photos sont très centrés (ce n'est pas une critique artistique, juste un constat) ; l f/2 est-il tout aussi bon quand tu décentres un peu, sur la règle des tiers par ex. qui le cadrage que j'aime bien?

[didierropers]

Oui, sur la ligne des tiers, pas de souci.
Je vais essayer de trouver ça demain et je te les postes.

[gm78]

avec plaisir, merci, bonne nuit !

[Bignoz]

Le gros plus du f2, c'est aussi son poids ridicule comparé au f1.4 qui pèse 600 grammes, et peut-être aussi sa discrétion. Sans remettre en cause la qualité du f2, et je suis d'accord avec didierropers quant à son analyse, les photos présentées sont quand même vachement passées à la moulinette, entre réduction de format et compression, ce qui accroit l'impression de netteté. Je ne dis pas que les photos originales ne sont pas nettes, mais les défauts sont grandements estompés, j'ai vu cela lorsque j'ai posté mes propres clichés.

Une chose que j'ai oublié de mentionner pour le 35 afs, le vignettage à 1.4 est assez important, et diminue grandement dès f2. C'est le seul défaut que l'on puisse lui trouver.

Moi aussi j'ai hésité entre le f2 et le 1.4, mais je suis un peu fou et déraisonnable, et je voulais ce qu'il se fait de mieux, et je ne suis pas déçu de cette optique merveilleuse. Maintenant le f2 m'aurait certainement suffit dans la majorité des cas, mais j'avais peur d'être déçu par la qualité moyenne sur les bords à pleine ouverture. Quitte à investir, et pour quelques années, je préfère taper dans le haut du panier. Comme le montrent mes clichés, il y a des situations où le fait d'avoir un sujet décentrés net ne se refuse pas, surtout à 1.4 (je suis adepte des photos en basse lumière). Après si tu as un trépied tu peux aller vers le f2, mais à main levée le 1.4 me fourni de bien belles images. Autre point d'incertitude, comment se comporte le f2 sur des capteurs plus exigeants style d4 ? C'est un point à ne pas négliger. Enfin, acheter un f2 et le revendre ensuite si tu n'es pas satisfait ne devrait pas te faire perdre beaucoup de plumes... 

[Arakis]

Autre point d'incertitude, comment se comporte le f2 sur des capteurs plus exigeants style d4 ? C'est un point à ne pas négliger. Enfin, acheter un f2 et le revendre ensuite si tu n'es pas satisfait ne devrait pas te faire perdre beaucoup de plumes... 

Eh bien moi, c'est surtout ça mon souci : l'avenir et les exigences futures. C'est peut être pour ça qu'au lieu de prendre un AFD 85mm f1.4, je préfère me diriger sur un AFS f1.8, qu'au lieu de prendre un 50mm AFD f1.4 ou f1.8, j'ai préféré l'AFS f1.4 et que j'attends de voir le 35mm f1.8 avant.

Si on en crois les posts, les AFS f1.8 sont plus précis que les AFD sans être pour autant meilleurs et à priori qui peut le plus peut le moins donc adoucir la précision (pour le portrait par exemple) c'est faisable sur PC mais augmenter la précision, c'est pas possible. C'est ce que j'ai compris de vos remarques pour le 85mm. Donc si je pousse le raisonnement, ça devrait être la même logique pour le 35mm. Un AFD 35mm f2 très bon voir même plus doux mais moins précis qu'un AFS f1.8 à venir, les deux surpassés par l'AFS f1.4. Tout porte à croire qu'avec l'avancée technologique, la précision des boitiers sans cesse en hausse rendra les AFS "doux" et les AFD "moyens".

Bref, en gros, le choix c'est :

- Meilleure qualité mais déjà dépassés les AFD : AFD f2
- Moins bon mais plus précis et technologiquement "actuel" les AFS f1.8 : on attend le 35mm...
- Pas de question à se poser mais cher : AFS f1.4

Il reste que pour le 35mm il y a le Samyang mais manuel et le Zeiss. Que vaut le Zeiss ? Dépassé comme les AFD ?

[didierropers]

Si on en crois les posts, les AFS f1.8 sont plus précis que les AFD sans être pour autant meilleurs et à priori qui peut le plus peut le moins donc adoucir la précision (pour le portrait par exemple) c'est faisable sur PC mais augmenter la précision, c'est pas possible.

C'est exact, mais on parle beaucoup du piqué et pas souvent du reste. Le pouvoir résolvant est l'une des caractéristiques mais pas la seule et ce qui compte, c'est le rendu final.
Par exemple, en portrait, le rendu particulier de l'AFD 85 mm f/1.4 avec son bokeh magnifique ne se retrouvera pas sur une optique tranchante comme un rasoir. Et retrouver ce rendu en post-production, ma foi ... Sans parler des derniers 85 sortis (AFS), beaucoup se posaient des questions entre 85 mm AFD 1.8 et AFD 1.4, disant que le 1.8 était aussi piqué (ce qui est vrai) et que pour gagner 2/3 de diaph, il n'y avait pas de quoi dépenser 3 fois le prix du 1.8. En réalité, pour avoir eu les deux, le rendu de ces deux optiques est bien différent et, pour qui fait du portrait, le 1.4 est meilleur, ce qui ne se voit pas sur les courbes de piqué.

Donc là encore, question d'utilisation et pas seulement question de spécifications techniques.
Désolé pour le petit hors-sujet puisqu'on parle ici du 35 et non du 85. Mais l'idée générale est la même, je crois

[gm78]

Sauf à ce qu'un nouveau f/2 voire f/1.8 sorte dans les 3/4 mois, je pense que je vais opter pour l'AFS f/1.4, histoire d'être cohérent avec le boitier que je me suis fait le plaisir de commander !

Merci pour vos avis 

[Bignoz]

tiens, hier soir j'ai photographié un groupe de personnes en basse lumière et j'étais bien content que les individus sur les côtés soient aussi nets que ceux du centre. Ne dénigrons pas le f2, très bon objectif de reportage, mais reconnaissons à l'Afs 1.4 sa supériorité globale. Une fois de plus, si on a le choix entre pouvoir s'offrir l'un ou l'autre, ce n'est pas du snobisme que d'aller vers le dernier 35mm qui est vraiment superlatif. Sur le D4 ce sera une merveille ! Je ne peux qu'appuyer ton choix sur un objectif paré pour le présent et le futur.