[sirakuse]

Heywood m'a coupé l'herbe sous le pied, mais effectivement :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Digital%20Cameras&sParam1ValueLbl=SLR&sSubnav2ParamLbl=Professional&ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0

Il me semble qu'il y a du choix... Après tu ajoute une contrainte à savoir : "encore fabriqué" (ce qui est différent de encore vendu), le fait qu'un boitier soit encore fabriqué ne me semblant pas entrer dans ses caractéristiques de performances, je ne pense pas que tu puisses incriminé Nikon, après tu peux toujours patienter et attendre le renouvellement de la gamme Nikon avant de réclamer un retour de gamme semi pro et d'avancer cette fois ci des arguments factuels.

[ambre_et_lumiere]

Je ne comprends pas ...
Nikon prend soin de finaliser ses boitiers pour que toutes les fonctions fonctionnent correctement et puisse offrir un très bon resultat quelque soit le type de photo donné, à part peut etre la photo de studio.
la photo de studio de mode a toujours été un monde à part. Et si le nombre de pixel ne suffit pas, prenez un D3X. Si un D3X est pas suffisament bon, prenez un Leica S2.
Après regarder les possiblités de chacun, et voyez que, c'est bien beau de dire "je veux"
Après faut que ca soit techniquement possible, à la fois en terme de réalisation et en terme de production de masse.
Les choses n'arrivent pas d'un coup de baguette magique. Les ingénieurs Nikon font ce qu'ils peuvent, avec les moyens du bords.

Ajouter à cela, ils ont eu deux usines hors service en moins de deux ans sur leur production. Bah qd tu dois tout changer, ca prend du temps, donc forcement ca a un impact sur le reste.
Donc pour le remplacement du D300 et du D700, patience, ca viendra.
Je prefère attendre, plutot qu'acheter un boitier non finalisé qui donnera des resultats moyens ou non homogène.
Si vous voulez de la qualité, la qualité ca demande deux choses :
Du temps et des sious.

Pour ce qui est de l'opturateur en plastoc, si mes souvenirs sont bons, les gens de la R@D ont dit que le metal avait des limites pour ce qui est du mouvement rapide au 1/8000 sur une grande serie de declenchement, du fait qu'il chauffe et se dilate (ou quelque chose comme ca)
Bref, c'est une question de propriété physique et de declenchement.
Je doute que les ingenieur de nikon soient stupide au point de sacrifier un élement si important dans un boitier pro, en remplacant le metal par du plastique, sans raison valable.

C'est un outil de TRAVAIL !!
Et croyez moi, pour etre passé du D700 au D3S, j'ai compris ce qu'est un outil de travail
Ca n'a rien à voir, en terme de construction, absolument rien.
Mais on ne peut pas tout avoir, alors il faut faire des choix.

[Cynik]

Quand on compare la qualité des photos de ELLE magazine avec les galeries mode-beauté de ce site... on se dit quand même qu' il y a plus de vrais photographes au studio PINUP... et plus d' informaticiens ici.
 

Tu as été invité plusieurs fois à nous présenter ton travail, mais personne n'a encore rien vu. Ce n'est pas en cassant du sucre sur le dos des membres du forum que tu crédibilisera ton propos. Quand ta galerie sera un peu plus garnie, tu pourra peut-être juger celle des autres qui eux, n'attendent pas des collimateurs mieux répartis pour prendre des photos et les soumettre à la critique...

Oh que si ils se plaignent de l' abscence des collimateurs sur toute la surface !!!
Autant en studio qu ' en reportage, en objet, en sport, en mode.
Faut il que je poste 5 photos de pros où ces colimateurs là auraient étés bien utiles pour te prouver ce que j' avance ?
Toi qui d' habitude est si juste... Je te trouve de mauvaise fois sur ce coup.

Ne le prend pas mal, mais je fais plus confiance à Jean-Christophe lorsqu'il s'agit de se faire le porte-parole des pros... Un pro qui a des difficultés à prendre une photo sous prétexte que l’œil de son modèle n'est pas en face du bon collimateur, j'ai juste envie de rire... De plus, en reportage où la réactivité est sans doute l'un des points les plus essentiels, je ne crois pas que multiplier le nombre de collimateurs soit réellement un avantage: le temps de choisir le bon, et ton sujet a foutu le camp, alors que là, pour le coup, décadrer, faire le point puis recadrer ne prend qu'une demi seconde si tu n'as qu'un seul point AF, mais un point efficace...

Les photographes de mode/beauté que je connais ne shootent pas en Nikon, mais en Hasselblad ou Phase One pour les plus "modernes", et à la chambre 20x25 pour les plus perfectionnistes; va leur faire part de tes revendications et attends toi à un fou rire de leur part... Pour le reportage, mes références sont les photographes de l'agence Magnum, et chez eux, peu sont ceux qui attendent un Nikon numérique avec plus de pixels et plus de collimateurs sur toute la surface du champ...

Tout ça pour dire que ce boitier n'est sans doute pas destiné aux photographes dont tu tente de te faire le porte-parole. Comme dirait un de mes amis, il n'y a pas de mauvais appareils, justes des appareils mal utilisés... Il ne viendrait à l'idée de personne de reprocher à une Formule 1 de ne pas être capable de prendre le départ du Paris-Dakar, mais tout le monde (ou presque) vient se plaindre que ce boitier qui n'est pas encore réellement dispo ne correspond pas à leurs attentes. Cherchez mieux, vous trouverez surement un outils plus adapté à vos besoins. Pour ceux qui décideront en connaissance de cause d'investir dans celui-ci, je ne penses pas que l'on aura beaucoup de retours négatifs, bien au contraire...

[Jean-Christophe]

Je me retiens de réagir depuis un moment mais c'est pas bon pour ce que j'ai.

Le D4 est une superbe machine de course pour les pros. Il est cher, mais rend les services attendus par les pros.

Je n'ai pas vu encore de pro s'en plaindre.

Par contre ceux qui me semblent le critiquer le plus sont (sans aucune animosité) les amateurs, les (pas toujours) experts, ceux qui aimeraient bien mais ne peuvent point. Et ce n'est pas une critique, je ne peux pas non plus. Il est trop ceci, pas assez cela, trop de pixels, pas assez de pixels, l'AF machin et l'AF truc, c'est mieux ailleurs, etc. Franchement, tout ça n'a aucun sens. Ceux qui critiquent n'ont pas le besoin, c'est bien pour ça qu'ils critiquent. Et sont amères (la plupart), probablement une conséquence de la situation actuelle qui rend bcp de monde aigri.

Nikon sort un super boîtier, mais ce sont des c... parce que "jesaispasquoiquivapas". Utilisons le matériel à notre portée avec nos capacités et on se portera tous mieux.

[sebdeniro]

C 'est marrant comme les gens sont jamais  content .
Nikon leurs ponds un big4 et en plus il se font défoncer 

Mais a quand l'envie d 'être content 

[Philphil]

C'est toujours les mêmes qui parlent du matos à longueur de topic et dont on ne voit jamais les photos.

Un appareil comme le D4 est un outil destiné à ceux qui doivent absolument assurer une productivité minimale en photo. Et dans ce cas là, tout compte. On peut faire d'excellentes photos avec du matériel d'une ou deux gammes en-dessous. Il suffit de prendre un peu plus de temps. De quelques millisecondes à quelques secondes par photo.
 

[ffi]

C 'est marrant comme les gens sont jamais  content .
Nikon leurs ponds un big4 et en plus il se font défoncer  

Mais a quand l'envie d 'être content  

+1

"Il ne suffit pas d'être heureux : il faut encore que les autres ne le soient pas."  Jules Renard

Merci m'sieur Nikon pour ce nouveau boitier pro dont j'attend les nouveautés (AF, gestion des Ozizo et mesure lumière) sur les boitiers de gamme inférieur avec impatience.

[Jean-Christophe]

Quand on vous dit que le D4 c'est pour mettre au but à chaque fois !

http://www.20minutes.fr/article/854790/angleterre-arnaud-mendy-francais-jouant-d4-anglaise-marque-but-week-end-coupe

[pikasso]

Je suis vos petits échanges et je bous  !

- J'aimerais qu'on me prouve que les pros font de meilleurs photos que les amateurs... pro veut juste dire qu'ils doivent vivre de la photo, donc répondre à une demande (voire une commande, beurk) pas qu'ils sont bons!
- Chacun n'utilise des arguments qu'en regard de l'utilisation restrictive qu'il fait de son boîtier. Je vais donc faire idem. Je ne fais pratiquement que de l'animalier, et l'absence de couverture totale des collimateurs me pose des problèmes. Essayez de suivre un animal en déplacement, au 600 à f/4.0 avec une profondeur de champs de quelques cm imposant le mise au point sur l'oeil tout en soignant la compo pour que la queue ne sorte pas du cadre et vous réaliserez que ce n'est possible qu'en utilisant un collimateur... qui n'existe plus sur les FF!
Quant à ceux qui suggèrent de prendre leur temps et qu'on est pas à la seconde... ben si, parfois même moins!

J’ai la chance de posséder un  d3s et un d3x. Je pourrais m'offrir un d4 sans trop réfléchir, mais il aurait fallut à minima que ces fichus collimateurs soient étalés!


Ah... ça fait du bien quand çà sort
  ...

[LViatour]

Je suis vos petits échanges et je bous   !

- J'aimerais qu'on me prouve que les pros font de meilleurs photos que les amateurs... pro veut juste dire qu'ils doivent vivre de la photo, donc répondre à une demande (voire une commande, beurk) pas qu'ils sont bons!

Le fait d'être pro n'est pas une garantie de faire des œuvres d'arts,  de même que beaucoup d'amateurs sont loin d'être artiste. Un photographe pro est avant tout un artisan, certains photographes sont reconnu comme artistes mais ce n'est pas indispensable pour vivre du métier de photographe.

Le boîtier n'est qu'un outil et comme tel il doit-être choisi en fonction du travail a effectuer.

Encore une fois il est impossible d’étaler les collimateurs sur toute la surface de l'image, il faudrait un miroir beaucoup plus grand impossible à faire rentrer dans un reflex. Cela viendra avec la perte de la visée reflex (Sony et fuji essaye doucement) mais la perte de la visée reflex aura certainement d'autre inconvénients.

[pikasso]

L(Luc?), j'avais déjà lu cette remarque, mais je ne comprends pas sa base technique. Peux tu nous en dire plus? Un schéma?
Au moins je n'attendrai pas un dXx avec cette option si cest vraiment impossible...

[Jean-Christophe]

J'aimerais qu'on me prouve que les pros font de meilleurs photos que les amateurs...

Ce n'est pas trop ça le débat à mon avis, je dirais plutôt que les pros n'ont pas les mêmes besoins que les amateurs, et donc n'utilisent pas le même matériel.

Après, il y a des amateurs qui ont des besoins de pros, et s'ils peuvent se payer du matos de pro tout va bien. Il y a aussi ceux qui se l'offrent parce que c'est leur plaisir et ça c'est un autre débat qui n'est pas photographique, donc je n'enchéris pas.

Au final chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il peut s'offrir, mais ce que j'ai du mal à supporter c'est cette aigreur de certains qui fait qu'ils râlent après toute nouveauté dont ils n'ont pas foncièrement besoin, en la démontant, parce qu'elle leur est inaccessible. Comme si je râlais de ne pas pouvoir m'offrir une Ferrari (oui, j'aime aussi les voitures).

[ambre_et_lumiere]

C 'est marrant comme les gens sont jamais  content .
Nikon leurs ponds un big4 et en plus il se font défoncer 

Mais a quand l'envie d 'être content 

Ah mais moi je ne suis pas content !!
J'suis hyper content !!
*blueargh*

(Ok ok, mes références cinématographiques sont ce qu'elles sont :p )

Oui, le D3s a parfois un peu de mal à accrocher aussi, mais globalement, reussir à ameliorer le D3S comme ils l'ont fait ....
Nikon RULES !!!!

[ambre_et_lumiere]

Ce n'est pas trop ça le débat à mon avis, je dirais plutôt que les pros n'ont pas les mêmes besoins que les amateurs, et donc n'utilisent pas le même matériel.

Après, il y a des amateurs qui ont des besoins de pros, et s'ils peuvent se payer du matos de pro tout va bien. Il y a aussi ceux qui se l'offrent parce que c'est leur plaisir et ça c'est un autre débat qui n'est pas photographique, donc je n'enchéris pas.

Au final chacun fait ce qu'il veut avec ce qu'il peut s'offrir, mais ce que j'ai du mal à supporter c'est cette aigreur de certains qui fait qu'ils râlent après toute nouveauté dont ils n'ont pas foncièrement besoin, en la démontant, parce qu'elle leur est inaccessible. Comme si je râlais de ne pas pouvoir m'offrir une Ferrari (oui, j'aime aussi les voitures).

Et au dela de l'aspect outil pur, la finesse du rendu de l'image est bien meilleure sur un D3S que sur un D700, ce qui permet d'aller plus vite en besogne sur du post traitement, surtout avec des optiques de tueurs, tels que le 24 F 1,4 (que je ne possède malheureusement pas ..... *note sur son calepin de devaliser une vieille pour pouvoir se l'acheter* *nan j'deconne, je suis pas comme ca*)

Un photographe de mes connaissance m'a dit "oublie la technique, concentre toi sur la photo"
Et si vous regardez la video "Darkness and light", le gars qui l'a formé lui a fait faire un truc de pub à un moment donné
Le père Richard avait repondu "Je suis photographe, je suis pas publiscite, comment voulez vous que je fasse une enseigne ?"
Le prof a repondu "Ce n'est pas une réponse. Tu as un problème, trouve une solution. C'est tout ce que je te demande.N'attends pas que ca vienne d'ailleurs"

On a des outils, limités par essence, apprenons à en tirer la quintescence, quelque soient les conditions

Que je sache, Vincent Munier ne s'est pas plaint des collimateurs, ou il faudrait lui demander !

[pikasso]

  Tu as un problème, trouve une solution. C'est tout ce que je te demande.N'attends pas que ca vienne d'ailleurs"

On a des outils, limités par essence, apprenons à en tirer la quintescence, quelque soient les conditions

Que je sache, Vincent Munier ne s'est pas plaint des collimateurs, ou il faudrait lui demander !

Bonne réponse!
Mais du coup elle va dans mon sens... pas assez de difference entre d3s et d4 pour sauter le pas, du moins sur le papier!


PS: Peut on vraiment imaginer que Vincent Munier va se plaindre  ?