[Eratrya]

Bonjour à tous et à toutes et bonnes fêtes  

J'ai reçu en septembre dernier un joli Nikon D90 (occasion que l'on m'a donné) munis de 2 objectifs :

- Tamron 18-270 PZD
- Nikkor 35 f/2.8

Etant complètement novice, je ne maîtrise pas forcement grand chose et le mode Automatique est très souvent utilisé.

Soyons clair, je ne suis pas un accro de la photo mais je m'y mets plus par curiosité qu'autre chose. Je n'ai donc aucune exigence de qualité et pour tout dire, je suis superbement content du Tamron qui est pourtant considéré comme vraiment pas bon par les puristes

C'est vous dire mon niveau, mes centres d’intérêt sont ailleurs actuellement


Bref, tout cela m'amène a ma venue sur ce forum..... Les fêtes sont passées et l'appareil photo était évidement de sortie. Les prises de vue sont donc en intérieur pour des photos standards de famille et d'amis autour d'un table. Bref, faible luminosité en intérieur et petits espaces ou le recul est très faible pour prendre des photos.

De suite, mais je m'en doutais, le Tamron n'étais pas a sa place car pas assez de luminosité. Cet objectif est fait pour l'extérieur par beau temps (et me conviens je le répète). Donc le 35mm était de sortie.


Parfaitement à sa place, photos sans flash, le top rien a redire.... sauf que ma femme s'est plains que l'angle était un peu court quand on a pas de recul.... je suis assez d'accord pour ce genre de photo donc je recherche un objectif polyvalent capable de couvrir un angle plus grand à la place de ce 35mm.

L'objectif n'a pour seul et unique but d'être utilisé en intérieur de maison pour les rencontres, fêtes etc... Le 18 du Tamron aurait pratiquement suffit s'il avait pu gérer la faible luminosité.... En testant avec mon 18-270, je me suis aperçu que dans une maison, au delà de 50mm, l'intérêt n'y est plus du tout pour moi (sachant que même 50 ça se discute...).

C'est bien sur mon avis, je suis ouvert à la critique des habitués  

A 18, je trouve intéressant en intérieur, mais que peut apporter un 16 ou 17 exactement par rapport à ce 18 (j'ai vu du 16-35, 16-45 ou 17-40, 17-50 etc.... pas facile de savoir lequel serait plus à l'aise la dedans). Si je comprend bien en intérieur il faut une ouverture à f2.8 minimum pour éviter au maximum le flash (c'est un des but aussi, pour ne pas aveugler tout le monde à chaque fois)... le reste est certainement guidé par le prix je suppose



Voila, le sujet est peu intéressant pour les passionnés malheureusement mais je ne pense pas être le seul "débutant non passionné" habitant cette planète et ayant rechercher ce type de solution ??? Si ??? Ha bon....


Bonnes fêtes à tous !

[PixelPhoto]

Salut & bienvenue à toi.

Il faut savoir que le D90 a un capteur APS-C, donc petit, sa particularité réside dans le fait qu'il faut multiplier par 1,5 la focale comparé a un capteur standard (24x36) donc ton 35mm est plus un 50mm qu'un 35.

Il existe un 24mm f/1.8 il me semble (plus lumineux encore) voir un 24 f/2 si on tape dans de l'AF-D de mémoire (ton boitier étant motorisé pas de soucis).

Autrement, il existe des objectifs manuels qualitatifs et pas chers, type samyang 14mm f/2.8 dont on parle 2/3 sujets plus bas. Mais pas d'AF.

[nikonchester]

En intérieur si ce sont des photos posées, à f2,8 tu devrais t'en sortir avec la stabilisation avec le Tamron 17-50mm f2,8 VC par exemple ou alors tu mets sur pied .

Maintenant si ce sont des sujets qui sont mobiles il va falloir pousser à f1,4 mais ce n'est pas le même prix et tout dépend de la vitesse, cela peut ne pas suffire non plus .

[didierropers]

Je ne conseille pas souvent ça, mais vu ta demande particulière qui n'a rien à voir avec une approche "artistique" du problème, je pense qu'un bon petit flash cobra en rebond sur le plafond serait la solution la plus simple. Du coup, tu pourrais utiliser ton Tamron même en intérieur.

L'optique ultra lumineuse, pourquoi pas, mais cela ne convient pas pour photographier un petit groupe (à cause de la très faible profondeur de champ). De plus, ça demande de la technique pour bien l'utiliser et je me trompe peut-être, mais j'ai cru comprendre que tu n'allais pas y passer des heures ...
Zoom à f/2.8 ? On reste souvent très juste à f/2.8 et la stabilisation ne sert à rien si le sujet bouge (fêtes de famille, enfants...)

Metz propose ceci, pas cher, très simple d'emploi et efficace http://www.missnumerique.com/metz-flash-mecablitz-44-af-1-pour-bo%C3%83%C2%AEtiers-nikon-fujifilm-p-6688.html

[dareka]

Eratrya, je te propose ce petit test :

Prends ton Tamron, cale le à 18mm et à f3.5, active la stabilisation "VC", et règle ton appareil pour sous exposer a -1.0 (avec le bouton "+/-"). Si tu obtiens des photos nettes à ta convenance, le tamron 17-50 2.8 devrait te convenir. Si cela ne suffit pas, il est préférable de garder ton objectif actuel et d'acheter un flash type SB-600 que tu orientera vers le plafond : le rebond de la lumière du flash te donnera un supplément d'éclairage suffisant pour des photos nettes sans pour autant aveugler tes invités ;-)

[dareka]

Grillé par didier pour 5 secondes ! Je l'aurais, un jour je l'aurais 

[Eratrya]

Bonjour et bonne années à tous,

Tout d'abord merci pour toutes ces réponses

Je viens donc de tout lire et je dois effectivement dire que je n'avais même pas pensé au flash en rebond, l'idée est intéressante pour moi.

Je dois par contre faire un petit correctif, je viens de m'apercevoir que le Nikon 35mm dont je dispose est en fait un f1.8 et non 2.8 comme j'ai pu le mentionner. Je n'ai effectivement pas l'envie pour l'instant de me pencher sur le coté technique de la photo.... comme je l'ai dit ce n'est pas la priorité actuellement.

Donc l'optique lumineuse ne semble clairement pas la bonne solution dans mon cas, vu mes faibles compétences actuelles, le flash serait une option moins onéreuse et peut être plus pratique pour moi ?

[Weepbitterly]

L'avantage du flash est triple :

On a toujours suffisamment de lumière, même avec un objectif réglé à f/5.6 ou f/8, donc avec une profondeur de champ suffisante pour la plupart des images en intérieur ;

L'éclair du flash fige les sujets comme si on utilisait une vitesse de 1/1000ème de seconde.

La balance des blancs est plutôt homogène, même dans un contexte avec des sources à incandescence diverses.

On voit bien l'avantage par rapport à un objectif lumineux qui oblige à utiliser des vitesses plus lentes, de grandes ouvertures et des ISO élevés.

L'utilisation du flash demande un minimum de pratique et quelques essais, mais une utilisation simple avec le flash sur le boitier et en rebond, aidée par l'iTTL et en jouant sur le réglage de sur-ou sous-exposition, donne vite des images tout à fait acceptables et conservant à peu près l'ambiance.

[didierropers]

L'utilisation du flash demande un minimum de pratique et quelques essais, mais une utilisation simple avec le flash sur le boitier et en rebond, aidée par l'iTTL et en jouant sur le réglage de sur-ou sous-exposition, donne vite des images tout à fait acceptables et conservant à peu près l'ambiance.

Tout à fait, en suivant scrupuleusement la feuille de route de Weepbitterly, ça donne ça (la préparation du réveillon !). Si on ne sait pas que le flash à été utilisé, il est assez difficile de le deviner car l'ambiance est bien conservée.
Flash sur le sabot, dirigé au plafond, correction négative (du genre -0.7 IL). Une fois le réglage fait, tu l'utilises toute la soirée sans rien toucher et tu as des résultats constants sans problème.

[Eratrya]

Bonjour,

C'est exactement ca

Un grand merci pour ces réponses vraiment personnalisées, il est rare de voir des forums ou les passionnés acceptent que les autres intervenants n'aient pas forcément leur passion.

Donc un grand merci pour toutes vos réponses.

Il me faut donc acquérir un flash, maintenant c'est sur.

Reste à savoir lequel...

Je ne conseille pas souvent ça, mais vu ta demande particulière qui n'a rien à voir avec une approche "artistique" du problème, je pense qu'un bon petit flash cobra en rebond sur le plafond serait la solution la plus simple. Du coup, tu pourrais utiliser ton Tamron même en intérieur.

Metz propose ceci, pas cher, très simple d'emploi et efficace http://www.missnumerique.com/metz-flash-mecablitz-44-af-1-pour-bo%C3%83%C2%AEtiers-nikon-fujifilm-p-6688.html

Comme je suis un peu curieux tout de même, quelles sont les différences entre tous les flashs ?
Car effectivement ça va du simple au quadruple de prix et ce n'est certainement pas pour rien...


Vous dites que le flash cité est "simple" ? D'accord je suis resté au flash type "petit carré qui brûlait a chaque flash" que j'avais sur mon argentique, mais qu'est ce qui peut être compliqué dsans l'utilisation d'un flash ?


Comme je ne serai pas le seul a l'utiliser, celui présenté est il parfait pour ce que je désire faire ou d'autres seraient plus polyvalent ou plus simple etc...


Le prix est effectivement parfaitement raisonnable pour un produit que garderai des années après, donc est ce parfait pour mon utilisation ou vaut il mieux investir un petit peu plus car certains sont mieux mais un peu plus cher ?

- En fait je pensais a l'autonomie des flashs, car je vois qu'ils fonctionnent tous avec des piles, ce qui me fait penser qu'ils doivent d'épuiser assez vite non ???

- Dernière réflexion, certains sont ils plus rapides a se "recharger" entre  photos que d'autres ?


J'arrête de réfléchir après ça promis 

[Weepbitterly]

Un flash "cobra" doit avoir à mon avis au moins trois caractéristiques :

- compatible iTTL

- tête inclinable verticalement et horizontalement  (permet le rebond au plafond même en cadrage vertical)

- suffisamment puissant. La puissance d'un flash cobra s'exprime habituellement en "nombre guide" (NG) à 100 ISO et à 35mm. Plus le chiffre est élevé, plus le flash est puissant donc éclaire loin. Une puissance suffisante est utile pour le rebond au plafond avec le double parcours de la lumière et la perte de puissance due à la diffusion plus importante. Attention en comparant les NG, certains fabricants indiquent des chiffres à 200 ISO et/ou à 85 ou 105mm, ce qui "gonfle" le chiffre.

- un quatrième critère serait la possibilité de l'utiliser en déporté sans fil : le D90 le permet, autant ne pas s'en priver.

Dans la gamme Nikon, les SB 700, SB 900 et SB 910 répondent à ces 4 critères, ainsi que les plus anciens SB 600 et SB 800.

Chez Metz, les 44, 50 et 58.

Pas d'inquiétude pour les piles (plutôt des batteries rechargeables), elles assurent quelques centaines d'éclairs.

Le temps de recharge nominal est généralement indiqué dans la fiche technique du flash. Il est de l'ordre de 2 à 3 secondes.

[didierropers]

Vous dites que le flash cité est "simple" ? D'accord je suis resté au flash type "petit carré qui brûlait a chaque flash" que j'avais sur mon argentique, mais qu'est ce qui peut être compliqué dsans l'utilisation d'un flash ?

Un flash peut être plus ou moins complet dans les différents modes de fonctionnement qu'il propose, dans la manière dont il communique avec le boitier (utilisation sans fil, par câble...). Cela permet à des utilisateurs exigeants de l'utiliser de différentes manières en fonction du but recherché.

Comme je ne serai pas le seul a l'utiliser, celui présenté est il parfait pour ce que je désire faire ou d'autres seraient plus polyvalent ou plus simple etc...

Plus polyvalent, c'est sûr que d'autres modèles le sont. Mais plus simples, c'est difficile à trouver ! La plupart des flash demandent à entrer dans les menus pour les régler, celui-ci permet des accès directs. C'est certain qu'il y a des modèles plus performants, mais à mesure qu'on monte en gamme vers des modèles plus perfectionnés, on multiplie les options et les menus s'allongent ...

D'accord je suis resté au flash type "petit carré qui brûlait a chaque flash" que j'avais sur mon argentique ...

Waow !!! Ca nous rajeunit pas
Bon rassure-toi, un flash cobra tel que ceux qu'on te conseille donne une toute autre qualité d'éclairage !

[matth49]

Bonsoir à tous,
j'ai un peu le même soucis que Eratrya mais je n'ai pas (plus) de zoom grand angle car je préfère les focales fixes ouvrant à 1.8 (actuellement 50, 85, 180 pour noël l'épiphanie !).
Pour aller sur mon D80 (et dans quelques temps sur un D7000 j'espère) vous me conseilleriez le 28 AFD ou le 35 AFS-DX ?
Je me dis que le 35 est moins cher et plus lumineux, mais il risque d'être un peu "long" pour les scènes d'intérieur.
Question piqué et distorsion, quel est votre avis entre ces 2 obj ?
C'est surtout pour photographier les enfants, les scènes de familles, les vacances, un peu de paysages... et pour voyager léger !
Et je précise que je n'y connais rien en macro et que çà ne m'attire pas plus que çà ; donc à priori le 40mm ne m'intéresse pas ; et serait carrément trop long en intérieur du coup...
ah là là, pas facile de choisir...

Sinon, pour Eratrya : j'avais le même problème que toi : je me suis équipé d'un SB-600 d'occase et c'est vraiment génial. Les piles durent suffisament longtemps ; la plupart du temps les plafonds sont blancs donc refletent bien ; l'ambiance générale des éclairages est conservé, l'ambiance d'intérieur est là et les visages sont bien éclairés. La balance des blancs est correctement gérée par le boitier en "mixant" lumière au flash et lumière incandescente et c'est hyper simple à utiliser.  La fonction déportée sans fil est aussi très sympa... C'est vraiment une très bonne solution. Par rapport à tous les gens qui flashent avec un compact ou  un flash d'appoint c'est le jour et la nuit !!!
NB : Avec des piles bien chargées, on peut flasher plusieurs fois de suite sans avoir besoin d'attendre 3 secondes de rechargement.

[Weepbitterly]

Le temps de recharge est mesuré après un éclair à puissance maximale. En cas de rebond au plafond, on n'est pas systématiquement au maxi mais on s'en approche. Et là, il faut attendre. Mais bon, le temps de recadrer et d'attendre la bonne expression, le flash est largement prêt.

Et en rafale, le flash ne tient pas le rythme.