[jeremy_paris]

Bonjour,

Je me demandais quel pouvait être l'intérêt d'un objo ouvrant à f/1,2, par exemple le 50mm AI. En effet, à f/1,2, tout est flou, et la distance hyperfocale est quand même très grande... Donc, à quoi ça sert f/1,2?

[Heywood Floyd]

J'ai pour ma part le 50/f1.2 Ais, et en fait *tout* n'est pas flou. A 1m environ la PDC est de l'ordre de 1cm. A 10m elle est d'environ 11cm. A 50cm elle est de 5mm !

Mais il est vrai que l'hyperfocale est de l'ordre de 100m, ce qui n'est guère pratique.

Pour ma part j'aime bien l'utiliser pour les sujets proches :

http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=649&pos=8


Cependant le 50mm f1.2 est loin d'être aussi réputé que le 58mm f1.2. En Ais il se vend toujours entre 1000 et 2000$. J'ai récemment lu un article de Ken Rockwell à son sujet, et il semble que les astronomes en soient friands :

http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[PGL]

Toutes ces optiques à grande ouverture ont toutes les mêmes avantages:

Photos en basse lumiére, l'ouverture permet de gagner en vitesse et facilite la mise au point.
Avoir beaucoup de flou pour effacer l'arrire plan et faire ressortir le sujet, par exemple pour les portraits.

Elles ont toutes les mêmes inconvénients: Le manque de piqué, et le prix.

[jeremy_paris]

PDC de 1cm... Hyperfocale à plus de 100m... A part pour les astrophysiciens donc quel réel intérêt? Les photos au 58mm sont pas mal c'est vrai mais y a-t-il une réelle différence niveau luminosité entre un F/1,4 et un f/1,2noct? Est-ce qu'on peut vraiment faire des photos de nuit, ou plus longtemps qu'un f/1,4?

Sinon, c'est quoi une "rave" pour toi Jean-Philippe ?

jerome

[Heywood Floyd]

C'est vrai qu'il n'y a pas tout-à-fait un demi-diaph entre 1.4 et 1.2... pas de quoi  gagner réellement en vitesse d'obturation.

Pour ma part, si j'ai le 50mm/f1.2 Ais, c'est parce que je l'ai trouvé d'occase pour pas cher au Japon.

[PGL]

La difference entre f/1,4 et f/1,2 est d'un demi diaf. de lumiére en plus, disons qu'on va passer de 1/75 à 1/100 de seconde.

Dans des conditions extrémes, c'est parfois important. Mais les applications sont rares. On recherche plus souvent le coté faible profondeur de champ.
On a aussi  une mise au point trés lumineuse en basse lumiére c'est mieux pour l'autofocus, même si on prend la photo à 2,8.

A la place de "rave" on peut dire aussi "cul de bouteille"

[PGL]

, si j'ai le 50mm/f1.2 Ais, c'est parce que je l'ai trouvé d'occase pour pas cher au Japon.

C'est aussi une trés bonne raison

[Buzzz]

"c'est mieux pour l'autofocus, même si on prend la photo à 2,8"

> Justement non. Les objectifs plus lumineux que les 2,8 ont souvent plus de mal à faire le point, car l'AF utilise le contraste pour fonctionner, et c'est justement le contraste qui chute le plus aux très grandes ouvertures. En outre, en tout cas chez Nikon, aucun objectif ouvrant à 1,2 n'est autofocus

Par contre, une grande ouverture améliore le confort de visée car celle-ci se fait à pleine ouverture... Ce qui se traduit par plus de lumière dans le viseur et plus de facilité pour faire le point, même si c'est pour utiliser à f2.

Buzzz

[etienne.be]

"> Justement non. Les objectifs plus lumineux que les 2,8 ont souvent plus de mal à faire le point, car l'AF utilise le contraste pour fonctionner, et c'est justement le contraste qui chute le plus aux très grandes ouvertures. "
il me semble aussi avoir lu cette remarque, mais où? Si quelqu'un a une bonne mémoire...

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]

[Maury]

Le 50 F; 1,2 est pour moi un outil créatif de premier ordre à 1,2 et 1,4.
Si je sais que je serai dans des lieux peu eclairés il ne quitte pas mon D2X.
D'ailleurs il n'est pas si mou que cela à sa plus grande ouverture.
http://www.maury-perseval.fr/_DSC7884.jpg

Amitiés.
Maury

[amansjeanphilippe]

[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]