Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #15 le: 12 Jan, 2007, 20:35:41 pm »
Citation de: Jeremy
Petite info : je n'ai jamais ouvert ce genre d'objo, mais il est probable que la bague d'échelle des distances soit simplement mal ajustée sur la rampe de MaP.
La buté d'infini est calée d'usine au bon endroit, suite à une vérification optique automatique à mon avis. La bague d'échelle des distances vient se fixer après, et peut éventuellement être ajustée manuellement (il y a en général une marge de qqs degrés prévue pour cela), suivant l'endroit où se trouve le repère.
En résumé, il y a peu de chances que la butée d'infini soit mal positionnée ; il y a davantage de chances que la bague d'échelle des distances soit mal ajustée (ce qui n'est pas grave).
Tu as probablement raison Jeremy, d'autant plus que je me suis fait piéger par ce satané D200 qui produit des images bien plus douces que le D70 ou le D50. En effet, en ouvrant le RAW dans NX, puis en enregistrant en jpg sans autre retouche, la différence est flagrante. Le D200 demande décidément du post-traitement...

La première jpg non retouchée http://www.webemoi.com/temp/D2X_0791.JPG
La même ouverte en RAW sur NC NX puis enregistrée en jpg sans retouche http://www.webemoi.com/temp/D2X_0791-2.jpg

La différence est sensible je trouve. Une légère accentuation finalise bien le travail. Les possesseurs de D200 ont probablement remarqué la même chose ?
Christophe Suarez
Galerie photo de foudre - http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-suarez.htm - Sites http://www.webemoi.com - http://www.suarez.fr
D300 - D90 - 28/2 - 35/1.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - 200/3 - 300/4 - 12-24/4 - 18-50/2.8 - 80-200/4

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #16 le: 12 Jan, 2007, 21:21:03 pm »
La 791-2 est plus "propre" que l'autre, c'est bien visible. J'ai pris la pointe du cloché avec le coq comme référence et çà se remarque très bien: meilleur netteté pour la 2; moins "bruitée" aussi. En prenant plusieurs points de référence de comparaison (ex: petit grillage dans la lucarne de facade, etc...), cela permet de bien voir "la différence"...cqfd. L'objo ne semble donc pas incriminé mais plutôt le "calibrage" objectif-boitier....Qu'en pensent les autres....?
Nikon et les autres...

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #17 le: 13 Jan, 2007, 00:58:07 am »
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement. Je fais toujours une legere accentuation et alors les details deviennent tres nets. Et la derniere image postee m'a l'air pas mal du tout, et conforme a ce que j'attends d'un jpeg non-traite. Le Tokina m'a l'air tout a fait normal sur base de cette image
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #18 le: 13 Jan, 2007, 09:34:59 am »
Effectivement le D200 procure des images a priori plus naturelles que le D70 et souvent on est tenté de donner dans l'accentuation,et cela en fonction de certains objectifs utilisés.
D200 17/55 Nikkor DX,60 macro Nikkor,80/200 Nikkor,85 /1.8,sb 600.

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #19 le: 13 Jan, 2007, 16:12:07 pm »
Citation de: gugs
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement. Je fais toujours une legere accentuation et alors les details deviennent tres nets. Et la derniere image postee m'a l'air pas mal du tout, et conforme a ce que j'attends d'un jpeg non-traite. Le Tokina m'a l'air tout a fait normal sur base de cette image
Merci pour la confirmation. A celà j'ajoute que j'ai beaucoup de mal avec la prise en main de ce Tokina. Le grand angle, c'est pas si facile.
Mais quand ça se fait dans la douleur, le résultat est souvent à la hauteur ;-) Ce matin j'ai fait quelques photos supplémentaires. Je ne suis pas aussi satisfait qu'avec mes autres objos, mais force est de constater que le piqué est finalement correct.
Christophe Suarez
Galerie photo de foudre - http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-suarez.htm - Sites http://www.webemoi.com - http://www.suarez.fr
D300 - D90 - 28/2 - 35/1.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - 200/3 - 300/4 - 12-24/4 - 18-50/2.8 - 80-200/4

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #20 le: 13 Jan, 2007, 16:33:40 pm »
Citation de: gugs
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement.
Je ne suis pas d'accord sur l'affirmation au sujet du flou  systématique d'image sur D200 sans traitement. Par contre il faut bien faire attention au mode utilisé (portrait etc...) car effectivement ils me semblent assez "violent". J'utilisait un moment le mode portrait que j'ai très rapidement désactivé. Depuis j'obtiens des images bien plus piquées.


Un collègue s'était offert un zoom Tokina (pas le même modèle cependant) et il avait constaté que ce dernier était mou du genoux au niveau piqué au dela d'une certaine focale. Résultat il ne l'utilise même plus !! Je tacherais de récupérer le type exact d'objectif que c'était.
Signature Outside (TM)

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #21 le: 13 Jan, 2007, 16:54:16 pm »
- A Christophe Suarez:
- Au-delà du problème de manque de piqué, ce qui m'a le plus choqué sur tes photos c'est ce rendu très artificiel en basse lumière(l'on ne distingue plus la structure des matériaux, il n'y a pas de matière). Serait-ce dû au lissage trop brutal, appliqué par le processeur de traitement numérique du D200 dans le but de minimiser le bruit électronique? Quelle était la sensibilité ISO affichée?
Cordialement,
PHOTODO.

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #22 le: 14 Jan, 2007, 02:41:57 am »
Citation de: sirakuse
Citation de: gugs
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement.
Je ne suis pas d'accord sur l'affirmation au sujet du flou  systématique d'image sur D200 sans traitement. Par contre il faut bien faire attention au mode utilisé (portrait etc...) car effectivement ils me semblent assez "violent". J'utilisait un moment le mode portrait que j'ai très rapidement désactivé. Depuis j'obtiens des images bien plus piquées.


Un collègue s'était offert un zoom Tokina (pas le même modèle cependant) et il avait constaté que ce dernier était mou du genoux au niveau piqué au dela d'une certaine focale. Résultat il ne l'utilise même plus !! Je tacherais de récupérer le type exact d'objectif que c'était.
Personnellement je n'utilise jamais les mode préprogrammés. Même pas essayé une fois ;-) Je shoote soit en mode priorité ouverture soit en manuel et ça va bien comme ça. Depuis quelques temps, je ne fais plus que du RAW... Je te confirme, le D200 a un réglage assez doux, en comparant à mes deux autres boitiers, c'est flagrant !
Christophe Suarez
Galerie photo de foudre - http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-suarez.htm - Sites http://www.webemoi.com - http://www.suarez.fr
D300 - D90 - 28/2 - 35/1.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - 200/3 - 300/4 - 12-24/4 - 18-50/2.8 - 80-200/4

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #23 le: 14 Jan, 2007, 02:45:39 am »
Citation de: PHOTOKOR
- A Christophe Suarez:
- Au-delà du problème de manque de piqué, ce qui m'a le plus choqué sur tes photos c'est ce rendu très artificiel en basse lumière(l'on ne distingue plus la structure des matériaux, il n'y a pas de matière). Serait-ce dû au lissage trop brutal, appliqué par le processeur de traitement numérique du D200 dans le but de minimiser le bruit électronique? Quelle était la sensibilité ISO affichée?
Cordialement,
PHOTODO.
Voici les exifs...
 
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D200
5 seconds
FNumber - 8.00
FocalLength - 12.00 mm
ColorSpace - sRGB
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
ISO Setting - 100
Tone Compensation - AUTO
Lens type - AF-D G
Lens - 782
Optimization - NORMAL



Un doute me vient, devrais-je faire l'update du firmware sur le D200 ?
Christophe Suarez
Galerie photo de foudre - http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-suarez.htm - Sites http://www.webemoi.com - http://www.suarez.fr
D300 - D90 - 28/2 - 35/1.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - 200/3 - 300/4 - 12-24/4 - 18-50/2.8 - 80-200/4

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #24 le: 14 Jan, 2007, 13:31:46 pm »
Au final, l'objectif semble parfaitement fonctionner, comme quoi... Par contre le D200 est plus problématique. J'ai fait des tests avec le 18-70, c'est pareil, il faut accentuer pour avoir un résultat décent. Pour le reste j'ai l'impression qu'avec le Tokina nous ne deviendrons pas copains car j'ai du mal à 12mm, et mes autres objo démarrent à 18mm. Bref, comme une action vaut 100 discours, je vais m'en séparer pour allonger ma gamme vers le haut. Le bas, c'est pas mon truc... ;-)
Christophe Suarez
Galerie photo de foudre - http://www.chasseurs-orages.com/photos-orages-suarez.htm - Sites http://www.webemoi.com - http://www.suarez.fr
D300 - D90 - 28/2 - 35/1.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - 200/3 - 300/4 - 12-24/4 - 18-50/2.8 - 80-200/4

Tokina 12-24, mauvaise expérience...
« Réponse #25 le: 04 Mai, 2007, 17:34:09 pm »
aucun problème avec mon Tokina 11-22 F4
mais je pense qu'il est plus adapté à un D70 qu'un D200
sangliervolant
Nikon D200 - Nikon 18-200 VR - Tokina 12-24 -Nikkor 24mm F2,8 - Nikon DX fisheye 10,5mm CNX2 - dxo 5.6 - Scanner CoolScan IV - Ricoh GRD II - Canon G10