[rosko]

je trouve dommage de mettre 300€ en occasion pour la version AIS qui ne permet pas l'autofocus du tout (quand on ne fait pas de la macro, c'est tout de même bien pratique) ni d'atteindre le rapport 1:1,

Bonsoir,

J'aurai plutot tendance a etre d'accord avec jfd:

Il vaut mieux avoir objo AF que tu peux debrayer, qu'un manuel qui ne te permettra jamais un shoot en urgence dans certaines circonstances (je pense a un sujet mobile rampant ou volant)

J'ai commence la macro en Nikon avec le micro-nikkor 60mm AF. Super caillou, au demeurant, mais dont j'ai vite atteint les limites, surtout en insectes style papillons, dipteres et hymenopteres, bref les butineurs.

Il y a deux ans, j'acquiers le micro 105 AIS qui est lui aussi un tres bon caillou et pour pouvoir prendre les insectes craintifs.

Mais j'en ai eu vite marre de mettre au point manuellement et je me suis frustre assez rapidement...

Donc, aquisition cette fois-ci du Sigma 150mm f:2,8...que j'utilise avec plaisir et confort. Un pique du tonnerre, relativement leger et ergonomiquement agreable a utiliser. Je ne me sers plus du micro 60mm qu'en mode studio .

Si tu penses faire beaucoup de macro, fonce sur le sigma. Et puis tu peux le revendre assez rapidement. Ca explique d'ailleurs pourquoi c'est rare a trouver en occase...

J'ai remarque que les 105 f:2,8 AIS n'avaient plus tellement la cote sur le marche de l'occase et deviennent plus difficile a vendre.

Voila, c'est juste un peu de vecu...

Bonne soiree, fd.

[syndicaterider]

merci, ben le sigma me plait beaucoup au vu de cette riche discution mais j'aimerai l'avoir vite...donc je me rabat sur le af105 2,8D dans les 400€ ....

j'en ferai a l'occasion mais pas tout le temps donc il m'ira très bien, puis apparament mon TC1,7 s'y monte....à voir a l'usage si j'en est l'utilité...

je vous tien au courant bonne soirée

edit: bon je me suis fait eu....j'allais l'avoir au enchère mais mon compte paypal n'été pas lié a mon compte ebay ducoup...niqué...a attendre le dernier moment pour l'enchère j'ai pas eu le temps de faire la manipulation :s

tant pi on va attendre que d'autres soit sur le marché de l'occasion

[Jarjar]

..., puis apparament mon TC1,7 s'y monte....

Bonsoir,

Le TC17 se monte sur le 105 AF-S VR mais pas sur l'AF-D, ni d'ailleurs sur aucun autre objo macro Nikkor ou non.

Cordialement

Jarjar

[Weepbitterly]

je me dis que le 150 me permetra de travaillé de plus loin pour les papillon, lezards et tout les autres petites bêtes crintives....
j'ai cru entendre parlé d'un sigma 180 mais j'entend plus parlé du 150...

C'est vrai, le 150 et le 180 permettent d'être plus loin... mais on parle seulement de quelques centimètres plus loin.

Au rapport 1:1, par exemple, la lentille frontale est à (+/-) 14cm du sujet avec un 105 Nikon VR, et à (+/-) 19cm avec un 150 Sigma. Ce sont des centimètres qui comptent, et on n'est pas non plus en permanence au rapport maxi, mais il vaut mieux avoir ces ordres de grandeur en tête.

En contrepartie, plus la focale est longue et plus il est difficile de tenir la mise au point, ce qui amène à utiliser un trépied, avec le temps de mise en œuvre que cela représente (et pendant ce temps, la bébête a filé ).

L'idéal serait que tu puisse essayer les 60/105/150mm en situation réelle pendant plus de 3 minutes, pour te faire ta propre idée.

Pas toujours simple.

A défaut, l'idée étant quand même de se faire plaisir, il vaut mieux, amha, commencer "modeste", donc court, quitte à revendre ensuite pour passer à plus long.

[jbb]

De mémoire, je crois qu'on est à 38 ou 39 cm avec le 150 Sigma (au rapport 1:1)

EDIt : ah oui, mais c'est la distance entre le capteur et le sujet, çà fait donc peut être bien les 19 cm entre la lentille et le sujet que tu mentionne ... à vérifier.

[sanglier14]

Bonjour,  il y a aussi le Tamron 180mm f3,4. Il est excellent et les résultats comparables au 105 VR nikon.
Amha bien sûr.

[Weepbitterly]

ah oui, mais c'est la distance entre le capteur et le sujet

Sur les fiches techniques, c'est toujours la distance capteur <-> sujet qui est indiquée. Mais entre les deux il y a aussi l'épaisseur du boitier et la longueur de l'optique .

Et, bien sur, les longues focales sont... plus longues.

[Buzzz]

Sur les fiches techniques, c'est toujours la distance capteur <-> sujet qui est indiquée. Mais entre les deux il y a aussi l'épaisseur du boitier et la longueur de l'optique .

Et, bien sur, les longues focales sont... plus longues.

+1

D'où l'intérêt des objectifs à map interne (qui ne s'allongent pas). Mais revers de la médaille, on se retrouve avec un 85 mm à cause de la perte de focale à courte distance... D'où l'intérêt du 105/4 Ai qui de par sa conception reste à 105 mm. Conclusion, il faut bien définir son besoin car l'offre est très variée. C'est dur de choisir

Buzzz

[jbb]

on se retrouve avec un 85 mm à cause de la perte de focale à courte distance

Tu m'a perdu là ... pourrais tu expliquer STP ?

[Buzzz]

Tu m'a perdu là ... pourrais tu expliquer STP ?

A cause de la mise au point interne, la focale réelle chute à courte distance... Du coup on est plus à 105 mm. Le problème n'est pas liés au objectifs macro. Autre exemple bien connu, le 18-200 qui ne fait plus que 135 mm environ en bout de range (200 mm donc) à la distance mini...

Buzzz

[jbb]

... toujours perdu  
Le 150 est une focale fixe, comment et pourquoi diminuerais t-elle en fonction de la proximité du sujet  

Pour moi, c'est l'ouverture qui varie. L'objo est annoncé à 2.8, ce qui est vrai de loin mais pas de près.
L'ouverture varie donc avec la MAP mais pas la focale qui reste à 150.

 

[jfd]

Bonjour,

Buzzz a parfaitement raison, en raison du jeu des lentilles, la focale résultante change en fonction de la distance de mise au point. Ce phénomène est plus ou moins prononcé selon les objectifs, mais est bien réel.

[jbb]

Bon, alors pour voir si j'ai compris :
Il faudrait prendre un objectif à focale fixe, par exemple mon 150.
Je fais la MAP à l'infini. Je regarde bien le cadrage, sur les bords.
Ensuite le fait, sans bouger, (sauf mes doigts) la MAP de près et je surveille le cadrage.
Si la focale bouge, je devrait le voir en observant les bords...

J'ai bon ?

[voyonsvoir]

Attention plus vous montez en focale, moins il faut trembler (même avec un VR) en macro. Bien-sûr que vous vous éloignez des pauvres bêtes qui se posent près de vous, mais viser, cadrer, déclencher sera plus difficile avec un 200 ou un 180 macro qu'avec un 105, qui rappelons-le en DX est l'équivalent d'un 155mm.

C'est vrai que le 60 est un peu proche, on fait parfois de l'ombre, je ne parle pas de l'économique mais parait-il excellent 40 mm réservé aux boîtiers DX.
On ne fait que rarement de l'AF en macro, il vaut mieux déterminer le grossissement (indiqué en orange sur les Nikon), viser et se rapprocher ou s'éloigner pour mettre au point. Sachant que la profondeur de champ à 1x est ridicule quelque soit le diaphragme. Je conseille moi aussi de prendre un modèle AF voire AFS pour tout usage car en paysage c'est encore d'excellents objectifs fixes.

[Buzzz]

Je conseille moi aussi de prendre un modèle AF voire AFS pour tout usage car en paysage c'est encore d'excellents objectifs fixes.

Je suis globalement d'accord, si on a un objectif aussi bon et AF pas la peine de s'en priver si on a les moyens. Ce que j'ai voulu dire, c'est que pour un budget serré ou si on a des exigences particulières (besoin d'une grande ouverture, d'un piqué au top, d'une absence de perte de focale...), les modèles non AF sont une alternative crédible et sérieuse, car ils ont des atouts que n'ont pas forcément les modèles AF. Après savoir si l'AF est indispensable ou pas, c'est surtout une question de sujets et d'habitudes/préférences perso. Pour du paysage ou du portrait l'AF est loin d'être indispensable à mon avis. Mais pour des sujets qui bougent et qui bougent vite, c'est un plus indiscutable.

Après, les objectifs AF utilisés en manuel, c'est très souvent très en dessous des objectifs manuels pour ce qui est du confort et de la facilité d'utilisation : normal, les uns sont étudiés pour et pas les autres (comparez un 50/1.8 AF en manuel et un 50/1.8 Ais, vous comprendrez), même si la différence est moins importante sur les hauts de gamme et les AFS.

Buzzz