[enrager]

Oui pour le 24-70 HSM mais en ce qui concerne le 70-200 de Sigma qu'en est il ?

[didierropers]

Même réponse: tout dépend du modèle.
Si c'est l'ancien, il est loin derrière les Nikon.
Si c'est le nouveau (OS), il offre des performances extrêmement proches du 70-200 VRII pour un prix 2 à 3 fois moins élevé (je parle des performances sur le papier, voir le test de JMS)

[lubino]

hello didier 

ça c'est une info que je trouve interessante,as tu un retour  de terrain ?

[didierropers]

Eh non, pas de retour de terrain, malheureusement.
Et je pense qu'il va être difficile de trouver un utilisateur qui possède les deux pour nous faire un comparatif !
A moins de connaître un collectionneur fortuné

[gugs]

Le 28-300VR est un objectif excellent, largement supérieur au 18-200VR sur DX et je le rangerais sans hésiter dans la catégorie des objectifs professionnels. Comme pour pas mal de "collègues" sur d'autres sites, il devient quasi mon objectif de prédilection même pour des missions photo. Il donne une flexibilité sans pareille, la qualité d'image est vraiment très bonne. Depuis que je l'utilise, les grands classiques (24-70, 70-200VR) restent de plus en plus souvent dans leur armoire.

[Jaco]

Le 28-300VR est un objectif excellent, largement supérieur au 18-200VR sur DX et je le rangerais sans hésiter dans la catégorie des objectifs professionnels. Comme pour pas mal de "collègues" sur d'autres sites, il devient quasi mon objectif de prédilection même pour des missions photo. Il donne une flexibilité sans pareille, la qualité d'image est vraiment très bonne. Depuis que je l'utilise, les grands classiques (24-70, 70-200VR) restent de plus en plus souvent dans leur armoire.

Tu oublies (exprès?) de faire remarquer que ses ouvertures ne sont que 3,5/5,6... ce qui n'est vraiment pas canon!
Je l'avais essayé le jour de sa sortie en Belgique et c'est la toute première faiblesse que j'avais notée. Il faut en tenir compte.

[^o^]

oui, c'est un choix à faire entre le polyvalence d'une grande ouverture et la polyvalence d'un grand range, quand même de 28 à 300, cela offre des possibilités.
possesseur d'un 24-70, je me pose sérieusement la question d’acquérir cet objo, 70 étant un peu court

[Blaco]

Salut à tous,

Je crois qu'on mélange deux choses:

1) Avoir un D3s pour n'y mettre qu'un 28-300 dessus

2) Les qualités du 28-300, et là je rejoins Gugs à 200%, c'est un excellent objectif, mais peu lumineux il est vrai

Si notre ami nous avait demandé que, si en plus d'une optique lumineuse, on penserait qu'un 28-300 est bien, les réponses seraient toutes autres, non 

Mais en voyant qu'il utilise un 18-135 DX pour l'instant, je verrais plus là de quoi s'offusquer   

[Lbphotographie]

Très intéressant, je peux moi aussi donner un simple avis, j'ai le 28 300, très satisfaite pour des portraits, mais en effet je l'ai vite remarqué peu lumineux quand on zoom à 200 et 300mm, de suite des parties du sujets sont comme brouillé, vraiment très dommage. Pour ma part je vais donc me diriger vers le 70 200 Vr II.

[Didinou]

je possède un D3 avec le trio 2.8. Pour partir plus léger en vacances, j'ai fait l'acquisition d'un 28-300. Un peu surpris par le piqué, j'ai été essayer un autre exemplaire pour, finalement, garder le mien...
Alors, il faut comparer ce qui est comparable ! 28-300 = 900€      trio 2.8 = 4500€
Pour moi, le plus grand problème de ce transtandard est sa faiblesse aux ouvertures minimales  --> piqué assez faible et donc, image molle. Il faut donc être au-moins à 5,6 voir 8 pour tirer la quintescence de cette optique ( du moins, mon modèle. Sur d'autres forums, j'ai lu que certains photographes le trouvaient parfait partout...)
Il faut donc de la lumière ou monter en isos.
Ne pas oublier non plus qu'à 5.6 ou 8 d'ouverture, on a beaucoup de profondeur de champ.
Bref, je ne suis pas un inconditionnel de cette optique et je regrette un peu de ne pas avoir pris le 24-120 ( mais qui est trop proche de mon 24.70 au niveau du range)
J'ai déjà songé à revendre le 28-300.

Didier

[Mike46]

j'ai un D7000 et suis très, très content de la qualité des images du nikkor VR 18-200 

[Lbphotographie]

Pour moi, le plus grand problème de ce transtandard est sa faiblesse aux ouvertures minimales  --> piqué assez faible et donc, image molle. Il faut donc être au-moins à 5,6 voir 8 pour tirer la quintescence de cette optique ( du moins, mon modèle. Sur d'autres forums, j'ai lu que certains photographes le trouvaient parfait partout...)
Il faut donc de la lumière ou monter en isos.
Ne pas oublier non plus qu'à 5.6 ou 8 d'ouverture, on a beaucoup de profondeur de champ.
Didier

En bref il faudrait être à f5,6 ou f8 pour plus de netteté du sujet ? j'ai fais des photos à f5 ce we, bonne lumière, à 200mm et la netteté n'est pas total.
J'ai aussi fais des photos avec le soleil sur mon côté gauche face à moi mais assez haut, à 200mm toujours, et là la netteté est davantage réduite...
Je suis très intéressé pour le 70-200 f2,8 mais le prix me freine un peu, quoi que je ne pense pas avoir trop le choix pour avoir enfin cette netteté.

[Lbphotographie]

Voilà une photo qui montre cette perte de netteté :



Faut-il donc que je change d'objectif et que j'opte pour le 70-200 f2,8 pour ne plus avoir ce problème ? ou est-ce moi qui ne sais pas me servir de l'objectif ?

Car à 150mm en portrait il est très net...même à 250mm c'est pas trop mal.

[enrager]

Bonjour à tous,

Comme le disait Lubino  , j'ai craqué pour un Sigma 50mm 1.4 trouvé en occasion très peu servi 450.- CHF environ 300 Euro.
J'en suis enchanté, piqué extraordinaire, AF trés rapide je trouve, ainsi que le rendu des couleurs est fabuleux.

Le mois prochain, je me réjouis d'essayer le 24-70, 70-200 OS ainsi que le 120-400.
J'espère ne pas m'être trompé en choisisaant SIGMA.

Bonne photo à tous.

Cordialement

[Blaco]

Comme le disait Lubino  , j'ai craqué pour un Sigma 50mm 1.4 trouvé en occasion très peu servi 450.- CHF environ 300 Euro.

Salut, le 50mm Nikon 1.4D est à 333.- et le AF-S à 355.- neuf chez Digitec avec la Swiss garantie de 3 ans  Il me semble cher ton Sigma, non