[mchaillet]

Il s'agit d'un AFS DX... j' avoue que je suis un peu perdue dans ce que vous dites. Ce que je souhaite egalement c'est ne pas etre totalement perdue par le fonctionement de l'appareil sachant qu' a present je maitrise le D80. D'autre part en ce qui concerne l'acaht d'un nouveau objectif si c'est l(option que je choisis plutot qu'un nouveau boitier j'ai peur qu'ensuite le boitier soit en dessous de l'objectif?

[mchaillet]

D'autre part je n'ai pas envie de passer a la trappe mes anciens objectifs...

[Cl@ude]

Mon exemplaire bruite dès 640 ISO !!!  
D'accord pour la motée en ISO du D700, mais pour le D300 ... 

Moi je suis entre les deux... j'évite de dépasser les 1600 iso avec mon D300 tout en sachant qu'a cette sensibilité il faudrait que je fasse un gros traitement au niveau du bruit si je veux dépasser le format A4...  

[Francisc]

Il s'agit d'un AFS DX... j' avoue que je suis un peu perdue dans ce que vous dites.

Pour résumer, vous souhaitez améliorer vos photos en faible lumière. Vous avez deux options, prendre des optiques qui ouvrent plus ou acheter un boitier permettant de monter plus en ISO que votre D80.


Etant donné que vous avez déjà une optique de focale fixe qui ouvre à 1.8, vous pouvez vous orienter vers une ouverture de 1.4.
Pour l'objectif 18-55mm, il y a des choix pour l'améliorer par des zooms qui ouvrent plus, tout dépend du type de photos que vous visez et la plage de focale à couvrir.

Quant au boitier, les avis vont dans la direction du D700 qui s'impose dans les situations que vous avez décrit (faible lumière). Il permet de monter beaucoup plus en ISO que les autres boitiers.

[mchaillet]

En ce qui concerne le type de photos que je fais il s'agit plutot de portraits (basse lumiere ou ext) et paysages. Je trouve notamment que les photos que je viens de faire en vancances en foret donc lumiere basse sont decevantes ainsi que les photos de paysage genre montagne, panorama qui sont des paysages impressionnants en realite, le sont egalement avec manque de relief...J' avais aussi oublie que je fais aussi beaucoup de noir et blanc et je le trouve souvent decevant. DOnc...

[Cl@ude]

En ce qui concerne le type de photos que je fais il s'agit plutot de portraits (basse lumiere ou ext) et paysages. Je trouve notamment que les photos que je viens de faire en vancances en foret donc lumiere basse sont decevantes ainsi que les photos de paysage genre montagne, panorama qui sont des paysages impressionnants en realite, le sont egalement avec manque de relief...J' avais aussi oublie que je fais aussi beaucoup de noir et blanc et je le trouve souvent decevant. DOnc...

Tu fait tes photo jpeg ou Raw ?? Que fais tu comme retouche en post traitement ??

[mchaillet]

Je viens de me mettre au RAW mais je ne le maitrise pas du tout et pour le moment je n'en vois pas les avantages d'autre part probleme de place....

[Cl@ude]

Je viens de me mettre au RAW mais je ne le maitrise pas du tout et pour le moment je n'en vois pas les avantages d'autre part probleme de place....

Ton manque de contraste et de relief viens de la a mon avis.
Tes noir et blanc avec qu'elle programme les convertis tu ( de couleur a noir et blanc) ??

[mchaillet]

Comment ca? Le probleme du contraste et du relief vient du fait qu'elles sont en RAW ou au contraire il vaut mieux que cela soit en RAW?
Pour le noir et blanc je utilise mon logiciel aperture car on m ' adit que c'etait mieux de transformer les photos ds un 2 eme temps plutot que de les faire d'emblee avec l'appareil...

[Cl@ude]

Plustot dans le sens que le Raw n'est qu'un format transitoire, un Jpeg est "traité" par le boitier, ce n'est pas le cas du Raw.

D'autant plus que aperture ne lit les optimisation venant du boitier (seul les programme Nikon le font).
Donc il faut traiter ce raw pour avoir le rendu souhaiter (assez rapide avec aperture, je l'utiliser depuis un peu moins de 1 ans et pas prêt de changer).

[mchaillet]

Vous voulez dire qu'il faut quasiment traiter toutes les photos RAW?  Mais y a t il vraiment un benefice sur la qualite de la photo de les prendre en RAW c'est aussi la question que je me posais?

[mchaillet]

Quelles quelles options sur aperture faut il alors jouer precisement?

[Cl@ude]

Vous voulez dire qu'il faut quasiment traiter toutes les photos RAW?  Mais y a t il vraiment un benefice sur la qualite de la photo de les prendre en RAW c'est aussi la question que je me posais?

Personnellement je traite toute mes photo en raw, sinon elle sont plate et manque de contraste, 100% ont un traitement standard, 30% ont un second traitement plus spécifique et 1% un traitement vraiment très approfondi (qui des fois est fait sous photoshop).

Le raw te permet un bien plus grande plage de réglage sont ton fichier, mais si tu ne retouche pas tes photo tu n'y gagne rien au contraire.

[mchaillet]

Et pour le N et B que me conseillez vous sur aperture?

[Magicseb]

D'autant plus que aperture ne lit les optimisation venant du boitier (seul les programme Nikon le font).

Je me permet de faire une parenthèse, si par exemple de derawtise sous camera Raw, ce dernier ne tient pas en compte les réglages d'optimisation du boitier??