ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #15 le: 29 Nov, 2006, 15:42:16 pm »
Citation de: jean-loup
Arnold
  se qui compte surtout c'est que tu ais suffisament de RAM pour ton logiciel photos. je ne te cache pas que la nouvelle version de nikon rame un max sur mon portable a 1024 de ram a 1.8ghz.  sinon je travaille avec gimp et la NX n'est plus compatible.........:)
  cependant  je persiste et signe, que ce n'est qu'un pb de lenteur. le plus important est l'étalonnage de ton matériel et de sa gamme de couleur.
mes photos sont travaillées avec un ecran CRT ( tube ) bien que lourd et gros, il est capable de rendre la game RGB98.
imagine que ton ecran a une dominante vert, pour avoir une couleur correct tu vas monter le bleu et le rouge, au final ton image te SEMBLES nickel mais sur la réalité du tirage tu manques de vert.
Un portable calibré permet de bien travailler ou rien ne vaut un écran??
D50-DX18-55f3.5:5.6-DX55-200f4:5.6-50f1.8-Sigma EF500ST

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #16 le: 29 Nov, 2006, 15:53:55 pm »
Les écrans même très haut de gamme n'ont toujours pas l'étendue colorimétrique des écrans CRT.
Même si des marques comme LaCie et ViewSonic arrivent à des résultats très pro. Les portables malheureusement sont bien moins armé côté écran.
Mais cela n'empêche pas de bien travailler avec un portable. Il suffit de connaître les défauts d'affichage de son écran et de mémoriser ce que cela donne en impression papier. Maintenant, quand tu regardes une photo papier, pratiquement personne ne la regarde sous un éclairage calibré, et pourtant sous un éclairage néon ou une lampe halogène le résultat visuel est complètement différent. Cela n'empêche pourtant pas de juger une photo, c'est le même problème avec un écran. Il y a moyen de régler un écran de portable pour que cela soit proche et équilibré par rapport au tirage papier vu sous une lumière neutre.

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #17 le: 29 Nov, 2006, 18:46:22 pm »
Pas tout a fait d'accord avec toi, quand tu dis "pratiquement personne ne la regarde sous un éclairage calibré, et pourtant sous un éclairage néon ou une lampe halogène le résultat visuel est complètement différent". cela sous entend qu'il n'y a plus de référence qui doit-être la photo, si je la regarde avec des lunettes de soleil ou sous une lumiére verte c'est moi mon choix mais ce ne sera jamais le reference lumiére du jour.
je me permettrai d'ailleur jamais de juger une photo hors de conditions optimale de lumière.
un ecran de portable se calibre également.
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #18 le: 29 Nov, 2006, 22:47:26 pm »
Pour les disque dur, le Raid, ça doit être pas mal (j'ai jamais testé), mais ça necéssite (il me semble) d'avoir 2 disque totalement identique.... pour n'en utiliser que 1 en pratique...
Mouais... c surtout bien pour des serveurs qui demandent une disponibilité 100%....

Perso, j'ai 2 disques (physiques) dans mon ordi, je m'arrange pour répartir les swap windaube et toshop sur les 2 disque.
Et surtout je fait des sauvegarde d'1 disque sur l'autre. Comme ça je ne crains pas le crash disque.
De plus je fait des sauvegarde incrémentales, ce qui me permet de retrouver des fichiers effacés ou modifiés plusieurs jours auparavant.
Pour les sauvegarde, j'utilise FSBackup (sur PC), c'est gratuit pour une utilisation perso en local.
Les sauvegarde sont programmable, incrémentales et compressées.

Conernant le calibrage de l'écran...
Y'a un moyen de faire ça soit même ?
Sans être un expert de l'image et de la couleur ?

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #19 le: 29 Nov, 2006, 23:02:49 pm »
Citation de: LViatour
Sur les systèmes type Unix (Mac osX, Linux) il y a une très grosse différence avec plus de mémoire, c'est même beaucoup plus important que la vitesse du cpu. Sur XP 32bits au dessus de 2GB il n'y a pratiquement plus de différence entre 2 ou 8GB (XP et Win2000 gère très mal de grandes quantités de mémoires). Par contre, XP64 ou vista seront beaucoup plus gourmands et donc prévus pour!
Attention aussi aux cartes graphiques qui n'ont pas pas leurs propres mémoires et vampirisent la mémoire sur la carte mère!
Certains systèmes beaucoup plus cher ont des mémoires ECC avec correction des erreurs, plus il y a de mémoire, plus il y a de risque d'erreur mémoire. Par expérience les système avec mémoire ECC sont beaucoup plus fiable et ne plante quasi jamais.
Pas grave que la carte graphique vampirise la mémoire de l'ordi... On fait pas de la 3D là... Donc même si elle prend 64Mo (ce qui permet déjà de travailler très confortablement en terme de résolution) sur les 1Go ou 2Go d'installé c'est peanuts...

Je conseille de gonfler la mémoire (1Go mini) et d'envisager un CPU double coeur... Le traitement graphique ca se parallélise bien...

L'ECC à oublier, ça coûte une fortune et raisonnablement aucun interêt pour un usage perso (voir même pro)
Signature Outside (TM)

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #20 le: 30 Nov, 2006, 07:09:28 am »
Citation de: sirakuse
L'ECC à oublier, ça coûte une fortune et raisonnablement aucun interêt pour un usage perso (voir même pro)
Ce qui me fait marrer, c'est quand un utilisateur achète un Mac à 2000€ vous trouvez cela normal, mais pour le même prix, j'achètte un PC avec deux processeurs Opteron 64bit, du vrai Raid matériel en sérial ata, 4GB de ram ecc le tout avec des performances extraordinaires, la sécurité du raid et une stabilité à toute épreuve et vous jugez cela comme une fortune! C'est une question de point de vue!

J'utilise 12PC de ce type ici au boulot pour un studio graphique et ce n'est pas superflu. Par contre pour mes photos privées, j'ai un simple portable sous Linux et cela fonctionne aussi, mais ce n'est pas le même rythme.

Citation de: fabriceh
Pour les disque dur, le Raid, ça doit être pas mal (j'ai jamais testé), mais ça necéssite (il me semble) d'avoir 2 disque totalement identique.... pour n'en utiliser que 1 en pratique...
Conernant le calibrage de l'écran...
Y'a un moyen de faire ça soit même ?
Sans être un expert de l'image et de la couleur ?
Avec les cartes raids actuelle il n'est plus nécessaire d'avoir exactement les mêmes disques, mais le raid s'alligne sur le plus petit des disques.

Pour calibrer sans faire le pro avec la sonde, le plus simple c'est de faire quelques photos en lumière du jour sur des sujets variés comme: portait, feuillages verts, fruits aux couleurs vives, ciel bleu, etc. Et cela sans correction au mode le plus standard possible. Faire tirer les photos chez un bon photographe et calibrer l'écran dans une pièce ou l'éclairage ambiant n'influence pas l'affichage du moniteur. Faire en sorte que ce qui est vu à l'écran soit le plus proche du tirage en ne calibrant que l'écran.

Si tu a une imprimante, imprimer les mêmes fichiers et configurer l'imprimante pour être le plus proche des tirages photos.

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #21 le: 30 Nov, 2006, 11:35:36 am »
Bonjour,

En lisant ce post j'ai plus l'impression que le theme c'est plutot quelle configuration de disque dur est la mieux adaptée au travail avec Photoshop sous Windows.  C'est vrai que Photoshop est gourmand et pour moi la question vaut la peine d'être discutée. Dans expérience personnelle j'ai remarqué que tant que le programme est en mémoire il ne libère pas forcement la place qu'il s'octroi sur le ou les disques de travail. J'ai presque 30 Go de libres sur mon disque de travail (et 3.5 Go de mémoire vive) et il m'est arrivé après une longue session de retouche de voir le message "plus de place sur votre disque de travail" ! Et tout est rentré dans l'ordre en quitant Photoshop.

Si c'est l'optimisation d'accès qui vous intéresse il me semble qu'avoir plusieurs disques ce n'est pas la même chose que plusieurs partitions et un seul disque, même en RAID. Le processeur passe son temps à attendre l'accès aux disques dur que même rapide il n'arrivent pas à suivre la célérité du processeur.  Il me semble évident alors que si vous avez le swap, le système, le disque de travail de photoshop et vos photos sur le même disque mais différentes partitions, le disque n'ayant qu'une seule tête de lecture sera bien plus sollicité et par conséquent ralenti que si vous avez tous ce beau monde dans des disque indépendants.

Si en plus vous souhaitez plus de sécurité à tout instant,  alors du RAID1 sur votre disque de stockage de vos travaux, épaulé par une sauvegarde régulière dur un disque externe ou sur des DVDs.

Amicalement,
Un bon vieux D70s avec un 18-70 et un grand angle, c'est tout !

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #22 le: 30 Nov, 2006, 16:58:05 pm »
c'est de cela que je veux parler, pas de double coeur mais je possède deux disques dur et c'est pour cela que j'ai poser la question de la séparation du swap et du disque de travail.
C: win+prog
D: photos en cours,          ces deux partition sur mon Premier disque ( raptor de 36 Go 10+26)

E:travail photoshop
F: archivage des photos    ,               second disque (160 Go xx+xxx) j'ai cru comprendre qu'il fallait 5à6 fois la taille de l'image à traiter en mémoire virtuelle?

est-ce que je fais ceci? ou il y à mieux à faire?
Je possède 1Go de Ram et pour l'instant je ne souhaite pas passer à 2Go, 2 emplacements seulements donc revente etc...

bref mon schéma de partition est-il bon?

merci
D50-DX18-55f3.5:5.6-DX55-200f4:5.6-50f1.8-Sigma EF500ST

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #23 le: 30 Nov, 2006, 22:39:09 pm »
Citation de: LViatour
Citation de: sirakuse
L'ECC à oublier, ça coûte une fortune et raisonnablement aucun interêt pour un usage perso (voir même pro)
Ce qui me fait marrer, c'est quand un utilisateur achète un Mac à 2000€ vous trouvez cela normal, mais pour le même prix, j'achètte un PC avec deux processeurs Opteron 64bit, du vrai Raid matériel en sérial ata, 4GB de ram ecc le tout avec des performances extraordinaires, la sécurité du raid et une stabilité à toute épreuve et vous jugez cela comme une fortune! C'est une question de point de vue!

J'utilise 12PC de ce type ici au boulot pour un studio graphique et ce n'est pas superflu. Par contre pour mes photos privées, j'ai un simple portable sous Linux et cela fonctionne aussi, mais ce n'est pas le même rythme.
Hello,

D'abord j'ai jamais dit qu'acheter un mac à 2000euros c'était normal :p ma remarque s'appliquait uniquement à l'ECC (cf ma citation)

Et l'ECC niveau perf on en reparlera ;) c'est moins performant que de la mémoire non ECC en usage "normal" (hors serveur peut être et encore)...

 Je travaille dans une boite ou on livre des centaines de PC pour des systèmes parfois soumis à rude épreuve et l'ECC on utilise rarement... Si le fait d'embarquer de l'ECC te rassure tant mieux :)

Je pense personnellement qu'il vaut mieux doubler la mémoire que de prendre de l'ECC, et vu l'usage visé ca me semble plus cohérent...

Par contre le RAID pour l'aspect redondance c'est effectivement une bonne précaution ; mais encore une fois le raid a des avantages et des inconvénients... A voir donc suivant l'usage

Faut pas prendre la mouche comme cela :)
Signature Outside (TM)

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #24 le: 01 Déc, 2006, 00:51:53 am »
Citation de: Arnold
c'est de cela que je veux parler, pas de double coeur mais je possède deux disques dur et c'est pour cela que j'ai poser la question de la séparation du swap et du disque de travail.
C: win+prog
D: photos en cours,          ces deux partition sur mon Premier disque ( raptor de 36 Go 10+26)

E:travail photoshop
F: archivage des photos    ,               second disque (160 Go xx+xxx) j'ai cru comprendre qu'il fallait 5à6 fois la taille de l'image à traiter en mémoire virtuelle?

est-ce que je fais ceci? ou il y à mieux à faire?
Je possède 1Go de Ram et pour l'instant je ne souhaite pas passer à 2Go, 2 emplacements seulements donc revente etc...

bref mon schéma de partition est-il bon?

merci
Bonsoir Arnold,

J'allais me déconnecter quand je vu ton post. Oui, il me semble judicieux comme partage.  Dans ton schéma, lors d'une séance de travail à pleine charge, je pense que les partitions qui seront les plus sollicités seront sont la C et la E (système et travail photoshop respectivement). Dans la mesure où elles sont chacune dans un disque diffèrent elles ne se gêneront pas l'une à l'autre que par l'utilisation du bus systeme bien plus reactive que les disques.  La partition D sera sollicité également mais lors de la lecture/sauvegarde de l'image uniquement.  Cela dit, j'aurait plutot tendance a laisser le systeme tout seul sur le disque de 36 Go et je mettrait sur celui de 160 deux partitions : 10 ou 20 Go comme disque de travail pour laisser Photoshop à l'aise et l'autre pour mes photos. Le disque de sauvegarde ou archivage je le mettrait en externe.
Mais ton choix me parait également valable. Allez, bon partitionnement ! ;)

Amicalement
Un bon vieux D70s avec un 18-70 et un grand angle, c'est tout !

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #25 le: 01 Déc, 2006, 06:32:24 am »
Citation de: sirakuse
Faut pas prendre la mouche comme cela :)
Pas de problème, la prochaine fois je place un émoticone pour faire moins violent ;)
Le principal c'est que Arnold à des infos très pertinentes sur le partitionnement.

Bonne journée

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #26 le: 01 Déc, 2006, 13:58:53 pm »
oui, merci de m'aider à faire le trie dans ce que je peux lire ;/
D50-DX18-55f3.5:5.6-DX55-200f4:5.6-50f1.8-Sigma EF500ST

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #27 le: 01 Déc, 2006, 14:56:30 pm »
Bonjour,

Je ne connais pas Photoshop (PS pour la suite), ce qui suit est donc dans l'absolu.
Dans la pratique, avec 2 disques durs, je ferais comme suit :
- 1er disque :
  * 1 partition de (5 ~ 10 + 1,5 x RAM) Go, contenant le système et le fichier de pagination
  * 1 partition de 20 à 40 Go pour les programmes
  * 1 partition de xxx Go pour «Documents and settings»
- 2me disque :
  * 1 partition d'échange PS (il a quelle utilité, et il fonctionne comment, par rapport au fichier de pagination Windows, en somme ?)
  * 1 partition pour les photos.

Pour lire la suite, prévoir de l'aspirine en quantité suffisante ;)

Sachant que lorsque la RAM vient à être limite, c'est le fichier de pagination qui est utilisé - raison pour laquelle il devrait se situer au tout début de la première partition -, donc le fichier d'échange PS ne devrait pas être très utile à ce stade (sauf fonctionnement particulier).
Dans cette optique, le fait de placer les photos et l'échange PS sur le même disque ne devrait pas nuire : soit ça se passe entre la mémoire et la première partition du premier disque, soit entre la mémoire et la première partition du second disque, soit entre la mémoire et la seconde partition du second disque.
Pour ce qui est du RAID, je n'en vois pas trop l'intérêt dans le cadre d'un particulier, au regard de l'importance de l'investissement qu'il nécessite pour avoir des performances acceptables (on oublie le RAID0 et son efficacité illusoire en cas de panne, et le RAID1 avec son 50/50 au rapport preformance/coût très médiocre ; le RAID5 est rentable avec un grand nombre de disques - on en a 10 dans nos machines UNIX ! -, et les autres niveaux, outre le 2 qui est obsolète depuis que les contrôleurs intègrent le système de contrôle utilisé par lui, font rarement partie des solutions les plus proposées.), mieux vaut tabler sur des sauvegardes régulières et fiables, et privilégier la quantité de RAM et les performances de la carte vidéo (à ce propos, j'ai eu la surprise de découvrir qu'il pouvait en exister à 900€ H.T. et même plus cher encore! j'imagine ce qu'elles doivent permettre - en fait, non : j'en suis bien incapable! ;) ).
Maintenant, pour les gros volumes dans le cadre d'un atelier employant quelques personnes, traitant plusieurs To d'images et générant un chiffre d'affaire suffisant pour se le permettre, la solution passe par deux serveurs en RAID 5 ou 6 et une sauvegarde quotidienne - je précise que les deux serveurs travaillent en simultané : les données du principal sont instantannément recopiées sur le secondaire, qui prend la relève en cas de panne, le temps de réparer. Sauf Murphy hyper-enragé (ou cataclysme, mais là c'est d'un autre domaine!) c'est hyper-fiable.
Voilà - pardon pour la tartine, mais c'était pour faire la part des choses ;)

Jean-Luc
AF ARG & NUM, objectifs, flashes et quelques accessoires parfois bien pratiques... :lol:

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #28 le: 01 Déc, 2006, 17:44:21 pm »
L'ordinateur le plus pratique pour la photo (comme pour tout le reste d'ailleurs) est un Mac !!!


A bientôt
Charles MacManiac
Nikon D200 + Nikkor AFS DX 18-70mm f3.5-4.5 + 70-200mm F2,8 DG MACRO APO HSM EX
Prise de pied intégrale avec mon D200, mon Imac Intel 20" et 24", mon MacBook

ordinateur le plus pratique pour la photo???
« Réponse #29 le: 04 Déc, 2006, 10:22:56 am »
Citation de: Charles
L'ordinateur le plus pratique pour la photo (comme pour tout le reste d'ailleurs) est un Mac !!!


A bientôt
sachant que je possède un athlon64, c'est peut etre pas la solution à mon problème.

FalCT60, merci pourl'explication.

Mais je crois que le swap windows intervient tres peu dans photoshop, les disques de travails ont le même rôle et se substituent à lui pour l'utilisation de ce dernier.

par contre tu as entierement raison de le prévoir en début de disque ( les accés sont plus rapides).

Pour toi c'est 1,5 fois la ram, beaucoup de sites préconisent 2,5 fois?

merci
D50-DX18-55f3.5:5.6-DX55-200f4:5.6-50f1.8-Sigma EF500ST