Publicité

« précédent suivant »
Pages: 1 2 [3]   En bas
*

Hors ligne Jean-Loup

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #30 le: 29 Nov, 2006, 13:29:37 pm »
Un 50 en argentique.
IP archivée
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc
Publicité
*

grobinet

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #31 le: 30 Nov, 2006, 17:43:08 pm »
Pour moi c'est 50mm aussi, mais en numérique, et uniquement parce que je n'ai pas encore le 35mm ...
IP archivée
*

François

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #32 le: 30 Nov, 2006, 18:39:46 pm »
Un bon 35 mm qui ouvre bien. Autrement dit un équivalent, ou presque, 50 mm en 24x36.
A savoir que normalement l'oeil percoit le choses d'une certaine manière.
En théorie, ce que voit l'oeil correspond grosso-modo à la diagonale du négatif.
Pour du 24x36 ce serait un 42mm. Pour du 6x6, l'optique standard sera un 80mm environ.
Dès que tu sors de là, tu déforme (toujours en théorie) dans un sens
(grand angle) ou dans l'autre (télé). Ce qui fait que nos 50mm de jadis était déja de touts petits télés.
Certains appareils, les Zenith russes je crois, étaient livrés avec des 42mm.
Bref ! Perso, je prendrais un 35 mm.
IP archivée
*

Hors ligne philefuret

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #33 le: 30 Nov, 2006, 18:58:27 pm »
Le 20 mm en numérique.
En argentique, un 28 ( j'en ai plus)
IP archivée
D700, 105VR, sigma 10-20 dx à vendre, 24-85 f2.8-4 à vendre, 16-35 f4, 70-200 f4, sb800, f80 et 35-70 et 50afs-G à vendre.
*

jef

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #34 le: 30 Nov, 2006, 20:59:45 pm »
Citation de: François
En théorie, ce que voit l'oeil correspond grosso-modo à la diagonale du négatif.
Intéressant, ça. Mais ça vient d'où ? ;)
Parce que mes yeux me permettent une perception à 180° à l'horizontale, environ 120° en vertical, mais ne voient vraiment nets et en couleur qu'au centre (macula). L'optique qu'on dit standard, n'est ce pas plutôt parce que c'est l'optique la plus simple à fabriquer ?
IP archivée
*

Hors ligne Philphil

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #35 le: 03 Déc, 2006, 08:43:30 am »
En argentique comme en numérique, le 18-35.  
(J'ai triché, là ?)  ;)

En focale fixe, le 60 mm macro, mais c'est trop long en numérique.
IP archivée
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc  https://www.instagram.com/philverce/    
https://www.philverce.com
*

Hors ligne Richard V

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #36 le: 03 Déc, 2006, 11:23:29 am »
un tri-Elmar.....
IP archivée
*

Jaco

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #37 le: 03 Déc, 2006, 12:05:56 pm »
j'en rêve aussi mais il y en a deux différents....

Le Tri Elmar 16-18-21mm f:4 ou le Tri Elmar 28-35-50mm f:4?



Seulement 3895 US dollars pour le premier et à peine 3495 us dollars chez B&H pour le second.
J'hésite à prendre les deux.

Cornélien , isn't it?
IP archivée
*

Hors ligne Richard V

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #38 le: 04 Déc, 2006, 08:05:43 am »
le 28-35-50 versio II...l'autre est dédié au num...
IP archivée
*

Jaco

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #39 le: 04 Déc, 2006, 11:19:48 am »
Oups, le Tri Elmar fait trois focales fixes différentes... sorry (mais j'en rêve quand même...)
la question était:  Si vous partiez en VOYAGE avec une seule focale FIXE ... ce serait laquelle ????

Nikkor AI-S 35mm f:2 sans hésiter une seule seconde
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #40 le: 04 Déc, 2006, 12:31:37 pm »
""
Seulement 3895 US dollars pour le premier et à peine 3495 us dollars chez B&H pour le second. ""

Oscar ! revient ... ils sont devenu fous ! ! !

Ah ! un bon Leica IIIc chaussé d'un 50 f:1.5 Xenon ... :lol:


----------------------------------------------------------------------------

    François a écrit:

    En théorie, ce que voit l'oeil correspond grosso-modo à la diagonale du négatif.

 Ce n'est pas juste ça !!

la diagonale est prise comme référence de la couverture angulaire d'une optique...


L'oeil, c'est autre chose, car l'angle de vision qui est très différent selon les individu.

la moyenne, est que la "largeur" de vison des deux yeux est " environ " celle d'un 28 mm ( je dis bien " environ " )


Et il y a également une autre notion importante qui est " l'angle d'observation" qui est "théoriquement " de 1°
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
*

Jaco

  • Invité
S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #41 le: 04 Déc, 2006, 12:45:58 pm »
Salut Philippe

Les prix en euros... chez AudioPhil à Aachen

Boitier M8 (noir ou chromé)......3350 euros
Tri Elmar 16-18-21..................3100 euros (3500 avec le viseur universel spécial)
Noctilux M50 f:1,0...................3250 euros

Pour mes vieux jours...
IP archivée
*

Hors ligne philipandre

S'il n'en fallait qu'un !!!!
« Réponse #42 le: 04 Déc, 2006, 13:15:57 pm »
Aaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrgggggggggggggggffffffffff !

même pas pour mes vieux jours !!!

bon !!! j'ai déjà un 50 f:0.95 ... mais il manque le reste ....pfffft ! t'es trop dur !!!
IP archivée
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...
Publicité
Pages: 1 2 [3]   En haut
« précédent suivant »