Bonjour à tous,
j’ai parcouru avec intérêt les différentes discussions portant sur le Nikon 18-105 et le 16-85. Je suis en passe d’acheter le Nikon D7000 (au lieu du 5100 qui semble bien mais qui est trop petit pour la taille de ma main) et suis confronté au même problème que plusieurs lecteurs. Je ne comprends pas tout à fait (désolé…) la différence entre ces deux objectifs et si cela est visible.
Je souhaite réaliser deux types de photographie :
- des photos de famille (enfants), donc il me semble que pour cela, le 18-105 est adapté.
- en vacance, je réalise parfois des photos non pas « de souvenir » mais « artistique » (je joue sur les couleurs fortes - très gros plans des coques de bateaux, mer, etc.). Dans ce cas de figure, je souhaiterais avoir un bon objectif.
M’étant fixé un budget limité (que je trouve déjà élevé), mon option est la suivante : le 18-105 (famille, enfants, souvenirs) complété par un 50 mm pour les photos plus « recherchées » (et plus tard, qui sait, le 85mm) (le tout pour 1250 euros), ou le 16-85 tout seul (1335 euros) si on me dit qu’avec un peu de retouche je peux avoir la même qualité qu’avec ce 50 mm tout en n’ayant qu’un seul objectif.
Je viens de l’argentique (et oui, suis un peu en retard) et donc ne connais rien aux options de correction des photos. Autrefois, en gros, si une photo était ratée, elle était ratée, un point c’est tout (j’exagère mais c’était valable pour les quidam sans accès aux labos). Aujourd’hui, tout semble corrigible (…). Il semblerait que les distorsions sont faciles à corriger avec un logiciel de base (fourni avec le D7000 ?). Si tout est corrigible, quel intérêt de payer cher pour un bon objectif ? Désolé, la question peut paraître stupide et je conçois qu’on ne peut créer de bonne photo si à la base les informations n’y sont pas, mais y a-t-il une différence forte entre un 16-85, un 18-105 et un 50 mm 1.8 G fixe ?
Autre question : Nikon vient de sortir son nouveau 50 mm 1.8 G (qui complète / remplace le 50mm 1.8D). Dans le cas d’un boitier D7000, je peux soit utiliser l’ancienne version ou la nouvelle. Mis à part le différence de prix de quelques 50 euros, la nouvelle version est asphérique et sa construction semble bien meilleure, mais son hic consiste dans la « forte » distorsion, supérieure à celle de l’ancienne version. Au risque de me répéter, cette distorsion est-elle, si nécessaire, facilement ajustable avec un logiciel de base sans y passer des heures par photo ?
Un grand merci d’avance pour vos avis éclairés (et, j’espère, éclairants).
Vincent