[daviddst]

Bonjour,

Il existe maintenant plusieurs options pour l'enregistrement des RAW :
- Non destructeur / Compressé
- 12 / 14 bits

La différence entre 12 et 14 bits me semble assez évidente, par contre entre compressé ou pas je ne sais pas.

La différence est-elle perceptible ou pas ?

Ca a un sens de choisir une profondeur de 14 bits avec une compression destructrice ?

Merci !

[Caille]

Bonjour,

Il est précisé dans la notice Nikon, de leurs boitiers que la compression destructive est invisible ?
Moi, je travail en compressé sans perte et depuis quelques mois en non compressé ?
Je n'ai pas vraiment vue de différence, mais il est précisé sur le site Nikon que le mode compressé sans perte est prévu pour un développement dans les logiciels Nikon, alors que le mode non compressé est préférable pour les logiciels tiers ?

Ce rappeler, qui peu le plus peu le moins !

Caille

[daviddst]

Merci pour ta réponse Caille.

Nikon précise les raisons qui justifie cette préco ? C'est étonnant en tout cas.

Tu utilises quel logiciel pour tes post-traitement ?

[Caille]

Suite...

J'utilise principalement Capture NX2, mais également depuis quelques mois Lightroom 3

Lien Nikon sur les formats d'enregistrement

Autre lien

Caille

[jaysacam]

J'utilise le raw en 12 bits depuis qq temps avec lightroom 3 et je n'ai pas vu de differences par contre le fait de faire 500 photos sur une seize gigas me conviens parfaitement.

[Weepbitterly]

ll n'est pas anormal de ne pas voir de différence entre un fichier 12 et 14 bits : l'affichage sur écran se fait généralement en 8 bits, exceptionnellement en 10 bits sur les écrans graphiques haut-de-gamme récents, et en 6 bits seulement sur certains portables.

Pour la compression, je crois qu'il faudrait essayer avec différents logiciels, la question étant des savoir si l'algorithme de compression est ou non propriétaire et, si il l'est, est-ce qu'il a été communiqué aux autres éditeurs.

[Buzzz]

12 ou 14 bits, le sujet a déjà été abordé... En gros on ne voit pas trop la différence tant qu'on ne triture pas trop l'image. Dans ce cas là, avantage au 14 bits. Pour la compression, c'est aussi un vieux problème. "Sans perte" est une compression non destructive, au contraire de l'autre qui l'est très légèrement. Certains ont pu mettre une légère différence en haute sensibilité et/ou (de mémoire) sur certains aplats en basse lumière...

Donc mieux vaut la compression sans perte. Pour le 12 ou 14 bits, c'est plus sujets à discussion, sauf sur les capteurs qui sont nativement 14 bits, comme ceux qui équipent les D3/D700...

Buzzz

[Caille]

Pour la compression, je crois qu'il faudrait essayer avec différents logiciels, la question étant des savoir si l'algorithme de compression est ou non propriétaire et, si il l'est, est-ce qu'il a été communiqué aux autres éditeurs.

Suite...

Ce serai intéressant de le savoir ?
Mais je pense justement que si Nikon précise cela sur sont site, vue la taille des cartes mémoires ce n'est plus un problème, on peut tenter le mode non compressé ?
Je n'ai pas le temps de faire cet essai avec plusieurs logiciels ?
Mais il suffirait de faire une photo en mode compressé sans perte et la même en mode non compressé avec un développement dans Lightroom 3 par exemple ?

Par contre ce qui n'est pas normal, c'est qu'une photo faite en mode compressé sans perte ne peut plus être enregistré en mode non compressé avec Capture NX2, vue que les informations existent il serait théoriquement possible de récupérer ce format avec Capture NX2 ?

Caille

[Caille]

Bonjour,

Question posé sur le support Nikon !
Il est précisé, dans l'article 23291 [ https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/23291/kw/format%20enregistrement ]
Qu'il est préférable d'utiliser le mode sans compression pour le développement des fichiers NEF(s) lorsque l'on utilise des logiciels tiers ?
Ceci veut-il dire que « Lightroom » que j'utilise en plus de « Capture NX2 » est incapable de traiter correctement les fichiers NEF(s) compressés ?
Est-il possible de recréer un fichier NEF non compressé avec Capture NX2 à partir d'un fichier NEF en mode compression sans perte, vu que Capture NX2 lit toutes les informations présentent dans le fichier, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas et c'est dommage ?
Je pense que Nikon fournis des informations sur les fichiers NEF(s) aux éditeurs tiers, pour qu'ils puissent écrire leurs logiciels ?

Réponse de Nikon
Pour un optimisation optimal concernant les reflex D700 et D300 (en faisant des photos en 14 bits) est sans compression surtout lorsque l'on fait des modifications.
Les logiciels autres que Capture NX2 doivent être capables de lire les fichiers Nefs compressés mais il est préférable de contacter les fabricants des autres logiciels pour plus de détails
Il n'est pas possible de recréer un fichier NEF non compressé avec Capture NX2 à partir d'un fichier NEF en mode compression sans perte mais vous pouvez enregistrer les modifications en NEF, TIFF ou JPEG.
Concernant votre dernière question, en règle général les autres fabricants sont compatibles avec les fichiers, ou il faut des mises à jour des codec pour que cela fonctionne.
Cordialement

Caille

[Weepbitterly]

Je pense que Nikon fournis des informations sur les fichiers NEF(s) aux éditeurs tiers, pour qu'ils puissent écrire leurs logiciels ?

Ce qui est certain, c'est que Nikon communique aux autres éditeurs les infos permettant le dématriçage du fichier brut, mais ne communique pas toutes les infos : par ex. les réglages d'images Dlighting ou N&B, qui sont détectés et affichés par CNX mais pas par les logiciels des autres éditeurs.

C'est pour cela que j'avais cette interrogation sur les .nef compressés.

[penpen]

Bah, c'est surtout que ces réglages sont cryptés (j'ai lu ça ici) et aussi qu'ils sont spécifiques aux algos de dématriçage Nikon (enfin, au moins dans une certaine mesure)

[Caille]

C'est pour cela que j'avais cette interrogation sur les .nef compressés.

Bonjour,

Je trouve souvent les réponses Nikon très floues, c'est un comble pour un fabricant de matériel photo.

Si je suis la réponse donnée ci-dessus, il est conseillé d'utiliser le mode non compressé, quelques soit le logiciel ?
Enfin si vous avez des informations à ce sujet je suis preneur 

Caille

[Weepbitterly]

12 ou 14 bits, le sujet a déjà été abordé... En gros on ne voit pas trop la différence tant qu'on ne triture pas trop l'image. Dans ce cas là, avantage au 14 bits. Pour la compression, c'est aussi un vieux problème. "Sans perte" est une compression non destructive, au contraire de l'autre qui l'est très légèrement. Certains ont pu mettre une légère différence en haute sensibilité et/ou (de mémoire) sur certains aplats en basse lumière...

Donc mieux vaut la compression sans perte. Pour le 12 ou 14 bits, c'est plus sujets à discussion, sauf sur les capteurs qui sont nativement 14 bits, comme ceux qui équipent les D3/D700...

Buzzz

Ceux qui pensent qu'on peut voir la différence entre une image 12 et 14 bits devraient faire l'un des tests qu'on trouve assez facilement sur le net et au moins vérifier a minima qu'ils sont capables de distinguer sur leur écran les 256 niveaux de gris, y compris les nuances de 0 à 5 et de 250 à 255.

Ces 256 niveaux correspondent en RVB à un affichage de 16 millions de couleurs, soit 8 bits par couche. Alors 12 bits (68 milliards de couleurs) ou 14 bits (4.400 milliards de couleurs)....

[Olivier_G]

Ce qui est certain, c'est que Nikon communique aux autres éditeurs les infos permettant le dématriçage du fichier brut, mais ne communique pas toutes les infos : par ex. les réglages d'images Dlighting ou N&B, qui sont détectés et affichés par CNX mais pas par les logiciels des autres éditeurs.

C'est pour cela que j'avais cette interrogation sur les .nef compressés.

Bon, en clair, pour une utilisation "standard", et en développant sous LR3, mieux vaut désactiver le DLighting et gérer les contrastes ensuite en post-traitement (tiens, d'ailleurs, le DLighting est-il "opérationnel" sur les RAW ? Rien n'est moins sûr...).

Ceux qui pensent qu'on peut voir la différence entre une image 12 et 14 bits devraient faire l'un des tests qu'on trouve assez facilement sur le net et au moins vérifier a minima qu'ils sont capables de distinguer sur leur écran les 256 niveaux de gris, y compris les nuances de 0 à 5 et de 250 à 255.

Ces 256 niveaux correspondent en RVB à un affichage de 16 millions de couleurs, soit 8 bits par couche. Alors 12 bits (68 milliards de couleurs) ou 14 bits (4.400 milliards de couleurs)....

Je ne suis pas un grand spécialiste de la chaine graphique, mais j'imagine que pour des tirages dans des formats "décents" (on va dire jusqu'au 50x75), la différence entre 12 et 14 bits est tout aussi minime...

[Sini]

trop la flemme de lire, à vous de me dire s'il ne raconte pas trop de salades


http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression