[Jean-Marie]

Les focales les plus utilisées ?
En 24x36, clairement, le 35mm f:2; c'est mon "50".
En portrait, j'ai longtemps été un "accro" du 105mm f:2.5, depuis la découverte du 85mm AF f:1.4, c'est ce dernier qui est utilisé pour 100% des portraits: une qualité de transition net-flou insurpassée.
En paysage, ce fut longtemps le 28mm, mais c'est de plus en plus souvent le... 18mm.
Sinon, en focale "normale", notamment en macro: le micro-nikkor 55mm f:2.8
Pour le reportage en numérique, c'est, bien sûr le 18-70mm.

[xced]

Souvent, je pars avec une seule focale fixe (je n'aime pas beaucoup les zooms).
Au début on se dit : "ah tiens si j'avais eu un télé, j'aurais pu faire telle image", mais au bout d'un moment on n'y pense plus et on se concentre sur le cadrage disponible. C'est un bon exercice.

Dans ce cas, la plupart du temps c'est un 50 f/1.4

[JLL]

Pour ma part, je part aevc deux focales, un 35/2 et un 105/2.5. avec le 35 monté. Je sais que je réponds avec deux mais je pense que pour moi cela suffit amplement.

[Ptimek]

Me concernant,  c'est plutôt le 24mm pour sa possibilité d'intégrer le premier plan dans le cadrage et un 135mm pour serrer le cadrage, bien sur les 2 en 2.8

[sbeuchat]

Alors moi, ben je dirais mon merveilleux 35mm à 1.4 Leica. Je trouve cette optique magique, tant au niveau du piquée, que de l'ouverture, il y a qqch que je ne retrouve dans aucune autre.

Mais si on reste chez nikon, j'aime bien le 50mm à 1.8, dommage que le 35 ne soit qu'a 2.

Salutations

Steve

[philipandre]

Aucune comparaison possible en Leica et Nikon ! Elle ne sont pas conçues avec la même philosophie ...

Bien que je sois un fervant de Nikon depuis des décénies, je dois avouer que les optiques Leitz sont incomparables.
Dans le principe, les optiques de réflex sont lumineuses, pour le confort de visée, et jamais formidables utilisées dans les grandes ouvertures.
Leitz, n'a pas eu besoin de cette notion de confort de visée, surtout pour la gamme M. L'exploitation des formules non rétrofocus, et une volontée toute Germanique de faire du très bonà permis à cette mortifère marque de faire des "cailloux" excellents dès la pleine ouverture.
J'ai fais des comparaisons entre les focales standards en télémétrique 35 f2 / 50 f2 / 90 f2. les nikon 35 f2 /50 f1.4 /85 f2

Pour toute ces optiques, les Leitz sont exploitables dès la pleine ouverture, les Nikon demandent au minimum 1 à 2 diaph en plus pour avoir un piqué et contraste équivalent.
Mais cela ne veux pas dire que les Nikon sont mauvaises, elle sont différentes.
La gamme des grands angles et des télés n'est pas idéales pour les télémétriques.
Et Leica en réflex me direz vous !!! Je suis totalement sans opinions ( je ne veux pas en dire du mal ....)
Dans le même sujet, un 35 Leitz des années 50 a un velouté extraordinaire, une douceur rare, les 35 récents, depuis les années 80 sont devenu plus dur, sec ...c'est la rançon des traitement couleur, et des améliorations de la fabrication des optiques.

Bon, mais tout ceci étant dit, mon optique vraiment favorite ... le 28 mm f:2 Nikkor

[pascal]

Bonjour,

Bof, j'ai eu un Leica M 4/2 un 35:2 et un 50:2 qui ne m'ont jamais époustouflé quant à la qualité des optiques par rapport aux Nikkor y compris à pleine ouverture. Par contre les prix Leica eux sont largement ...au dessus du lot.

Juste un truc, idiot peut être, mais horriplant quand on se référe au prix payé: les pare soleil.

Sur un Nikkor à l'époque pour un pare soleil vissé on payait 100 vrai francs, ce machin tenait et on pouvait empoigner son appareil par le pare soleil sans risque de tout ficher par terre. Chez Leica le pare soleil (3 ou 400 francs à l'époque) se clippe dans une rainure de l'objectif par 4 tétons ridicules qui lachent dés qu'on les regarde de travers. Au final on a l'impression que tout est à l'avenant: hors de prix par rapport à ce qu'on est en droit d'attendre à ce tarif.

En définitive Leica serait correct à 40% moins cher y compris en occasion et puis d'ailleurs dans ce cas ça s'appelle Nikon!

[JLL]

Pour ma part, j'utilise soit le 35mm, pour un peu tout, et quand je veux une longue focale, c'est le 105mm.
Par contre j'avoue que je me laisserai bien tenté par un 28-85 2.8/4, car pour une utilisation dans le desert, il ne faut pas trop changer d'objectif...

[Pierre]

Quand à moi, j'utilise souvent le 50mm f/1,8 à défaut d'un  35mm. J'ai possédé pendant un temps un M6 +35mm f/2 (c'était vraiment un couple idéal) que j'ai revendu (télémètre déréglé, le réglage coute entre 200 et 300€!)  pour l'achat de mon F6 (je le regrette dès fois)
Bref mon prochain achat du coté optique un 35mm!

[autoboy]

J'aime bien le 50 mm. Parfois c'est un tout petit peu court : il faudrait un 40 ou un 45.

[xced]

J'aime bien le 50 mm. Parfois c'est un tout petit peu court : il faudrait un 40 ou un 45.

?? long !?

[autoboy]

Oui... quand je dis court, c'est parce qu'il me manque un peu de champ.
Sorry pour le lapsus

[CEP]

35 f2

[luc]

Le 50mm !! Vision humaine, ne deforme pas. Pas d'artifices et d'effets faciles ! Avec un 50 mm on ne triche pas... De plus il ouvre bien (possibilité de faire des photos dans des conditions de lumiere difficiles)
Pour le reportage, c'est le meilleur!

[Nikkorex F]

Attention : "vision humaine", si l'on se réfère à l'angle de vue naturel, ce serait plutôt 43… raison pour laquelle le 43-86 m'a malheureusement séduit. Comme "objectif standard", je préférerais plutôt un 35 que je n'ai pas (encore).