Publicité

*

swisscore

  • Invité
Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« le: 07 Mai, 2011, 15:24:04 pm »
Hello,

Comme beaucoup de monde a surement hésité avec cet objectif et un autre, moi j'ai franchis le pas, pris un en occasion qui était à un photographe pro et je vous livre donc mon ressenti.

Donc première chose, on sens que c'est du lourd et bien construit, rien à dire sur la construction, avec ces 3.3kg, faut faire un peu de muscule, mais c'est tellement bon!

Il faut aussi prévoir un bon trépied ou monopied, un petit trépied plie sous le poids, et un petit monopied vibre.

Je n'ai pas encore investi dedans, souvent je fais depuis la voiture donc pas besoin de pieds, ne serait-ce un bean-bag...

Sinon niveau VR, il est vraiment performant, même la version 1 est vraiment redoutable!

Le piqué est très bon dès F/4! il ne faut pas hésiter à utiliser le F/4!!!!

Maintenant assez parlé, quelques photos que j'ai fais avec(compressée pour être dans les normes 800*600 max et 120ko, pour un forum) :

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


Et des photos de mon D7000 et du "ménir" (on ne peut plus trop dire cailloux ;) ), prise avec un olympus E-3 et 14-54mm F/2.8-3.5 :

a.


b.


c.




Publicité

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #1 le: 07 Mai, 2011, 15:31:23 pm »
Bonjour,

Ça c’est du lourd !

Sans indiscrétions, combien coûte un objectif comme celui-là en occasion ?

Caille

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #2 le: 07 Mai, 2011, 15:32:33 pm »

compressée pour être dans les normes 800*600 max et 120ko, pour un forum


Bonjour,

Tu peux compresser un peu moins si tu le souhaites : maxi 300 ko par image

*

swisscore

  • Invité
Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #3 le: 07 Mai, 2011, 16:13:58 pm »
Bah je l'ai eut à 5200CHF, donc environ 4100€ avec un filtre polarisant fit-in exprès pour l'objectif, le pied wimberley changé (plus long et plus près de l'objectif) et aussi une tête wimberley side kick.

Neuf en suisse il est 6400CHF le nouveau modèle VR II, environ 5100€ pour info :)

J'en avais trouvé un à 2300€ mais aucune réponse de la personne... et sans aucun accessoire en plus

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #4 le: 07 Mai, 2011, 16:33:05 pm »
Bravo pour ces images somptueuses (le bruant jaune et le bruant proyer sont particulièrement réussis — mais les autres aussi  ::) ), qui démontrent encore une fois l'extrême qualité de cette optique !
Nous en avions déjà connaissance grâce aux images d'Olivier et de Gugs (entre autres).
Là, c'est une confirmation totale.

Ça donne aussi une idée des qualités du "petit" D7000…  :)

Bon. On en veut d'autres !…  ;) ;) ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #5 le: 07 Mai, 2011, 21:58:45 pm »
Le piqué est étonnant surtout celle du rapace le seul oiseau en mouvement.
La netteté est elle renforcée ?
Nikon   D810 un Z6II un Z7II, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Z 14/30 S  4, Z 70/200 AFS 105/2,8  Z 40/2 24/70S Z 14/30S bagues Z le tout Nikon

*

swisscore

  • Invité
Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #6 le: 08 Mai, 2011, 00:04:42 am »
Le piqué est étonnant surtout celle du rapace le seul oiseau en mouvement.
La netteté est elle renforcée ?

en redimensionnant oui et un ptit peu en développant le RAW...

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #7 le: 08 Mai, 2011, 11:05:32 am »
C'est bien ce qui me semblait.
Le renforcement ajoute de la netteté certes mais souligne tellement les contours que les sujets, là les oiseaux, semblent détachés du fond comme rajoutés sur la photo. Un petit côté sur naturel, comme une peinture hyperréaliste à l'aérographe. C'est un défaut du numérique que n'avait pas l'argentique qui laissait des contours plus modelés, quelque fois trop, du flou.
Tous les systèmes ont leur défaut. Mais s'enflammer devant une qualité d'objectif quand elle est renforcée, j'ai un peu de mal.
J'ai essayé avec mon 300 /4 AFS. Je préfère de loin sans le renforcement, on perd justement le modelé. L'intérêt d'avoir des objectifs de haute qualité c'est justement de ne pas être obligé de passer par des artifices comme le renforcement qui détruit une partie de l'image.
« Modifié: 08 Mai, 2011, 11:31:43 am par Fontanilles »
Nikon   D810 un Z6II un Z7II, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Z 14/30 S  4, Z 70/200 AFS 105/2,8  Z 40/2 24/70S Z 14/30S bagues Z le tout Nikon

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #8 le: 08 Mai, 2011, 11:32:15 am »
Tous les systèmes ont leur défaut. Mais s'enflammer devant une qualité d'objectif quand elle est renforcée, j'ai un peu de mal.
J'ai essayé avec mon 300 /4 AFS. Je préfère de loin sans le renforcement, on perd justement le modelé.
Bonjour,

Sans renforcement la qualité ce rapproche donc de l'argentique ?
c'est vrai qu'en argentique il n'existait pas de renforcement possible !
Mais les photos sont quand même belles !

Caille

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #9 le: 08 Mai, 2011, 11:46:13 am »
Rien à voir Caille. Mon propos ne cherche pas à relancer l'inénarrable débat arg/num, mais de souligner que les artifices proposés par le numérique, à mon sens doivent être utilisés modérément. A défaut on a des images certes très bien "léchées" mais qui perdent de leur "mystère"... notions tout a fait subjectives. La photo permettant de s'exprimer chacun va dans le sens qu'il veut. Quand il s'agit par contre de comparaison technique, il faut mettre face à face des matériels utilisés dans les mêmes conditions. Il s'agit donc de savoir si on décide avant de renforcer : pas du tout, un peu, maximum. Il se trouve que le numérique commençant à dater, l'oeil est aujourd'hui suffisamment exercé pour trouver le renforcement... Et moi ça me gène, j'aime pas trop... C'est pas la performance que je cherche mais le "rendu"... très subjectif... donc photographique. Certains sténopés sont magnifiques mais techniquement rudimentaires... quant à leur piqué....
Nikon   D810 un Z6II un Z7II, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Z 14/30 S  4, Z 70/200 AFS 105/2,8  Z 40/2 24/70S Z 14/30S bagues Z le tout Nikon

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #10 le: 08 Mai, 2011, 12:43:21 pm »
Suite...

Je ne désire pas relancer ce débat, je posais simplement une question ?
A ton avis, sans renforcement la qualité ce rapproche donc de l'argentique, oui ou non ?

En fait peut on savoir à coup sur, si une photo à été faite en argentique ou en numérique, je ne le pense pas, même sur du papier ?

Sur un forum même les photos argentique ce trouvent numérisées, c'est donc très compliqué ?

Caille

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #11 le: 08 Mai, 2011, 12:59:27 pm »
Difficile de faire le "distingo" comme tu expliques entre le numérique et l'argentique. J'ai même vu des expos noir et blanc sur des papiers imprimés, d'une qualité tellement élevé qu'on les confond avec de l'argentique... je ne sais pas d'ailleurs si c'est pas meilleur. Moi j'ai trouvé...
Par contre incontestablement le renforcement éloigne de la photo argentique. En argentique il est impossible d'avoir un trait aussi net, une cassure. Certains aiment d'autres moins. Je suis de cette tendance...
Toutefois une diapo ou negatif scanné même renforcée ne donnera pas ce trait si net qui est caractéristique sur une numérique de plus de 12M de pixels renforcé. J'ai essayé sur des photos prises en m^me temps au D700 et au F100 Velvia 50, cette hyper définition n'apparait pas sur le scan une fois renforcé à l'ordinateur. C'est même très môche.
Je pense qu'il s'agit en fait de deux démarches différentes. Chacune à sa valeur. Ce serait dommage que l'une disparaisse.
Nikon   D810 un Z6II un Z7II, F F2 F3 F4, F5, F6  etc je collectionne beaucoup de Nikon,  2,8/24AFD  1,8/50 AFD  ,2,8/ 180AFD, AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR Z 14/30 S  4, Z 70/200 AFS 105/2,8  Z 40/2 24/70S Z 14/30S bagues Z le tout Nikon

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #12 le: 08 Mai, 2011, 14:11:49 pm »
Re-bonjour,

Personnellement, je n'éprouve que fort peu de nostalgie de l'argentique, et le débat n'est pas là.
Comme l'a confirmé lui-même Swisscore, il a accentué ses images pour qu'elles passent "mieux" ici du fait de l'extrême compression qu'elle sont obligées de subir.
Du coup, j'ai regardé dans EXIF Viewer, et me suis rendu compte que toutes les photos ci-dessus était prise en mode "normal". L'accentuation intervenant après.
Si les originaux sont des RAW, il n'y a aucune sorte de problème pour retirer cette accentuation et revenir au rendu initial.

Fontanilles fait toutefois une remarque juste en disant que pour comparer ou apprécier la qualité de telle ou telle optique, il convient de montrer des images non retouchées : là-dessus, je suis d'accord.
Pour le reste, c'est affaire de goût personnel et, en ce qui me concerne, je ne fais jamais d'images aussi "pétantes" car je n'aime pas le genre. Mais je suis capable d'apprécier le travail d'un autre en ce domaine…

Ci-dessous, une capture d'écran d'EXIF Viewer.  ;)

PS : J'ai l'air de me contredire, mais il n'en est rien. Ces images, retouchées ou non confirment la qualité de cette optique fort réputée.  8)

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

swisscore

  • Invité
Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #13 le: 08 Mai, 2011, 19:59:02 pm »
Suite à vos remarques, je poste un crop 100% du bruant proyer, sans aucun développement RAW, sans aucun ajout de netteté ou d'autre chose. brut du capteur.




Sinon j'ajoute normalement pas de netteté sur le boîtier car je développe mes fichiers RAW et n'ai pas la mémorisation des réglages des boîtiers, pas comme avec les soft nikon.

Nikon 200-400mm F/4 VR [Avec photos]
« Réponse #14 le: 09 Mai, 2011, 12:35:30 pm »
Re-bonjour Swisscore.

C'est quand même très honorable à 100 %…

Je cite ta dernière phrase qui démontre l'intérêt de Capture NX2 : «  je développe mes fichiers RAW et n'ai pas la mémorisation des réglages des boîtiers, pas comme avec les soft nikon. »

Vu le prix somme toute modeste de cet excellent logiciel (qui n'est rien d'autre qu'une très efficace chambre noire) permettant de conserver toutes les données basiques du RAW et toutes les modifications qui y sont apportées (à condition de l'enregistrer en NEF, bien entendu), tu aurais tort de t'en priver : ton 4/200~400 le mérite…  ;) ;) ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Publicité