[marsulou]

Je lis depuis qqs jours vos différentes discussions...Et j'avoue que je n'arrive pas à trouver la réponse pour faire un choix éclairé.
Je suis une photographe amateur qui aime bien prendre la nature et les enfants. En Février prochain, je vais faire un voyage au Kenya. Alors, la question se pose, acheter un bon téléobjectif jusqau'à 300 qui semble préconiser pour photographier les paysages et animaux? Ou profitez de cette opportunité pour passer au tout numériqaue avec le D80? Et les objectifs qui vont avec? A ce propos est ce que mon objectif de mon F80 va sur le D80?
Bref, je suis un peu perdue, sachant que l'investissement est tout de même important pour passer au numérique + téléobjectif?
Et si je garde mon F80, le téléobjectif ira sur les deux?
Est ce que le D80 est vraiment un bon appareil pour qqu'un de non pro?

Bref, si vous pouvez m'éclairer, ec seriat chouette.

Merci

[jef]

Pour les safari, tu devrais plutôt aller là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=4415
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2155
et relancer éventuellement ces deux sujets qui sont plus en rapport avec ta question.

[Jean-Christophe]

Merci d'ouvrir un nouveau fil pour le choix entre D80 et F80, afin que celui-ci garde son sens initial

[PatrickG]

Ce débat ne sera jamais clos et la question se posera en permanence, tant qu'il y aura du film et du papier. J'ai lu un article dans Reflexe Numérique, et un responsable de labo pro indiquait qu'il n'avait jamais vendu autant de film couleur 120 que cette année. Je pense que le choix entre l'un et l'autre est une question d'approche et de philosophie, pas question d'opposé moderne et traditionnel, sinon à tomber dans le cliché. J'utilise tous les jours l'informatique et je ne pourrais pas m'en passer, mais quand j'écris des notes ou une lettre, c'est avec du papier et un stylo plume. Pour la photo c'est pareil, les photos que je fais pour mon plaisir, c'est en argentique, le reste c'est en numérique. José et Hellcat ont découvert récemment les joies du labo, et je pense qu'il ne vont pas s'arrêter là. Alors chacun fait comme il l'entend, l'essentiel étant de se faire plaisir, et il n'est pas question de rentabilité comme j'ai pû le lire dans una rticle de Réponse Photo. Si l'on est pas pro, la rentabilité ne se calcule pas, en amour l'argent n'a aucune valeur.

[Jean-Christophe]

Je recentre le débat sur la question initiale qui n'est pas argentique OU numérique mais bien quel apport d'un boîtier F5 ou F6 à quelqu'un qui possède un D200 ? C'est subtil mais différent

[philipandre]

la différence fondamentale est bien que l'un ( entendre F5/F6 ) est pour l'argentique et l'autre pour le numérique ...

une utilisation similaire ( selon le bon vouloir de l'utlisateur )
des support et des technologies différentes ( argentique/numérique )
un traitement différent ( labo/ordi)
un résultat identique (des images)
un plaisir similaire ( les appareils/ leurs bruits/ leurs poids/ leurs valorisations du moi)

[Jean-Christophe]

Pour compléter ma réponse à Dédé, pour moi c'est un état d'esprit. Selon les périodes, le D70 me tombe naturellement sous la main car je veux faire dujetable, ou bien du "à garder" mais avec un fort besoin de tester, et le numérique est l'outil qu'il me faut. par contre parfois, quand je sens bien le sujet, quand je suis certain de mon coup (ce qui ne veut pas dire que les photos seront bonnes pourautant), c'est le F5 qu'il faut soritr, je ne saurais dire pourquoi mais c'est physique. Un peu comme lire un bouquin pour de vrai ou un ebook à l'écran, une question de sensation. En cela les deux matériels sont complémentaires.
Ensuite pourquoi le F5 et pas un autre argentique ? Parce que ce boîtier représente le top de ce que Nikon a jamais produit en matière d'argentique (le F6 mis à part et encore ...), le dompter c'est le sentiment de dompter plus qu'un boîtier, ce boîtier rassure, l'exposition est toujours bonne, la mise au point est toujours bonne, la fiabilité est toujours au rendez-vous, la qualité d'image est toujours là, la résistance du boîtier dépasse celle du photographe, il fonctionne sous la pluie, dans le sable, la terre, presque sous l'eau (pas encore essayé mais quasi sûr ), il ne demande rien d'autre qu'un simple film pour s'exprimer, la résolution de son capteur s'améliore à chaque sortie de nouveau film (!), son bruit est magique (ça c'est personnel), sa tenue en main est ce qui se fait de mieux, sa discrétion est supérieure à celle d'un numérique (ben oui, paraît curieux mais c'est vrai) et en plus il ne coute plus rien !!
Pour moi, ce n'est pas une histoire de numérique vs. argentique mais de sentiment, de sensation, de feeling, rien de concret donc mais plein de raisons pour l'essayer

Tu veux un autre argument ? J'entends encore un photographe pro bien connu de ce site (donc numéreux au possible) me dire ces derniers jours "je pars en vacances quelques jours dans le sud-ouest, et avec la météo qui s'annonce, une Velvia dans mon F6 ça va être un pur bonheur ), tu vois, là-aussi c'est du domaine du sentiment

[Jose Miro del Valle]

Bonjour

Je suis un fervent du numerique et je me suis acheter un F5 il y a quelques mois, pourquoi un F5, Jean Chritophe la bien resumé, c'est un boitier magnifique, j'aime le numerique et j'adore le labo, je me suis remis au N&B, c'est un pur bonheur.

[photographe57]

Ce que je retiens si l'on peut dire de ces reflexions:
-L'argentique est un etat d'esprit,une certaine façon de voir la photo comme je l'ai dit plus haut due au "passé ou à l'histoire "de la photo.Le numerique est un "bébé" à coté.
-La façon de "voir" la photo à faire est la même.seul le support est different.
-Doit on reserver l'un ou l'autre support pour prendre tel ou tel type de photos ?je ne m'avancerai pas là dessus et vs avez certainement remarqué que je n'ai pas cité tel ou tel support par rapport à l'autre
-L'occasion de pratiquer l'argentique ou le numérique est aussi dûe à une opportunité qui s'est présentée à un instant T.
-En ce qui me concerne,c'est le stockage qui a guidé mon choix lorsque j'ai "repris" la photo et la découverte d'une nouvelle technologie.Je reconnais avoir fait "l'erreur "de me séparer de mon 801S.Mais c'est du passé.
-C'est l'envie de faire du noir & blanc sans bidouillage informatique qui me décidera à franchir le pas dans l'autre sens.Mais ,je vais dabord en réaliser avec le D200 avant.J'ai remarqué que le résultat etait correct,manque juste d'un peu de contraste.
-Beaucoup d'entre vous ont les deux supports ou y viendront sans laisser ll'un ou l'autre de coté.
En toute confidence,je trouve que les sujets argentiques sont reposants face aux traumatismes de certains possesseurs de numérique.Je pense que c'est aussi une question de maturité.
Là je m'adresse au Boss,ne trouves tu pas que ce genre de sujet éléve ,si besoin en est , le niveau intelect' de NikonPassion ?
:cool:

[photographe57]

petit truc!je n'avais pas vu les 2 interventions du Boss et de José avt de rédiger le texte ci dessus.cela rejoint ce que je pensais.
:cool:

[scalène]

ben, jusqu'à présent, moi je trouve pas que NikonPassion ait besoin d'élever son niveau intellectuel...

mais je n'ai sans doute pas les mêmes exigences que photographe57  

[photographe57]

ben, jusqu'à présent, moi je trouve pas que NikonPassion ait besoin d'élever son niveau intellectuel...

mais je n'ai sans doute pas les mêmes exigences que photographe57  

no comment! mais bien lire la phrase concernée .De plus un peu d'humour n'a jamais fait de mal à personne.
:cool:

[philipandre]

Certe, je vous approuve puisque telle est votre sentiment et sensation .. ou plutot vos et vos ...

j'avoue avoir connu ça avec mon premier F2, mais à l'époque, il n'y avait que de l'argentique et la gueguerre était plutot Nikon F2 /Canon F1 et TriX /HP4 ... c'est vous dire l'époque ...

Pourtant, avec le recul, et l'expérience sans doute, tout en étant un Nikkoniste convaincu, sans doute également pour avoir utilisé et essayé beaucoup de matériel, je suis plus " distant " des effets sensoriels du matériel ...

Je ne suis pas insensible, loin s'en faut, mais depuis longtemps la sensualité des boitiers me laisse un peu froid... pourquoi ?? et bien, j'aimais l'odeur des gainages, leurs granités sous les doigts, les cliquetis d'un armement, la valse douce d'un galvanomètre de DP 1, le claquement sourd du rideau d'un F, et celui plus aigu du F2 ...
J'aimais la forme étrange d'un DP1, les angles saillants du F et ceux légèrements arrondis du F2 ...
L'étrange vérue de l'illuminateur de photomic, l'allure "pro d'un F2 avec le MD 2 .. l'allure extraterrestre d'un F2 avec le DS 1/2 ...
le bonheur visuel d'un boitier noir usagé aux angle laitonné ..., les coups, les griffures, les tracs de vies d'un appareil ... je collais mon oreille conte lui, et il me racontait son histoire ...
la taille et le poids du 135 f2.8 ancienne version ... le miracle visuel d'un 10 mm, le piqué d'un 16, la compression d'un 600 ..., les anneaux flous des optiques à miroir, les déformations des anciens verres de visée ...
Je n'ai quasiment rien aimé du F3 ... j'en ai eu 3 et j'ai commencer à l'apprécier très tard ...

Mais j'ai aussi adoré les formes sensuelles inimitables du F4s, son incroyable polyvalence, et son esprit traditionnel et avant gardiste... également l'étonnant rapport focal du 20-35, la fidélité des résultats des 80-200, le piqué époustouflant du 300 f:4, l'extradordinaire 60 micro ... etc etc

Je n'ai jamais eu de F5, et je ne m'en pleint pas, le F100 est vraiment un appareil extraordinaire, avec ( à mon avis ) l'avantage d'une poignée démontable, qui le rend plus discret et plus léger ...

mais les sensations ne sont plus les mêmes, le gainage est synthétique, froid, inodore, fragile ...
Pourtant, le déclenchement d'un F100 est bien agréable à l'oreille...

Aujourd'hui, je m'attache beaucoup plus à l'image, dont je suis responsable, et que peut produire un appareil, qu'a  l'appareil lui même

[xced]

Aujourd'hui, je m'attache beaucoup plus à l'image, dont je suis responsable, et que peut produire un appareil, qu'a  l'appareil lui même

mais tu as gardé ton FTn !!

[scalène]

pour ma part, j'ai besoin d'établir un rapport presque charnel avec mon appareil. j'ai besoin de me l'approprier et de me sentir bien avec lui; c'est vrai que l'image compte plus que la façon, mais tout de même... comme un artisan qui porte un regard complice sur ses outils, j'aime sentir le contact avec mon boîtier et c'est vrai qu'il me rassure un peu.

et pour revenir au sujet de ce fil, je dirai que l'essentiel pour un photographe est de faire un avec son appareil, c'est à dire l'oublier et à la fois pouvoir se reposer sur lui. quel que soit le choix du support...