nikon 105 vr macro + bague allonge ?

Weepbitterly · « **Réponse #15 le:** 19 Jan, 2011, 00:48:46 am »

Ou éviter les minuscules insectes de 5mm, qui n'ont d'ailleurs aucun intérêt

et photographier plutôt des sujets imposants, type bourdon ou papillon. Ou éléphant.

Trêve de plaisanterie ; pour des grandissements supérieurs au rapport 1:1, la macro devient très compliquée : manque de lumière, PDC inexistante, stabilité de marbre, coût du matériel et j'en passe.

Sinon, comme le dit Jarjar juste au dessus, tous les objectifs Nikon "micro" du catalogue atteignent -au mieux- le rapport 1:1, quelle que sot leur focale. Donc, 60 mm ou 200mm de focale, l'insecte de 5mm en réel fera toujours 5mm -au mieux- sur le capteur. Un changement d'optique n'apporte rien de ce strict point de vue

elcliclac · « **Réponse #16 le:** 19 Jan, 2011, 10:39:31 am »

C'est exacte tout cela ... je ne vise pas la chasse aux insectes, juste des tous petits objets à reproduire en photo ... il reste le convertisseur X2 ou les bonettes, mais avec perte de qualité ... tant pis, je préfère faire un crop en post traitement j'arrive ainsi aussi à un multiplicateur de x1.5 sans détérioration visible ...
Merci à vous et bonne journée

vasidudu · « **Réponse #17 le:** 19 Jan, 2011, 11:49:54 am »

Bonjour à toutes et tous,
Je me faufile sur ce fil (jeu de maux intempestif...;-)
Petite question: je voudrais investir dans un objectif macro (nikon 105 ou sigma 150; ce dernier, le sigma, est-il d'ailleurs IF?)
Cet objectif me servirait aussi de "petit" télé pour des applications telles que le sport (ski, snowboard, kitesurf, parapente etc...) et éventuellement le portrait candide mais aussi animalier (safari de manière raisonnable; je ne suis pas pro donc exit les 500mm et autres tromblons...).
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur le choix le plus judicieux?
Merci par avance et bonne semaine,
V

chris45 · « **Réponse #18 le:** 19 Jan, 2011, 22:00:58 pm »

euh je crois qu'il y a confusion : un objectif macro a une focale fixe donc ok pour la macro et les portraits et en gros tu auras une zone bien nette et un flou autour après mise au point mais cela ne te permettra pas de zoomer ... c'est a dire de rapprocher les sujets ... (sport et photo animalière ) le zoom est un autre objectif !

Sini · « **Réponse #19 le:** 19 Jan, 2011, 22:25:56 pm »

Je ne crois pas qu'il voulait zoomer avec mais utiliser son futur macro pour une utilisation plus universelle, ce qui est parfaitement possible, la spécificité d'un objectif macro est d'avoir une distance de mise au point minimale bien souvent assez courte et est surtout optimisé pour les courtes distances. Aussi le pouvoir séparateur est plus élevé que sur un caillou normal, mais rien ne t'empêche d'utiliser un 200 micro pour shooter du sport, je ne sais cependant pas comment il se comportera par rapport à un 200 normal (je ne parle pas du 200/2 hein!

)

Heywood Floyd · « **Réponse #20 le:** 19 Jan, 2011, 22:33:24 pm »

Citation de: vasidudu le 19 Jan, 2011, 11:49:54 am

Cet objectif me servirait aussi de "petit" télé pour des applications telles que le sport (ski, snowboard, kitesurf, parapente etc...)

Pour moi il y a contradiction dans les termes. Le sport requiert un AF réactif (rapide). Les objectifs macro ont un système AF optimisé non pas pour être rapide mais pour être très précis ; en conséquence ils sont moins rapides que les objectifs standard.

vasidudu · « **Réponse #21 le:** 19 Jan, 2011, 22:44:33 pm »

Merci Heywood pour la mise au point.
Je pensais effectivement à l'AF en utilisation autre que la macro (sport).
Et non effectivement, je ne comptais pas "zoomer" chris45.
A titre de comparaison, quelle est la différence en termes d'AF entreun Sigma 70-200 f/2.8 et un Sigma macro 150?
Merci pour les infos,
V

KarlDeGol · « **Réponse #22 le:** 19 Jan, 2011, 23:57:19 pm »

Citer

des tous petits objets à reproduire en photo

Elcliclac, je n'ai pas réfléchi à la façon de procéder avec le D700, mais pour aller au-delà du rapport 1:1 il y a aussi le soufflet.

KarlDeGol · « **Réponse #23 le:** 20 Jan, 2011, 00:28:50 am »

Non, pas avec les objectifs G de elcliclac, en effet. N'importe quel objectif grand angulaire avec filetage pour filtre et une bague br2 ou br2a fera l'affaire, mais ça n'est pas une solution aussi simple qu'un objectif macro.

Cl@ude · « **Réponse #24 le:** 20 Jan, 2011, 09:04:00 am »

Citation de: tonton Bob le 20 Jan, 2011, 00:23:07 am

Exact, mais avec un soufflet, si t'as que des optiques "G" (sans bague de diaphragme), ben t'es mal !

Tout dépends du soufflet, j'emprunte régulièrement celui d'un de mes collègue qui permet de garder tout les automatisme, le contrôle du diaphragme via le boitier et autre...

rosko · « **Réponse #25 le:** 20 Jan, 2011, 09:45:16 am »

Citation de: vasidudu le 19 Jan, 2011, 22:44:33 pm

A titre de comparaison, quelle est la différence en termes d'AF entreun Sigma 70-200 f/2.8 et un Sigma macro 150?

Bonjour,

Je n'ai que le 150mm macro Sigma. Donc, pas possible de comparer.

Cependant, disons que ces deux objos ont une destination differente: le 150 mm macro est specifique a la photo rapprochee, donc calcule pour une definition optimale de pres. Son pique est d'enfer, son AF, sans etre une bete de course, est neanmois efficace et tres silencieux. Je ne l'ai pas encore essaye en mode ''suivi d'un sujet mobile''.

Le 70-200 de la meme marque est certainement plus polyvalent, mais j'ignore s'il comporte une position ''macro'', qui de toutes facons, ne pourra aider que ponctuellement, cette fonction n'etant souvent qu'un leurre marketting...
Par contre, je presume que l'AF est plus rapide, mais ce n'est qu'une supposition, n'ayant jamais essaye cet objo.

A plus. Fd.

elcliclac · « **Réponse #26 le:** 20 Jan, 2011, 10:47:24 am »

Effectivement intéressant un soufflet qui transmets les automatismes ...
Le soufflet c'est le même système que la bague allonge, avec la possibilité d'ajuster au millimètre près la longueur de tirage , ce qui permet aussi de ne pas avoir à avancer ou reculer le trépied, vu que le soufflet en principe glisse sur des rails ... mais, bon cela doit valoir aussi une petite fortune, mais sans doute intéressant pour ceux qui prennent des photos de très petits objets en studio .... sans doute pas trop intéressant pour l'amateur qui veut faire une image tous les trente six du mois

Cl@ude · « **Réponse #27 le:** 20 Jan, 2011, 10:50:14 am »

Je sais juste que c'est un soufflet de la marque Novoflex $:-\$

Mais quant ont voir le rapport de grossissement faut vraiment en avoir l'utilité, je préfère encore mon 105 avec des bague d'allonge pour mon utilisation nature insecte. Sa permet encore de travailler a mains lever, avec un soufflet et au de la du rapport 2/1 c'est dur pour ne pas dire impossible.

Mais c'est vrai qu'un équivalent au 65 MPE canon me fait rêver...

elcliclac · « **Réponse #28 le:** 20 Jan, 2011, 10:55:08 am »

Citation de: Cl@ude le 20 Jan, 2011, 10:50:14 am

Je sais juste que c'est un soufflet de la marque Novoflex $:-\$

J'ai trouvé ceci :
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/soufflets-94/novoflex-balpro-1-nikon-1118

Mais, Mais, j'ai lu qu'il ne conservait plus les automatismes au dessus des d200 donc, plus le d300, ni d700 etc ...

Cl@ude · « **Réponse #29 le:** 20 Jan, 2011, 11:07:15 am »

Celui que j'ai utiliser était noir et carré...

Et je viens de téléphoner à mon ex collègue pour avoir des détaille et il n'a plus ce soufflet (ce traitre viens de passer chez Canon), il utilise maintenant en plus des optique macro un système de retournement avec une seconde bague pour fermer de diaphragme (qui n'existerait pas pour les autre marque que Canon).

Je pense que c'est ce système -> http://www.novoflex.com/en/products/macro-accessories/reverse-adapter-eos-retro/

Des fois je me dit que pour les amoureux de la macro Canon a de gros avantage...