[didierropers]

Prenons l'exemple d'une personne que vous prenez en photos debout, à 3 mètres de vous de façon à la voir entière, des pieds à la tête (je ne sais plus comment s'appelle ce type de plan ?).
La photo est nette .... ok
Par contre si vous zoomez fortement jusqu'à ce que le visage remplisse le cadre de votre moniteur, mise à part la pixellisation, les yeux seront nets où pas ?

Ca dépend où tu as fait la MAP. Si tu l'as faite sur le visage, avec un tel cadrage et même avec une grande ouverture, tu dois avoir suffisammnet de PDC pour que les yeux soient nets.
Ceci dit, si tu as fait un cadrage en pied, l'oeil va représenter une surface tellement minime de la photo qu'on s'en fiche un peu de savoir s'il est parfaitement piqué ou pas. Et sur un tel cadrage, zoomer au point de remplir l'écran avec le visage n'a aucun sens: la pixellisation est telle qu'il est impossible de savoir si c'est parfaitement net ou pas.

Moi je fais souvent le contraire je fais le focus en zoomant un max sur les yeux, puis je zoome arrière et appuie sur le déclencheur et là ca marche ?  

Ca n'est pas forcément une bonne idée. En fontion de la focale, la MAP peut varier. Donc il vaut mieux faire la MAP à la focale utilisée pour cadrer.

[Sini]

je crois que Sevging a bien expliquer le pourquoi du comment, c'est donc l'étalonnage de la tolérance qui fait que oui ou non on remarque le off focus.

Un objectif n'est pas l'autre car avec mon 85/1.4 à pleine ouverture, c'était nickel alors qu'il devrait en théorie être pire.

Pour le grossissement plein écran, ça n'est pas une méthode scientifique pour faire le test car faut voir l'interpolation de la résolution de l'image par rapport à celle de l'écran, ensuite une image à 100% déjà, n'est plus si piquée à l'écran, donc si on dépasse ce seuil... naturellement si tu as fait la map sur l'oeil, ce dernier devra rester le plus net par rapport au reste.


Le zoom à fond, c'est une très bonne méthode mais uniquement si ton zoom garde la map sur toutes les focales, ce qui n'est pas toujours le cas...

[py_martinez]

Oui Sini,

Bien compris le problème de la tolérance !

Pour le problème des yeux j'ai pris une centaine de photos de ma fille de 3 ans, assise sur le canapé, à 1.5 m de distance, plein cadre en ayant BIEN ENTENDU pris le soin de faire le point sur son œil.

Verdict : 1/3 des photos ont les yeux (en zoomant) un peu flous, voire beaucoup,  1/3 des photos ont l'œil correct et le dernier tiers sont nickel .

En mode liveview 90 % des photos permettent de distinguer les cils et même les tout petits cils d'en bas !!!

Personne ne m'a encore répondu à cette question donc je la repose : et VOUS ?

Faut il passer sur un appareil à 2000e ou 4000 e pour que L'AFS soit proche de la perfection ???!!
 

[chtilander]

Faut il passer sur un appareil à 2000e ou 4000 e pour que L'AFS soit proche de la perfection ???!!
 

Hello,

Jusque là, je ne suis pas intervenu sur tes fils, mais là, hélas, le clavier me démange trop...

Les appareils reflex sont fait pour le reportage, le sport, etc... tout ce qui nécessite l'auto focus et de la réactivité.

Si tu veux vraiment faire des photos "piquées", alors il te faut acheter un moyen format (pourquoi tant de 'Blad dans les studios ?) voire même mieux, une chambre, qui surpasse de loin les qualités techniques d'un reflex (même les plus hauts de gamme) mais alors, exit l'auto focus et la rapidité de prise de vue...

Arrête de te préoccuper de la netteté car tu seras toujours déçu. Fais de jolies photos, qui te plaisent, qui plaisent à ton entourage.

Si tu veux tirer le max de piqué de ton boîtier/objectif :
-> sujet immobile (une nature morte est très bien pour ça, exit les sujets mobiles, type personne, paysage, ...)
-> appareil sur trepied
-> mise au point manuelle (avec verre de visée à stigmomètre, c'est mieux)
-> fermer l'objectif de 2 diaph par rapport à la pleine ouverture
-> réglage iso au minimum (100 ou 200iso, je ne connais pas les caractéristiques de ton boîtier)
-> VR sur off (vu que trepied, sauf si position spécial trepied comme sur le 500 f4 VR)
-> Shoote en RAW
-> Utilise un bon logiciel de traitement (CameraRaw de 'ToShop pour pas faire de pub)
-> Accentue comme il le faut

Puis un jour, essaye un moyen format vieux de 80 ans et plus pleureras...

@+,

Fabien.

[py_martinez]

Chti !

Merci par ta réponse complète !

La plupart de tes conseils je les connaissais et j'essayais de les respecter.

Alors je me permettrai juste de poser 2 questions :

1/ Qu'est ce qu'un moyen format ?

2/ J'envisage de faire des photos d'évènements, ma femme est danseuse orientale et je vois souvent des "photographes" qui prennent des photos pour le client qui fait travailler ma femme .....  Les conditions sont souvent : très basse lumière : style salle éclairée par des bougies, quelques lux au maximum .... 

De mon côté avec mon d5000 (assez similaire au D90) j'ai quelques difficultés à obtenir une bonne mise au point car elle danse de façon très dynamique.  Mon AFS fonctionne mais il y a beaucoup de photos qui passent à la corbeille car pas assez nettes.

Soit c'est la même chose pour eux (même s'ils ne l'avouent pas) et c'est la raison pour laquelle ils prennent 400 photos pour n'en garder que 100 ...
Soit ils disposent d'un "plus" que je ne connais pas ?   

Qu'en penses tu ?

[Cl@ude]

Par contre si vous zoomez fortement jusqu'à ce que le visage remplisse le cadre de votre moniteur, mise à part la pixellisation, les yeux seront nets où pas ?

Non... 
Et sa peut importe l'appareil, a la limite un "Blad" comme suggérer plus haut et encore...

[Sini]

Dans ton cas, tu dois te poser la question comment faisaient les photographes qui ne disposaient pas d'AF et dans les mêmes conditions...


Le moyen format  c'est plus une boutade   car on peut très bien faire des photos piquées sans à avoir à passer par le 6x6

L'erreur que beaucoup font, c'est de shooter à pleine ouverture en faible lumière, c'est parfaitement possible si le sujet est statique, mais des danseuses... pas évident du tout, justement pour la mise au point...

Mon conseil serait de monter en iso, à la limite de ce que tu pourrais accepter. Ne te colle pas trop à la scène et cadre un peu plus large pour avoir une pdc plus grande, qui te servira à encaisser les petites  imperfections de MAP, et recardrer en post-production.

Il faut donc fermer pour te ménager une pdc acceptable, voire travailler en hyperfocale mais bon, avec le peu de lumière ça va être difficile ou aller te poster au fond de la salle

C'est pafaitement possible mais il faut tenir deux paramètres en compte: pdc et vitesse d'obturation, cette dernière doit être suffisante pour encaisser les mouvements des artistes.

Donc monter en iso!!! 

[py_martinez]

Sini,

C'est ce que je fais  :  f8 iso 400 jusqu'à 800  vit : 1/100 + flash, en essayant de rester à 4 m du sujet, obj entre 18mm et 35 mm, ainsi il doit bien y avoir 50 cm de marge de netteté au moins (pdc) ...

Je fais en sorte d'avoir la plus grande profondeur de champs ...

Bien sûr je pourrais mettre f11 mais là le flash.....

Et comment font les pros ?   Avec les nikon bien plus chers l'AF est infiniment plus réactif et plus précis ? ou c'est la galère aussi en très basse lumière ?: il faut tricher et gagner en marge d'erreur en calculant le rapport focale, ouverture, distance du sujet pour avoir la plus grande PDC ?

[Sini]

lorsqu'il y a trop peu de lumière pour que l'af soit encore fiable, on passe en mode manuel, tu fais la mise au point sur un point de référence, en te ménageant de la marge, ça doit aller... sinon il te reste l'option hyperfocale, après ça, bin un boîtier qui monte plus en iso (humour hein!)

[Jean-Christophe]

C'est ce que je fais  :  f8 iso 400 jusqu'à 800  vit : 1/100 + flash, en essayant de rester à 4 m du sujet, obj entre 18mm et 35 mm, ainsi il doit bien y avoir 50 cm de marge de netteté au moins (pdc) ...

Je fais en sorte d'avoir la plus grande profondeur de champ ...

Avoir la plus grande PdC ne signifie pas que l'image est à son piqué maximum à l'endroit souhaité, ça veut juste dire que la netteté apparente est suffisante. Si tu veux que ce soit net à un endroit précis alors il faut faire le point à cet endroit là.
Avec les réglages mentionnés, tu as environ 9m de PdC donc de quoi être "un poil" pas méga hyper net si c'est ta préoccupation (mais est-ce si important en fait ?)

[py_martinez]

Jean Christophe et Sini,

Petit rappel : J'utilise le mode AFS avec le collimateur central, avec le point sur le sujet. (ou sur la partie la plus contrastée du sujet pour que l'af accroche mieux)  et : le point sur la ceinture brillante qu'elle porte.

En manuel je ne peux pas : déjà qu'on n'y voit pas grand chose dans le viseur du d 5000 faible lumière ...

Comment fais tu pour calculer tu ta profondeur de champs, suivant la distance du sujet, l'ouverture, et la focale ?

Ce que je recherche : c'est dans ces conditions extrêmes d'avoir le plus de photos bonnes ou correctes, pour éventuellement les proposer au client ...   Je préfère 80 % de photos "vendables" même si le piqué n'est pas au max, qu'un piqué au max et 80 % des photos à la corbeille   

[Jean-Christophe]

Jean Christophe et Sini,

Petit rappel : J'utilise le mode AFS avec le collimateur central, avec le point sur le sujet. (ou sur la partie la plus contrastée du sujet pour que l'af accroche mieux)  et : le point sur la ceinture brillante qu'elle porte.

En manuel je ne peux pas : déjà qu'on n'y voit pas grand chose dans le viseur du d 5000 faible lumière ...

Comment fais tu pour calculer tu ta profondeur de champs, suivant la distance du sujet, l'ouverture, et la focale ?

La PDC se calcule à l'aide de la formule appropriée ou d'un logiciel comme celui que nous proposons
http://www.nikonpassion.com/tkpdc-application-gratuite-de-calcul-de-la-profondeur-de-champ-et-de-lhyperfocale/

[py_martinez]

Merci JC !

Moi qui adores tester, essayer etc.... Jusqu'à connaitre par cœur mon matériel je sens que je vais m'amuser !

[chtilander]

Alors je me permettrai juste de poser 2 questions :

1/ Qu'est ce qu'un moyen format ?

2/ J'envisage de faire des photos d'évènements, ma femme est danseuse orientale et je vois souvent des "photographes" qui prennent des photos pour le client qui fait travailler ma femme .....  Les conditions sont souvent : très basse lumière : style salle éclairée par des bougies, quelques lux au maximum .... 

3/ Soit c'est la même chose pour eux (même s'ils ne l'avouent pas) et c'est la raison pour laquelle ils prennent 400 photos pour n'en garder que 100 ...
Soit ils disposent d'un "plus" que je ne connais pas ?   

Qu'en penses tu ?

Hello,

1. Un moyen format, c'est un appareil photo dont la taille du capteur ou du film est supérieure à un 24x36 (un 6x6 par exemple : capteur/film d'environ 60mm de côté (56 de tête) ) : on y gagne car l'image est plus grande sur le capteur/film (sur film : plus de lignes => plus de résolution; sur capteur numérique : pixels plus gros et plus nombreux)

2. Dans ce cas, le reflex est intéressant par contre, si tu regarde les conditions pour obtenir le meilleur "piqué", tu verras que ça s'en éloigne sensiblement => il faut faire des compromis : à mon avis, f8 est trop fermé quand on manque de lumière : on obtient de meilleurs résultats en ouvrant plus et éventuellement en utilisant une sensibilité ISO moindre. (essaye f2.8 à 1600 iso maxi, en mode A et voit si la vitesse est suffisante sans flash).

3. C'est sûr, tous les photographes ne montrent qu'un faible pourcentage des photos qu'ils prennent. En ne montrant que les meilleures, tu passe pour un "bon" photographe, si tu montre tout, les gens se rendent compte que tu ne fait pas 100% de photos exceptionnelles !!!

Sur le "comment font les pros", ben déjà, ils font leurs photos dans des salles mieux éclairées (souvent, plus tu va dans des petites salles, moins l'éclairage est performant...), ils font beaucoup de photos, ils ne montrent que les meilleures (entre 1 et 10, ... jamais 100 !), ils utilisent des boîtiers haut de gamme (qui sont meilleurs en hauts iso), ils utilisent des bonnes optiques lumineuses... Après, c'est pas parce qu'on a du matos de pro qu'on fait des photos de pros (d'ailleurs, c'est pas parce qu'on est pro qu'on fait de belles photos...).

Fais-toi la main pour "oublier" la technique, imprime tes photos au format qui t'intéresse et juge du résultat sur le tirage et pas à 100% à l'écran.

@+,

Fabien.

[vince_51]

Pour laller chercher l'hyperfocale sur le 35 mm , c'est pas évident, car il n'y a pas de graduation, faut savoir où est 'linfini, à fond à gauche ou à droite, je ne sais plus. Cela dit, une fois la bague de MAP à fond faut revenir un poil en arrière, car l'infini n'est pas totalement à fond, me demande pas pourquoi, c'est juste ce que j'ai constaté.
En fouillant un peu sur le forum dans mes message, tu devrais retoruver un commentaire dans lequel j'ai mis les distance hyperfocale en fonction des ouvertures pour le 35 mm.
Mais en gros plus tu sera fermé, plus la disatance hyperfocale sera courte, par contre moins tu auras de lumière.

bon aller je suis aller les rechercher, bien sur il faudra mettre l'objectif en manuel.
Objectif   35 mm
ouverture (f)   distance hyperfocale (m)
1,8                      27,22
2                         24,5
2,8                      17,5
4                         12,5
5,6                        8,75
8                           6,125
11                         4,455
16                         3,063
22                         2,227