[Cl@ude]

Et puis le prix du boîtier, des optique et autre...
Suffit de voir le prix du H4... 

[ZimZoom]

Il mettent un coup de massicot un peu plus large sur la galette et pis c'est tout.

Suivant mes savant calculs et par comparaison d'un capteur 2/3 (24*36mm) versus Carré (30*30mm):

 * En prenant une photo format paysage recadré en 2/3 : le capteur carré perd 17% de l'image
 * En recadrant une photo en carré ou portrait appareil tenu horizontalement : le capteur carré gagne 27% de l'image
 * En tournant simplement le poignet pour mettre le capteur 2/3 à la verticale, il reprendrait ses 17% d'image supplémentaires

Le gain n'est donc pour des photos exclusivement carrées et les flemmards du levé de coude

[Fred.R]

Le gain n'est donc pour des photos exclusivement carrées et les flemmards du levé de coude

Lever le coude pour prendre une photo portrait n'est pas la meilleure positon, elle est génératrice d'instabilité. Le mieux, c'est d'avoir la poignée tourné vers le bas et les deux coudes plaqués sur ses côtes. Çà demande un peu de souplesse ^^.

[Caille]

Le gain n'est donc pour des photos exclusivement carrées et les flemmards du levé de coude

Bonjour,

Le levé de coude c'est ICI 

Caille

[mehoul]

PS: ce n'est que mon simple calcul d'ingénieur haut niveau, peut être trouvera t'on d'autres explications.
Cordialement

pas d'autre explication, mais mon intuition d'ingénieur de bas niveau me fait penser qu'il doit bien y avoir un peu de marge autour de la diagonale du format 24x36, ou en d'autres termes que le cercle d'image doit dépasser quelque-peu les 43mm. Enfin, ça doit dépendre des optiques. On aurait peut-être les coins pas si noirs que ça mais pas si nets non plus... ou alors il faut se limiter aux objectifs à décentrement, mais bon, le choix n'est pas très étendu.

[Philphil]

Moi je louche...donc...faudrait bannir aussi les photos verticales, chouette alors!

Et c'est reparti........... 

[gxhibitte]

LePatriarche a dit :
"Disons plutôt économiquement, le coût d'un capteur est une part très importante et souvent mutualisée, alors créer un capteur pour un créneau commercial limité mes semble irréaliste.



vu comme çà, en effet, cela pourrait être peu probable...
Pourtant, la technologie numérique ne manque pas de "souplesse" en matière de conception et mise en oeuvre...plus me semble-t-il que du temps de l'argentique; période pendant laquelle les "formats" ont peu évolué...
Je pensais donc tout le contraire...

[hpa]

euh je dois avoir un mauvais fond mais j'ai un léger doute sur l'assertion "pas de changement pour les objectifs" :
le 24*36 nécessite un cercle d'image de 43,3 mm de diamètre, alors que le 36*36 supposerait  un cercle de 51 mm.
aucun objectif 24*36 ne passerait.
le format carré inscrit dans 43,3 mm de diamètre c'est 30,9*30,9 .
cela n'empêche pas de rêver!!

[Sini]

la réflexion et l'idée est sympa au premier abord, faut quand même avouer que la tendence est au "wide" et autres modes pano, donc le carré... mieux vaut un capteur qui épouse le format du papier.


tu peux déjà déposer un brevet au cas où...

[captainyvan]

Le format carré peut être grande source de créativité.
Je tiens à la disposition des sceptiques des livres et revues Rollei et Hasselblad qui prouveraient sans peine le contraire.
Mais le problème est que la composition en carré doit être faite  à la prise de vue.
Ce n'est pas un recadrage d'un rectangle.
Les lignes et les masses sont à intégrer dans le carré et non dans le rectangle.
Dire que le carré est fatigant est une argumentation sujette à caution.
De nombreux peintres utilisent exclusivement le format carré.
De nombreux photographes aussi.
La fréquentation des musées et des expositions ne laisse aucun doute.
Mon rêve serait de retrouver un capteur numérique dans un vrai Rollei bi-objectifs.
Il a existé un Rollei au ft 4x4, pour information.

[didierropers]

... Mais le problème est que la composition en carré doit être faite  à la prise de vue.
Ce n'est pas un recadrage d'un rectangle.
Les lignes et les masses sont à intégrer dans le carré et non dans le rectangle...

Tout à fait d'accord, et pour le tenter assez régulièrement, je dois dire que le quadrillage présent dans nos viseurs ne nous aide pas beaucoup à composer en carré à la prise de vue.
Ca serait sympa de pouvoir choisir un quadrillage qui fasse apparaître le carré 24*24 dans nos viseurs de 24*36 (et 16*16 en DX).
Au moins ça ne coûterait pas cher à implémenter et ça serait plus utile que certaines fonctions gadget qui elles sont bien présentes, vous ne trouvez pas ?

[gxhibitte]

Il a existé un Rollei au ft 4x4, pour information.

oui, dans une jolie finition grise si ma mémoire est (encore) bonne...?

jadis (il y a bien bien longtemps..) aussi il y avait le format papier 9x9 je crois. Bien sur le format carré est toujours présent dans notre quotidien, d'une façon ou d'une autre. N'oublions pas (feu?) le 6x6 non plus quand même...
Dès lors, d'où vient cette prépondérance du format rectangulaire? Sini avance le format du papier..réalité industrielle..??

[Fred.R]

Tout à fait d'accord, et pour le tenter assez régulièrement, je dois dire que le quadrillage présent dans nos viseurs ne nous aide pas beaucoup à composer en carré à la prise de vue.
...

Il est possible de changer son verre de visée.

http://www.katzeyeoptics.com/page--Grid-Lines-Crop-Guides--gridlines.html

[didierropers]

Oui, mais dans ce cas c'est définitif. Je n'ai pas non plus l'intention de me spécialiser dans le carré !
Ca serait si simple à faire de manière logiciel puisqu'un quadrillage et déjà proposé.

[litespeed]

Aucun changement pour les objectifs, sauf éventuellement les pare soleil tulipe; plus de tendinite à se tourner le poignet pour nous-autres les ‘cheaps’ qui ne peuvent pas se payer des D3; ça prendrait 1,5 fois plus de place en mémoire ainsi que dans l’ordinateur, mais comme 80% des photos finissent de toute façon à la poubelle (ou devraient), il suffirait d’avoir dans son ordi une poubelle un peu plus spacieuse et surtout de format carré!

j' aime pas les photos carrées...