[kingfisher]

Exacte. Le 300 f4 est très intéressant, je suis le premier à le dire. Mais j'ai "une certaine affection" (addiction peut être - conditions de prise de vue oblige) pour le VR, et ce chère 300 f4 en est malheureusement dépourvu. Alors je m'intéresse à toutes les solutions alternatives, qui sont souvent nettement plus chères et nettement plus lourdes.

[LePatriarche]

Je n'ai pas le 300 f4 mais je l'ai assez longuement testé lors d'un "nikon pro tour" et bien .... son faible poids et sa tenue en main m'ont donné des résultats équivalents à ce que j'ai obtenu avec de "gros" VR.
Ceci à ma grande surprise, cependant en conditions très limites on doit trouver une différence.

[Pr. Blurp]

Si tu cherches 400mm pas (trop) cher, jette un oeuil du coté du Sigma 120-400. Optiquement ce n'est pas le meilleur qui soit, on le sait, mais à ce prix, y'a pas mieux.

[swaax]

Bonjour à tous,

J'ai un 400mm f/2,8 à vendre au cas où...

[kingfisher]

Ce que je recherche, ce n'est pas un "400 pas trops chère", mais plutôt une formule optique qui me permette d'avoir 400mm et d'avoir un piqué supérieur à celui que j'obtient avec la formule 70-200 + kenko 1,4. En un mot je souhaite gagner à la fois en focale et en piqué. Ce nouveau 120-300 pourrai être une alternative. Comme je ne frais aucun investissement photo avent le printemps prochain, voir même l'été 2011... j'ai du temps pour profiter des retours d'expériences sur ces nouveautés. Et qui sait peut être que nos amis des chez Nikon auront la bonté de sortir un 300 f4 VR2 Nono et un 400 F4 VR2 Nano... Noël approche à grands pas, ça me met en émoi...

[jojo53]

.../... Et qui sait peut être que nos amis des chez Nikon auront la bonté de sortir un 300 f4 VR2 Nono.../...

On peut rêver... Mais si on rajoute le VR et le nono... le poids va monter et le prix aussi... Il se trouverait un peu le cul entre 2 chaises non ?

[kingfisher]

Probablement. Mais on peut supposer qu'il y a une place pour un tel produit.