[Delyon]

Un peu moins de 200 euros. Pas cher par rapport à l'argentique.

Voilà l'erreur : comparer NX2 à quoi d'argentique ? Au prix du révélateur, du papier ?...au film, à l'appareil ? à l'amortissement sur 10 ans de "non obsolescence" ?
Que vous compariez NX2 avec PsP, Gimp ou autres sur des critères d'ergonomie de prix et de résultat, je suis d'accord, mais comparer un logiciel avec une technologie désuète, me semble dénué de sens.
Souvenons-nous de l'achat des peloches, de la chimie et du tirage des planches contacts.
Sans parlez des classeurs pour les péloches, des classeurs pour les planches contacts, des feutres rouges pour sélectionner.
J'oubliais, l'armoire pour ranger tout cela.
Ceci n'est pas une raison pour tout accepter et perdre son sens critique.

On arrive rapidement vers les dix euros par film.
Oui, mais si j'achète des cartes postales, ça me coûte encore moins cher que d'utiliser NX2 et en plus j'économise le prix d'un appareil photo qui se démode très vite !
Ma comparaison vaut bien la vôtre...
Donc Capture NX2 ne coûte que le prix de 10 peloches.
Et mes cartes postales encore moins ;o)

[captainyvan]

Je laisse tomber car votre mauvaise foi est patente.
J'espère, pour vous que c'est bien de la mauvaise foi et pas une difficulté à raisonner.
J'ai simplement voulu attirer l'attention sur le fait qu'il est facile de toujours critiquer le prix.
De CaptureNX ou de tout autre programme de traitement.
A quoi sert un programme de traitement ?
A préparer un fichier qui servira à l'impression d'une photo.
Donc comparer les moyens pour y parvenir à partir de l'argentique ou du numérique n'a rien de tellement fantaisiste.
En revanche avec des cartes postales !
Encore une fois, ce n'est pas moi qui ai lancé le débat sur le prix de NX qui devrait être "compétitif".
Nous attendions d'un esprit aussi éclairé que le vôtre une réaction plus rapide.
J'adore la discussion, la polémique, pas le discutaillage de café du commerce.
Pas la peine de me répondre, mais si vous désirez vraiment étaler votre mauvaise foi et votre manque d'esprit critique.
Je ne désire pas encombrer ce fil et ne vous répondrai plus.

[photonoxx]

Je ne vois pas trop en quoi Capture NX est si cher que ça.

Personne n'oblige à l'utiliser, et la période d'essai est largement suffisante pour évaluer si on veut y mettre ce prix ou pas.

Je sais bien que c'est la crise, mais je suis sûr que la plupart dépense plus d'argent en forfait de téléphone portable qu'en licence de logiciel de traitement d'image. Après tout dépend de ses choix.

Après, On trouve CaptureNX moins cher de les 200€ évoqués, moi il me semble c'était 150 € pour CNX1 (au lieu des 199€) et 79€ pour la maj CNX1>CNX2 (au lieu des 99€)

Il existe par ailleurs des logiciels de traitement de RAW qui sont libre et gratuit, et qui par ailleurs n'ont pas forcément à rougir face au payant (je ne dis pas que c'est au même niveau, je dis que c'est à un très bon niveau).

Le premier qui me vienne en tête c'est Digikam (certes, pour le moment c'est plus facile à utiliser sous Linux que sous Win ou Mac, mais visiblement pas mal de progrès sont fait aussi de ce côté), mais ça prouve au moins que nul n'est obligé de payer pour développer ses photos, après ce sont des choix que l'on fait, c'est tout...     

[awil]

Tu as fait des études de diplomate ? Quelle maîtrise de l'euphémisme !
Bon, moi qui ne suis pas dans la diplomatie je dirais plutôt: le débruiteur de Capture NX est une vraie daube.
C'est beaucoup plus clair, non ?  
Pour tout le reste, j'adore Capture NX. Qui aime bien ...

C'est marant c'est ce que je pensais aussi (sur la gestion du bruit de capture) sans être aussi lapidaire, mais après d'autres essais et surtout une meilleure maitrise de l'outils de correction du bruit eh bien j'ai obtienu de meilleurs résultats avec Capture  
Certes pas sur toutes les photos, mais j'ai des exemples ci dessous sur des paysages très bruités avec l'apparition de problème surprenants sur LR quand on y regarde de près.
Voir ici: http://www.pixelistes.com/forum/post2668940.html#p2668940
Si vous avez des explications....
Par contre question rapidité c'est sur Capture a des progrès à faire.

[Corto01]

A Captainhyvan et à Delyon et aux autres je l'espère

Une étude de cout ne peut malheureusement pas ce faire à la volée et demande une mise en perspective difficile à faire sans une approche exhaustive de l'ensemble de la chaine photographique.

Pour ma part je n'ai pas constaté une diminution de mes dépenses depuis le numérique par contre il est vrai qu'il y a eu un transfert des couts. Mais je ne suis pas un professionnel et il y a sans doute des facteurs que je ne prend pas en compte. Cependant en lisant beaucoup sur ce sujet, je n'ai pas remarqué que les photographes pro ce félicitaient de l'augmentation de leur profit par la diminution de leur cout de production.  Même si les couts fixes diminuent, les couts relatifs évoluent, le numérique a peut être augmenté la concurrence et fait baissé les prix, etc

Comme tout le monde le sait (pardon du lieu commun), le prix juste est une notion relative et les marketeurs s'amusent bien a chercher celui qui sera le plus facilement accepté par le segment cible!

Pour en revenir  à notre fil de discussion, j'attends de NX3 d'être de nouveau un outil innovant; le traitement du bruit, une interface plus "user-friendly", la possibilité d'utiliser des plug-in sont autant d'amélioration que j'espère. Dans le même temps Nikon n'est pas Adobe et je ne suis pas sure que le budget R&D soit important pour le développement de leurs softs.

[JCR28]

Moi je suis partisan de comparer les couts argentique/numerique, mais à iso-périmètre.

Prise de vue, développement, tirages 10x15 de 80% des images et tirage de 1% en 30x45.

Avec 2000 images l'argentique est dans les choux

[captainyvan]

Une autre précision :

Je ne fait des tirages qu'au format 24x30 ou plus grand.

En argentique, mon labo me faisait un prix d'ami : 5,15 eur un 20x30.

En numérique je n'achète plus d'Ekta, je ne fais plus développer, plus de planche contact non plus, et encore moins d'archivage.
Chiffrer le coût vous même.

Les tirages numérique en ligne me reviennent à 0,50 eur.
Pour une qualité plus constante et meilleure.
Sur du vrai papier photo, Fuji ou Kodak au choix.

En argentique, c'était une photo sur dix qu'il fallait recommencer.
J'ai maintenant plus de mille tirages en ligne, jamais aucun n'a été recommencé.

Oui, le numérique me fait gagner de l'argent.
Et non, d'une certaine façon, je fait tirer beaucoup, beaucoup plus qu'avant.
Mais n'est-ce pas là le but final ?

[Heywood Floyd]

Pourrions-nous revenir au sujet svp (NX3) ?

[beseme45]

 peut etre NX 3 puis  4,5,6  :ils seront cretainement mieux-sûr
Mais jusqu'où peut-on aller .Nons sommes dans une spirale ,on s'aperçoit que des pixels sont inopérents ,tellement ils sont minuscules ?Des sons restitués par la HI FI mais inaudible pour l'oreille humaine ?  ; . . .

  Existe -t-il quelqu'un, un technicien indépendant qui a déterminé le point au delà duquel ça ne sert à rien d'aller.

Pardonner moi je révais.

[captainyvan]

Il n'y a aucune limite aux performances.
Les limites, c'est l'homme qui dit : non !
Si vous êtes content de NX2, pourquoi succomber aux charmes de NX3 et suivants ?
Et si vous n'êtes pas content, achetez NX3 et les suivants.
Nous avons quand même notre libre arbitre et ne sommes pas des moutons de Panurge.
Mais il serait peut-être sage d'attendre que NX3 sorte VRAIMENT.

[beseme45]

Entierement d'accord , votre point de vue est tout à fait défendable ; il se tient.

(C'était tout simplement pour apporter de la pluralité et éviter la "dictature" d'une seule pensée)

[persan26]

Je ne suis pas trop impatient d'un NX3 à venir...
Certes,il a quelques faiblesses qui seront sans aucun doute corrigées.. J'évoquais effectivement le "débruiteur" peu performant encore que si on utilse sur les "paramétres du boîtier" le débruitage qui ne se fait que sur la "luminance" et donc sur un NEF, il se révéle performant, si l'on prend les précautions d'usage.. + 200% de loupe et trés infime correction.
Souvent je lis au travers des publicités que ce logiciel est "convivial", simple d'emploi.... Oui, et non, je considére ce logiciel comme pouvant servir un amateur pour des réglages "rapides" et simples, mais d'une certaine complexcité ou subtilité pour découvrir tous ses atouts... Et je me dis que lorsque l'on pense en avoir fait le tour, l'on découvre bien des choses que les ouvrages n'ont pas mentionné, peut-être en raison d'astuces que l'on garde pour soi..
Alors avant la mouture "3"... Paufinons ce "2" dans tous ses recoins, et avec "Color effex" en prime, une révolution à digérer...
"Tous les chemins ménent à Rome" et pour NX2 ils sont trés nombreux, et la subtilité est là avec sa difficulté aussi.

[Caille]

Ils ne vont pas attendre la Photokina 2012 

Bonjour,

Bientôt un an que ce fil est lancé (à la mère Nikon...) et toujours rien en vu ?
On est bien parti pour la Photokina de 2012, plus qu'un an a attendre.

Caille

[JCR28]

Bonjour,

Bientôt un an que ce fil est lancé (à la mère Nikon...) et toujours rien en vu ?
On est bien parti pour la Photokina de 2012, plus qu'un an a attendre.

Caille

Le 24 aout liberation de Paris et annonce Nikon 

[Caille]

Le 24 aout liberation de Paris et annonce Nikon 

Suite...

Le 24 août est en deçà de mes espérances, peut être le P7100 (mise à jour du P7000) ?

Plus qu'à attendre le salon de la photo de Paris !

Caille