... plus vous perdez de photos et moins vous pouvez travailler.

Bonjour à tous,

à travers ce titre un peu provocateur et quelque peu paradoxal, je souhaitais vous raconter une histoire, retour d´expérience terrain en quelque sorte, avec les superbes (car il faut bien le reconnaitre ce sont néanmoins de superbes cailloux) optiques Nikon griffées N (NanoCrystal)

Mais avant tout, une constatation dans le domaine public :
le meilleur passage étant à 2´56" : For some UNEXPAINABLE REASON, the nano crystal coating fails to resist the flaring, it does not go away at all.

J´aime bien le `unexplainable reason´, j´espère que ce n´est pas la position officielle de Nikon -spécialiste de l´optique et dont les équipements sont embarqué dans tous les vols de la Nasa- qui avouerait être incapable de comprendre un phénomène optico-chimique ...

Concernant ma petite expérience, nous étions l´autre jour en train de shooter en extérieur avec des amis photographes, session de nuit en lumière strobist (multi-flash). Arrive non loin de nous un autre photographe qui était lui aussi sur une séance de photo de nuit, mannequin-acteur, cheval et tout le tralala ... A la différence près qu´il utilisait du matériel tip top cacahouette, D700, SB900 et optiques 70-200 F2.8 (N) et 24-70 f2.8 (N) : Il n´arrivait pas à prendre une seule photo car quelque soit l´angle, les lumières artificielles de la place produisaient un flare de tous les diables sur tous ses clichés, et ce malgré l´absence de filtre sur ses objos et l´utilisation du pare-soleil. Pas une photo ! Il était assez embeté, alors je lui ai prété mon petit Tamron 17-50 f2.8, il a retrouvé le sourire. Pour ses plans rapprochés, je lui ai passé mon nikkor 85mm f1.8 qui trainait au fond de mon sac, la encore AUCUN problème. Nous somme partis d´un éclat de rire, et il m´a dit : Tu vois, ça ne sert à rien d´acheter du matos haut de gamme, tu ne peux même pas t´en servir ... je suis dégouté.
Je lui ai sauvé sa session.

A méditer ...

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #1 le: 01 Sep, 2010, 21:20:06 pm »
Pas une photo ! Il était assez embeté, alors je lui ai prété mon petit Tamron 17-50 f2.8, il a retrouvé le sourire.

Il était content avec un objectif DX (parait-il très bon par ailleurs !) sur un D700 ?
Etonnant, non ?

Jacques

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #2 le: 01 Sep, 2010, 21:27:02 pm »
Il était content avec un objectif DX (parait-il très bon par ailleurs !) sur un D700 ?
Etonnant, non ?

Jacques

De plus du flare avec le 70-200 et pare soleil du jamais vu! Faut le faire exprès!

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #3 le: 02 Sep, 2010, 00:08:42 am »
Il était content avec un objectif DX (parait-il très bon par ailleurs !) sur un D700 ?
Etonnant, non ?

Jacques
Oui Jacques, très content, car mieux vaut avoir des images nickel et croper le vignetting en post production qu´un voile extrêmement prononcé qui masque toute la photo et la rend unutilisable

De plus du flare avec le 70-200 et pare soleil du jamais vu! Faut le faire exprès!
.

Oui car quelque soit l´angle, il y avait des réverbères partout, donc une lumière en frontale avec un angle d´incidence très faible.

*

Hors ligne Sini

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #4 le: 02 Sep, 2010, 00:41:22 am »
en principe le pare-soleil est calculé pour éviter le flare...  très étonnant et je reste dubitatif sur ce témoignage, pas que je ne crois pas mais j'en doute que ce soit un problème général avec ce cailloux.

Avait-il bien ou trop nettoyé son cailloux, le polish pour diamant n'est pas recommandé pour nos cailloux même si on peut y apporter autant d'affection :D :lol:


Mon conseil, sera d'aller illico à la boutique pour en avoir le coeur net...
tl;dr

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #5 le: 02 Sep, 2010, 06:48:58 am »
en principe le pare-soleil est calculé pour éviter le flare...  très étonnant et je reste dubitatif sur ce témoignage, pas que je ne crois pas mais j'en doute que ce soit un problème général avec ce cailloux.

Avait-il bien ou trop nettoyé son cailloux, le polish pour diamant n'est pas recommandé pour nos cailloux même si on peut y apporter autant d'affection :D :lol:


Mon conseil, sera d'aller illico à la boutique pour en avoir le coeur net...

Flare et haze sont 2 choses distinctes me semble-t-il. Le haze (voile) faisant partie de la grande famille flare. Regarde le témoignage de la video internet de ce 24 mm Nanocrystal : "For some UNEXPAINABLE REASON, the nano crystal coating fails to resist the flaring" .
Et bien de notre côté, sur le terrain, c´était pareil : UNEXPAINABLE REASON. C´était le première fois que je voyais et manipulais un 24-70 f2.8 (N) toutes les images voilées, rien à faire. On a fait le test avec mon Tamron (et encore je n´avais par le pare-soleil, perdu récemment ...) aucun problème, c´était à mourir de rire. Enfin je riais plus que mon infortuné compère tout de même ...

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #6 le: 02 Sep, 2010, 09:59:35 am »
en principe le pare-soleil est calculé pour éviter le flare... 
Peut-être si la source de lumière n'est pas dans le cadre, mais dès que la source de lumière est dans le cadre, le pare-soleil n'y peut plus rien !

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #7 le: 02 Sep, 2010, 11:09:02 am »
Flare et haze sont 2 choses distinctes me semble-t-il. Le haze (voile) faisant partie de la grande famille flare. Regarde le témoignage de la video internet de ce 24 mm Nanocrystal : "For some UNEXPAINABLE REASON, the nano crystal coating fails to resist the flaring" .
Et bien de notre côté, sur le terrain, c´était pareil : UNEXPAINABLE REASON. C´était le première fois que je voyais et manipulais un 24-70 f2.8 (N) toutes les images voilées, rien à faire. On a fait le test avec mon Tamron (et encore je n´avais par le pare-soleil, perdu récemment ...) aucun problème, c´était à mourir de rire. Enfin je riais plus que mon infortuné compère tout de même ...

J'ai un 24-70 et un 70-200, jamais aucun problème de flare. Tu sais montrer des exemples car là je n'y crois pas! Je veux voir ce problème qui est sur toutes tes photos ! ;)

*

Hors ligne Sini

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #8 le: 02 Sep, 2010, 13:18:52 pm »
En effet, le flare se manifestera toujours sur n'importe quel objectif dans une condition donnée, mais dire qu'il est présent sur toutes les photos, ça ne peut être du flare car le PS est conçu pour ça mais n'exclu pas absolument son apparition, ça c'est clair.

Quand au haze dont il n'a pas été fait mention mais que j'imaginais d'où ma suggestion de nettoyer les lentilles, les objectifs modernes n'ont plus de haze, ça serait grave, mais on peut y être confronté car c'est un effet de smog qui se produit sur les photos issues de ce cailloux, soit il a mal été nettoyé, soit il est atteint par de particules internes. C'est pourquoi il faut aller consulter son vendeur car nettoyer son cailloux qui est couvert par des particules dont tu ne connais pas la substance risque de sérieusement abîmer la surface, par exemple aller frotter à sec avec une pellicule de sel sèché, par l'idéal, même le lenspen miraculeux deviendra une mir à cul euh :lol: :lol: :lol:

Non, soyons sérieux, si c'était le cas, il ne faut pas attendre le 1 septembre 2010 pour s'en rendre compte, bien des photographes n'étant pas encore atteind de maux aux yeux, ont examiné leurs photos sans rien remarquer :D

Naturellement sur le net, il s'y raconte des légendes urbaines car je l'avoue, je n'ai pas été voir le lien youtube jusqu'à présent mais si ton ami est aussi affecté par ce problème, je ne crois pas qu'on puisse affirmer de tels propos car ce "mal" affectera tous les cailloux et d'abord ceux qui sont mal traités... PS ou non :D
tl;dr

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #9 le: 02 Sep, 2010, 13:21:46 pm »
En effet, le flare se manifestera toujours sur n'importe quel objectif dans une condition donnée, mais dire qu'il est présent sur toutes les photos, ça ne peut être du flare car le PS est conçu pour ça mais n'exclu pas absolument son apparition, ça c'est clair.
... et s'il a des sources lumineuses dans le cadre sur toutes ses photos ? :-P S'il y a plein de lampadaires ça ne me surprend pas plus que ça. Et puis on dit parfois "toutes" en pensant "la plupart". Bref ne coupons pas les cheveux en quatre.

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #10 le: 02 Sep, 2010, 13:29:24 pm »
... et s'il a des sources lumineuses dans le cadre sur toutes ses photos ? :-P S'il y a plein de lampadaires ça ne me surprend pas plus que ça. Et puis on dit parfois "toutes" en pensant "la plupart". Bref ne coupons pas les cheveux en quatre.

Les lampadaires c'est plutôt de la diffraction, mais pas de flare.

Voici quelques unes avec lampadaires et je vois pas de flare:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102828
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102819
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102822
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102840
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102831
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=102825

Même a pleine ouverture:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103175
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=103262
« Modifié: 02 Sep, 2010, 13:31:55 pm par LViatour »

*

Hors ligne Sini

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #11 le: 02 Sep, 2010, 13:38:43 pm »
Certes HF, c'est vrai qu'il ne faut pas couper les cheveux en quatre mais c'est l'auteur qui écrit qu'il n'arrivait pas à prendre aucune photo sans flare (on ne parle même pas de haze là), je sais qu'avec des points ou réflections lumineuses dans le champs, c'est pas toujours évident de contrôler ça, avec mon 14mm je me suis bien excercé pour bien cerner le problème afin de ne pas y être confronté en pleine prise de vue.

C'est surtout l'affirmation qu'aucune photo n'est possible alors qu'avec un autre cailloux (pas identique cela soit dit en passant) le miracle ou plutôt le cauchemar ne se reproduit pas :D Je ne conteste pas les faits car ils doivent bien être réels, mais c'est la pertinence des faits qui fait que l'affirmation du topic n'est pas très exacte, ce qui laisserait croire au visiteur une réalité qui ne l'est pas. Perso ça ne me concerne pas vraiment bien qu'ayant utilisé ces cailloux sporadiquement, je n'en ai acheté aucun :D

Mais bon, il est donc bon de savoir qu'un simple caillou peu sauver la mise lorsqu'on tient absolument à défier les lois de l'optique.

J'espère que le troll en moi ne s'est pas réveillé avec la rentrée :lol: :lol: :lol:

mea culpa :D
tl;dr

*

Hors ligne Sini

Plus vous achetez des objectifs chers, moins bonne est la qualité ...
« Réponse #12 le: 02 Sep, 2010, 13:43:10 pm »
en effet Luc, diffraction ce qui est plus que normal selon l'intensité de la source lumineuse et du tems de pose


flare et même haze, on est dans un autre cas là :D

Haze sur un 24-70  ou 70-200/2.8, je ne crois pas que cela puisse s'agir de cailloux normaux, à se demander ce que le propriétaire a fait avec :D
tl;dr