[NickRaven]

Bonjour à tous,

Me voici perdu dans l'Amérique profonde avec quelque chose qui se présente bel et bien comme un problème 
En effet, depuis deux jours, j'ai observé une distortion très prononcée sur mes images prises au 24-70 couplé au D3s. Sans faire de long discours, je poste direct quelques jpg directs du boitier :

1. 50mm :



2. 32mm :



3. 32mm :



4. 48mm :



Plusieurs précisions :

1. Je n'ai qu'un 60mm Micro avec moi et je note également un soucis "similaire" bien que moins présent (sans doute dû à la focale) (ou alors, c'est la parano qui commence à me gagner).

2. J'ai remarqué que mon verre de visée s'était un peu déplacé. J'ai alors pensé qu'il était possible que l'appareil ait subit des vibrations importantes sur ces affreuses routes US et que le capteur se soit déplacé de quelques centièmes de millimètres. Mais cela pourrait-il vraiment engendrer cette distortion digne des UGA?

3. Je n'ai pas fait de reset de l'appareil pour le moment.

Voilà, si vous avez des idées ou des questions, je suis prenneur. Ca sent clairement le SAV à mon retour en Septembre, ça serait juste bien de mettre un nom sur ce soucis évident 

Cdlt

[Sini]

Bonsoir Nick,


Tu verras mieux que moi ce qui cloche car je vois bien des distorsions qui me semblent plus ou moins normales, le plus sûr est de comparer avec de anciens clichés pris avec la même combinaison.

Le verre de visée n'est à avis pas vraiment à blamer, le capteur... ça me semble fort mais force est de constater que de nos jours, il ne faut plus s'étonner de rien.
Par contre, si j'étais toi, je vérifierai bien avant et d'être certain qu'il y ait un soucis car tu risques de casquer sec pour rien sinon, quoi que... il est encore en garantie donc... mais si c'est le capteur, le problème se reproduira avec d'autres cailloux, plus ou moins amplifié par la focale of course...

J'espère qu'on ne devienne pas tous hypocondriaque du capteur


Have a nice trip  and nice shots

[NickRaven]

Salut Sini,

Merci pour ton passage  
J'ai déjà comparé avec des clichés plus anciens et ceux-ci ne me semblent pas tant distordus. Avec du matos à 6000€, je doute malheureusement que les bâtiments penchés à gauche sur les photos 1 et 3 soit normaux (qui plus est, à ces focales là), ahah  

On verra ce qu'en pensent les autres, mais c'est clair que je veux être absolument sûr de moi avant de renvoyer le tout (je ne rentre que le 16, j'ai le temps   ).

Bon baisers américains  

[Heywood Floyd]

Euh... Sur 1, 2 et 3 je ne vois que des distorsions de perspective dues au fait que le capteur n'est pas vertical étant donné le cadrage en très légère contre-plongée... Donc tout cela est très normal. Et il est effectivement normal que les bâtiments soient inclinés.

Sur 4 il y a effectivement une légère distorsion en "pincushion", mais vraiment légère. Mais le fait que la boîte à gâteaux à gauche apparaisse penchée vient là aussi de la très légère contre-plongée. Le pincushion n'est visible que sur la ligne droite du plafond.

[karzeni]

hello Nickraven

pour moi tout est normal, le 24-70 n'est pas parfaitement corrigé au niveau des distorsions, ça se corrige très bien de manière automatique sous DxO
j'ai fait des photos de groupe lors d'un mariage avec cet objo en 24mm, sur les bords la tête des convives était déformée de manière très visible

ce sont les grands espaces américains qui te font tourner la tête et tout ce que tu vois paraît courbe

[didierropers]

... Le pincushion n'est visible que sur la ligne droite du plafond...

Et, de plus, parfaitement contre-balançé par les jolies courbes de la demoiselle au premier-plan
Non, moi je ne vois aucun problème non plus.
Sinon la distorsion de perspective pour laquelle le matériel n'est pas en cause.

[Heywood Floyd]

Ainsi donc, comme je le disais plus haut, la distorsion observée ne relève que du cadrage, de la même manière que parmi les deux photos suivantes l'une est distordue et pas l'autre :
(photos tirées de http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;su=user;cat=142;u=1642 )

[elcliclac]

Pour moi non plus , rien d'anormal ... je crois que cela a été dit .... pour ne pas avoir de distortion ou plutôt perspective ... il faut être bien en parallèle et sur la même hauteur du sujet,  la contre plongée ou la prise de vue vers le bas déforme plus ou moins les cotés ... cela sera identique avec un autre objectif de même longueur de focale ... et cela m'étonnerait qu'en argentique cela soit autrement d'ailleurs ....

[didierropers]

... et cela m'étonnerait qu'en argentique cela soit autrement d'ailleurs ....

A moins que les lois de l'optique n'aient changé lors du passage au numérique.
Personnellement, on ne m'a prévenu de rien

[Sini]

Ah je suis quelque peu réconforté pour Nick et surtout pour moi-même que ma vision est normale
Je crois en effet que dévier de l'axe horizontal amplifie fortement ces déformations, comme pour tout aux US quoi

Attention aussi aux champignons hallucinogènes, eux aussi sont coupables d'effets de visions tordues

Patapay, spourire hein!

[Heywood Floyd]

... cette distortion digne des UGA?

J'ajoute qu'il ne faut pas confondre : la distorsion de perspective existe avec n'importe quelle focale. Plus la focale est courte et plus on peut se permettre d'accentuer la contre-plongée tout en gardant un premier plan au niveau du sol. C'est pourquoi on a tendance -à tort- à associer ces distorsions uniquement aux UGA : ils donnent davantage d'opportunités de contre-plongée et cadrent plus large. Or la distorsion est d'autant plus visible que l'objet est éloignée de la médiane verticale de l'image.

[Sini]

c'est que le poid des mots et le chocs des images...

faut tourner sept fois son doigt avant de taper

espèrons pour Nick, que ce ne soit que ça

[elcliclac]

Je constate une chose, l'on parle UGA alors que les exemples en début de post sont à 32 mm etc ... Depuis quand cette longueur de focale est dite ultra grand angle ....
sur un fx cela fait à peine un GA ....
Ceci dit, quoi qu'il en soit, j'appelle cela de la perspective , et si lors de la prise de vue, la possibilité de l'éviter n'y est pas, par contre en numpérique en post traitement c'est facile de rectifier cela ... quoique la perspective à aussi parfois son charme ... 

[Heywood Floyd]

Je constate une chose, l'on parle UGA alors que les exemples en début de post sont à 32 mm etc ... Depuis quand cette longueur de focale est dite ultra grand angle ....

Peronne ne dit ça, relis bien le fil. Nickraven justement s'étonnait qu'à ces focales il y ait des distorsions dignes des UGA. Pour ma part j'ajoute qu'il n'y a pas que les UGA qui peuvent présenter une distorsion de perspective très visible, concluant qu'il est donc normal que les images qui nous sont présentées -et ne sont pas faites en UGA- montrent des immeubles inclinés.

[litespeed]

Voilà, si vous avez des idées ou des questions, je suis prenneur. Ca sent clairement le SAV à mon retour en Septembre, ça serait juste bien de mettre un nom sur ce soucis évident  

elles sont normales tes photos , prends un objo à decentrement et t 'auras plus de soucis ou alors tu shootes avec un niveau à bulles,
avec un bon 50 ce sera peut erte un peu moins prononcé mais faut  pas demander à un zoom d 'etre parfait tout le temps pour tout