micro or not ?
« le: 16 Août, 2006, 09:47:30 am »
Bonjour,

Bonjour,

Je voudrais avoir un avis.

J'ai besion de faire des prises de vues niveau averti de compositions en studio pour des objets issus du luxe.

Scènes sous tente avec jeu de lumière.
Prise de vue entre 50 et 20cm importance du détail raproché ( texture ,matière et bonne gestions des reflets.

J'ai dans l'idée d'opter pour le reflex d70s sachant que j'aurai des prises de vue plus traditionnelles à faire en ext aussi.

Question objectifs pour les shots sous tente , je rame un peu.

J'ai vu 3 modèles micro soit

60 - f2.8 AFD
105 - f2.8 AFD
Fisheye DX AF 10.5 - f2.8G ( avec retouches img pour les déformations )

On m'a parlé des extensions mais il semble que ça influe sur la qualité de la lumière lors de la prise de vue ?

Qu'en pensez-vous ?
C'est débile , moyen , ou il y a mieux à faire

Merci d'avance
bozo

micro or not ?
« Réponse #1 le: 16 Août, 2006, 10:02:29 am »
Pour ce que tu veux faire, je verrais bien cet objectif là : <<< Clic >>> (attention, cher !)  ;)
Cordialement, gégé

micro or not ?
« Réponse #2 le: 16 Août, 2006, 10:25:38 am »
Merci de m'avoir répondu.

Pourrais-tu me résumer quels avantages j'aurais avec ce type d'objectif /vs/ un macro avec une faible pdc en relation avec le type de photos que je veux faire ( matières texture et rendu des lumières suivant objet transparent ou metal brillant ?)

Le système a bascule je connais pas.

Merci d'avance
bozo

micro or not ?
« Réponse #3 le: 16 Août, 2006, 11:56:40 am »
Bonjour Bozo,

Un objectif à bascule permet de transformer un reflex en mini chambre technique.
L'avantage d'une chambre technique c'est la mobilité du corps arrière (plan film) et du corps avant (porte ojectif).  Cette mobilité permet  l'application de la règle de Scheimpflug qui dit que lorsque les trois plans (corps avant, corps arrière, plan de netteté) ne sont pas parallèles, la netteté sur toute la surface de l'image n'est assurée que si leurs prolongements se recoupent en une même ligne.
Autrement dit lors d'une prise de vue en plongé à grande ouverture, on peut obtenir la netteté sur l'entièreté de l'objet photographié. (le haut et le bas de l'objet sont nets).
L'article suivant est plus complet et sûrement plus clair: http://cesarigd.club.fr/texteTS/bascule.htm

Jihef

micro or not ?
« Réponse #4 le: 16 Août, 2006, 13:17:52 pm »
Ok grand merci pour l'info, bon on parle de 2000 euros aussi ça demande reflexion.
J'étais plutôt sur du 1000 euros max mais je vais investiguer ...

D'un autre côté en visant plus light , j'ai quelque chose de bien dans ma liste plus haut tout en conservant un bon compromis ?

rappel :

60 - f2.8 AFD
105 - f2.8 AFD
Fisheye DX AF 10.5 - f2.8G ( avec retouches img pour les déformations )

ou une meilleur option dans les mêmes budgets.

Merci

micro or not ?
« Réponse #5 le: 16 Août, 2006, 13:26:38 pm »
Oublie le fisheye pour ce genre de travail.
Les deux autres sont biens, le 60 demandera à plus se rapprocher que le 105. Pour des objets, ce n'est pas trop gênant. Pour choisir entre les deux, il faut voir selon les objets.
Le 85 PC semble idéal, mais c'est pas le même prix non plus :)
jef, argentico-numéreux moderno-paléontologique... (tout simplement photographe ?)
Du F au D200, et encore, je ne parle que des Nikon... :)

micro or not ?
« Réponse #6 le: 16 Août, 2006, 13:30:43 pm »
Bonjour,


Je vois pas bien l'intérêt du fisheye ici... Même avec retouches des déformations et tout, tu vas perdre en qualité des détails et ça apportera beaucoup de complications pour pas grand chose (à part être obligé de prendre tes photos de très près...)

Le meilleur compromis me semblerait être le 60 micro (ou le 105, mais c'est plus cher pour pas grand'chose ici, tu ne risques pas de faire fuir tes objets si tu t'approches à 10 cm :D ).
Questio nsubsidiaire, quelle est la taille des objets à photographier ? S'ils sont très petits (bagues ou autres) et que ta distance de prise de vue de 20cm est obligatoire, il faudra peut-être effectivement tabler sur un 105. Sinon, le 60 suffit amplement, à mon avis.

Par contre, si ton budget est de 1000€ D70s compris, tu risques d'être un peu short... A ce moment là, le 50 macro Sigma est plus abordable pour une qualité optique plus que très honorable.

Voilà, en espérant t'avoir un peu aidé. Amicalement,

Alex
D7000 - D200 - F80 - Nikkor AFD 28-105 - Nikkor AFD 60 Micro - Sigma HSM 17-35 f/2.8-4 - Sigma HSM 70-200 2.8 + TC1.4- Flash SB-600 - Manfrotto 190 ProB + 804RC2 -- Compact Panasonic FX3

micro or not ?
« Réponse #7 le: 16 Août, 2006, 13:32:00 pm »
Ok,

Ben disons que 80% des shots seront pour petits bijoux avec mise en scène donc j'étais sur le 60 perso.
Evidemment je viens de lire la doc du 85pc , c dur de rester de glace.

merci pour les infos précieuses !

Thx
Bozo

micro or not ?
« Réponse #8 le: 16 Août, 2006, 18:36:51 pm »
Merci alex,

Oui bagues et pendentifs mais aussi collier ( avec le tour de coup qui fuit ma pdc, l'enfer quoi )

En effet je ne sais pas quoi choisir entre 60 et 105 ??
J'ai la sensation que le 60 me donnera + de details tout de même pour de prises de vue à 30 / 50cm ?
C'est surtout les pierres de taille et cristaux qui me posent problème souvent, je dois pouvoir faire la mise au point dessus avec un bon piqué.


Pour le budget, 1000 euros c'est que pour l'objectif je te rassure.

thx
bozo