Publicité

Sensation de platitude...
« le: 28 Juil, 2010, 06:22:07 am »
Je fais pas mal de randonnée  (petit niveau) et donc bien sûr des photos  (même niveau que la randonnée...).

Devant un grand espace, une montée bien raide, un à-pic bien plongeant, un beau paysage majestueux : vite, l'appareil, c'est tellement beau !

Le résultat, lui, est systématiquement désespérant : impossible d'arriver à la cheville de ce que j'ai sous les yeux, c'est toujours bien plat et bien nul. Aucune sensation de profondeur, de hauteur, de distance...

J'essaie bien de mettre un premier plan  (fleurs, arbre, rocher...)  et de cadrer de différentes manières, mais y'a des choses qui m'échappent, c'est sûr.

Merci d'avance à qui voudra bien éclairer ma lanterne.

PS : mon plus grand angle est 17mm sur APSC, et je ne peux accéder à internet que la nuit  (je dis ça pour le cas où qqn me poserait une question).

 
christophe...   de rivesaltes !

Publicité

Sensation de platitude...
« Réponse #1 le: 28 Juil, 2010, 09:32:43 am »
Bjr!

Figurez-vous qu'il y a quelques temps je me suis posé les mêmes questions... faisant aussi de la randonnée et de la photo !

Je me suis tournée vers la photographie de paysage telle que pratiquée par les anglo-saxons (c'est presque une religion chez eux !) et je me suis rendue compte que photographier un paysage demandait bien plus que se dire "c'est beau" et sortir son appareil...

Je ne peux vous donner une recette en quelques mots, mais je vous encourage à lire un ouvrage de référence tel que La photo de paysage


Cela vous donnera quelques pistes...

Bon courage !
« Modifié: 28 Juil, 2010, 10:45:08 am par Jean-Christophe »
Flodine

*

dk58

  • Invité
Sensation de platitude...
« Réponse #2 le: 28 Juil, 2010, 10:28:12 am »
La lecture d'ouvrage sur la composition et le paysage peuvent aider pas mal. (je conseil celui la)
Ensuite, une bonne solution est de regarder ce que font les autres et de voir ce qu'on aime où ce qu'on aime pas et essayer de reproduire ce que l'on aime. (Flickr est pas mal pour ca)
Après, faut beaucoup pratiquer je pense et tu as aussi la possibilité de faire critiquer tes photos par d'autre photographes amateurs.

Dans tous les cas, il n'y a pas une formule magique pour réussir ses photos :p

J'aime beaucoup la photo de paysage et je crois que je c'est un des sujet les plus difficiles et les moins gratifiants au niveau résultat, sauf le jour peut être où on arrive enfin à en avoir une de bonne.

Bon courage à toi.

Sensation de platitude...
« Réponse #3 le: 28 Juil, 2010, 10:32:44 am »
Bonjour,

Pourrions-nous voir des images ? Souvent la platitude vient simplement d'une surexposition et/ou d'un manque de constraste/saturation.

Sensation de platitude...
« Réponse #4 le: 29 Juil, 2010, 01:02:30 am »
Voilà qques photos, tout ce qui en réalité est (très) vertical devient gentiment pentu, la barre rocheuse sur laquelle on voit 8-10 personnes semble bien tranquille alors que la chute est en général mortelle (3 en 2009), presqu'aucune sensation d'éloignement entre le sommet où on se trouve et le sommet en face... etc...
christophe...   de rivesaltes !

Sensation de platitude...
« Réponse #5 le: 29 Juil, 2010, 01:14:32 am »
Qques autres (j'avais pas vu comment ça marche).
christophe...   de rivesaltes !

Sensation de platitude...
« Réponse #6 le: 29 Juil, 2010, 01:32:27 am »
Une dernière. Le lac était très bas, les montagnes d'en face très éloignées... Bref, c'est pas ça.
christophe...   de rivesaltes !

Sensation de platitude...
« Réponse #7 le: 29 Juil, 2010, 02:33:09 am »
Bonsoir,
Voici un petit essai vite fait ; perso ça me semble déjà moins plat.
Je serais intéressé par essayer de travailler le RAF. Je suis curieux de voir les couleurs que je pourrais en sortir par rapport au S5... ^^

(J'expliquerai ce que j'ai fait si les modifs te plaisent.)
« Modifié: 29 Juil, 2010, 02:45:34 am par penpen »

Sensation de platitude...
« Réponse #8 le: 29 Juil, 2010, 02:45:51 am »
(je viens de mettre à jour la photo)

Sensation de platitude...
« Réponse #9 le: 29 Juil, 2010, 02:55:31 am »
C'est vrai que qu'y a du mieux !

Est-il impératif de passer par le RAF  (= RAW ?) ?  Je ne fais que du jpeg et veux passer un minimum de temps sur ordi. Maintenant je comprends bien que le beurre, l'argent du beurre....

Enfin, si tu me dis que c'est pas trop lourd, j'aimerais bien que tu m'en touches un mot. Merci !

christophe...   de rivesaltes !

Sensation de platitude...
« Réponse #10 le: 29 Juil, 2010, 03:35:38 am »
Le passage par le RAW n'est bien sûr pas impératif, mais perso je trouve ça plus logique et... tellement plus souple !

Selon moi, la prise de vue se limite au cadrage et au choix du couple vitesse/ouverture. Le reste, c'est le tirage : en argentique devant un agrandisseur et en numérique devant un ordinateur.

Le problème en faisant du jpeg direct, c'est que le boîtier fait un tirage en aveugle. On peut, avec de l'expérience, préférer des photos moins saturées, à l'accentuation plus poussée, etc, donc on réglera probablement son boîtier en fonction, mais ça reste un réglage moyen, qui ne saurait être bon pour toutes les photos. Et je reste persuadé qu'il est illusoire, en pratique, de vouloir modifier les réglages de son boîtier avant la prise de vue.

Alors c'est vrai qu'on peut toujours retoucher un peu le jpeg, mais ça reste limité à des corrections légères d'expo et de contraste, alors que la balance des blancs, le choix de la simulation de film (puisque tu travailles avec un Fuji) seront définitives. Typiquement, je voulais tenter un passage à la simulation de film F2 (type velvia), mais c'est impossible si tu n'as que le jpeg.


Perso, je ne fais que du RAW. J'importe sous Lightroom, je trie, et je créé un TIFF des fichiers qui en valent la peine depuis HyperUtility (=le dématriceur Fuji qui a l'immense avantage de sortir des couleurs ... Fuji ^^), et je réimporte les fichiers TIFF sous Lightroom pour effectuer les corrections finales en cas de besoin (expo et contrastes locaux).

Dit comme ça, ça a l'air long, mais en fait, ça va, c'est acceptable. Après tout dépend du nombre de photos que tu fais, j'ai tendance à être de plus en plus sélectif ;D


Après, c'est sûr que pour le tout venant, tu peux bien te contenter du jpeg si tu ne veux pas t'ennuyer et que les modifications restent mineures. Mais la qualité sera moins bonne.

Enfin, à propos de mes modifications sur ta photo, ce qui donne un peu plus d'impression de relief, c'est essentiellement que j'ai séparé le premier plan (plus clair et plus contrasté) de l'arrière plan (plus foncé et moins contrasté).
Le mieux pour te rendre compte est de basculer rapidement d'une image à l'autre : les modifications vont te sauter aux yeux ;D


PS : Effectivement, les fichiers RAF sont les RAW de Fuji.

Sensation de platitude...
« Réponse #11 le: 29 Juil, 2010, 04:31:32 am »
Merci pour le soin apporté à ta réponse.

En observant attentivement ta retouche j'ai remarqué des différences premier plan / arrière plan, et, à vrai dire, j'espérais que tu me parlerais du  "comment"...

Maintenant, je t'avoue bien qu'en ouvrant ce fil, la dernière chose à laquelle j'aurais pensé c'était des améliorations via l'informatique. Plongée, contre-plongée, UGA, composition... etc... : j'avais imaginé plein de choses, mais pas ça, pas l'informatique !

Je suis donc un peu désolé de t'avoir fait écrire tout ça, je ne rejette rien, mais j'aimerais plutôt que ce soit la touche finale, pour parfaire des progrès effectués lors du clic.

A plus !
christophe...   de rivesaltes !

*

dk58

  • Invité
Sensation de platitude...
« Réponse #12 le: 29 Juil, 2010, 08:41:29 am »
Si tu ne veux pas passer en Raw. Il t'es possible de faire le choix définitif avant ta prise de vue en sélectionnant une 'optimisation d'image' sur ton D200. Je crois qu'à ce moment tu peux sélectionner d'optimiser le contraste et la saturation pour du paysage. Sur le D3000 tu as une optimisation 'paysage'. C'est forcement beaucoup moins souple qu'en Raw et tu ne sais pas trop à quoi t'attendre.

Sinon j'aime bien la composition de la photo qui a été retouchée.

Sensation de platitude...
« Réponse #13 le: 29 Juil, 2010, 09:30:43 am »
Une remarque toute personnelle, ayant eu Fuji S3 et S5, je fus toujours ou presque déçu en paysage. Ces boitiers sont des must en portrait et mariage. Il faut à ces boitiers des optiques "de course" pour cette discipline qu'est le paysage, ou travailler le RAF ce qui est difficile par rapport aux NEF Nikon.

Pour le paysage je préfère le rendu Nikon des D300 par exemple ou D700 bien sur.

Sensation de platitude...
« Réponse #14 le: 29 Juil, 2010, 10:32:08 am »
En fait, au niveau matériel, j'ai presque définitivement opté pour le D200, optimisation image  "vivid" et un Tamron 17-50. C'est vrai que le S3 est quand-même juste  (à mon goût)  pour les couleurs.

Je crois pourtant encore que le vrai problème se trouve derrière le viseur...  Je vais donc faire comme tout le monde : acheter le livre de Flodine, relire celui de dk58 que j'ai déjà... et forger. Il paraît que c'est comme ça qu'on devient forgeron.

En tous cas, merci à tous pour vos avis et conseils.


(PS :  le fil n'est pas fermé, toute suite sera bienvenue)
christophe...   de rivesaltes !

Publicité