[toto34130]

Bonsoir,

Naïvement, je pensais qu'un capteur étant composé d'une multitude de photosites, il pouvait enregistré l'image sans se soucier des hautes lumières et des basses lumières, chaque photosite réagissant indépendamment des autres.
Mais manifestement il n'en est pas ainsi.
On retombe donc dans le problème de tolérance d'écart de lumière vieux au moins comme l'argentique.
Sait-on à peu près l'écart HL / BL qu'un capteur peut généralement encaisser ?
Un néga pouvait encaisser 3 à 4 diaph. Mais là ......
Si on choisit, d'après ce que j'ai lu, de poser pour les HL, est-ce parce que les capteurs répondent mieux aux BL qu'aux HL (cramé c'est cramé! ) ?

Merci

[jmd2]

c'est une question très théorique

en pratique, si tu doutes de tes photos, utilise l'histogramme et si possible brackette.

chez Nikon il y a aussi le Dlighting (et chez les autres des trucs +/- équivalents). Fais des essais pour voir les réglages que TU préfères

*****

[Fred.R]

J'avais en tête 13ILs pour un négatif N&B, 9ILs pour un néga couleur, 6 ILs pour un capteur numérique en RAW, 4ILs pour une diapositive et 4 ILs pour un capteur numérique en JPG.

La différence entre RAW et JPG vient du nombre de bits pour le codage des couleurs, il est possible de "rattraper" en post-traitement lorsqu'on utilise le format RAW.

Mais bon tout est très théorique et il est clair qu'il serait plus intéressant de travailler sur la dynamique des capteurs plutôt que sur le nombre de pixels.

[LePatriarche]

il est clair qu'il serait plus intéressant de travailler sur la dynamique des capteurs plutôt que sur le nombre de pixels.

Ho !! que oui !!

Pour les "anciens" on peut dire que numérique= diapo pour les capacités HL/BL
En tout cas inférieur au négatif

[Weepbitterly]

Ordres d'idées :
Plage dynamique maxi dans la nature : 40 IL
Oeil humain : 27 IL
Pellicule N&B faible sensibilité : 13 à 14 IL
APN reflex : 8 à 10 IL
APN compact : 6 à 7 IL
Papier photo glacé : 7 IL

[NickRaven]

Pour les "anciens" on peut dire que numérique= diapo pour les capacités HL/BL
En tout cas inférieur au négatif

+1
L'ancien que je ne suis pas (24 ans, toujours connu que le numérique) était bien surpris le semaine dernière, en feuilletant un livre de Doisneau, de voir la possibilité de conserver une scène extérieur (fenêtre) tout en conservant une expo parfaite sur le sujet en intérieur (bar).

Dur de se dire qu'il n'est pas (encore) possible de faire la même chose aujourd'hui en un click (et sans flash).

[didierropers]

Dur de se dire qu'il n'est pas (encore) possible de faire la même chose aujourd'hui en un click (et sans flash).

Même si le film était un peu plus tolérant, je pense qu'il n'était pas non plus possible de l'obtenir en un clic avec l'argentique. C'est le travail de développement et de tirage qui permettaient de l'obtenir par la suite. Tout comme aujourd'hui lorsqu'on développe un fichier raw.

[NickRaven]

N'y connaissant strictement rien en tirage argentique, je suis tout à fait prêt à te croire 

[Flodine]

En RAW il vaut mieux exposer légèrement à droite car les hautes lumières légèrement cramées sont rattrapables. Cela permet d'éviter une montée de bruit. Attention, j'ai bien écrit "légèrement" hein?!

[Sini]

hé oui Flodine

Trèèès légèrement, et ça dépend dans quel mode tu mesures, en matriciel par exemple, tu risques d'avoir quelques zones tout à fait cramées, mais bon, tu as ça aussi en spot si tu mesures mal

Perso je préfère un peu de bruit que du cramé, question de goût, je sais que le BBQ est d'actualité mais bon

Sinon, ce que tu pointes du doigt est bien la dynamique limitée des capteurs, je l'ai découvert à mes dépends et ça m'a presque choqué car j'imaginais naïvement que j'allais avoir plus de lattitude qu'avec mon Kodachrome25 couplé au Cibachrome, qui rendait le tout très pointu, mais heureusement qu'en chambre noire, on pouvait déboucher sans génerer du bruit

[toto34130]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses.
Finalement l'école de la diapo n'aura pas servi à rien 
D'où sans doute l'utilité de la mesure spot
Sur mon ancien Dynax 9xi, il y avait une fonction spéciale géniale: En mesure spot, on mémorisait la mesure sur un point et en déplaçant le cadre de façon à porter le cercle de mesure spot sur d'autres éléments le posemètre de l'appareil nous donnait en lecture directe sur un barregraphe l'écart en IL par rapport au premier point mémorisé. On avait ainsi une idée juste des écarts de lumière d'une scène.
Peut-être une idée pour les ingénieurs de chez Nikon.....

[Sini]

Tu bien raison mais c'est sûrement encore une histoire de brevet et autres droits d'exploitations commerciales qui tuent  de brillantes idées ou du moins ne les exploitent pas comme il se devrait...

[didierropers]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses.
Finalement l'école de la diapo n'aura pas servi à rien 
D'où sans doute l'utilité de la mesure spot
Sur mon ancien Dynax 9xi, il y avait une fonction spéciale géniale: En mesure spot, on mémorisait la mesure sur un point et en déplaçant le cadre de façon à porter le cercle de mesure spot sur d'autres éléments le posemètre de l'appareil nous donnait en lecture directe sur un barregraphe l'écart en IL par rapport au premier point mémorisé. On avait ainsi une idée juste des écarts de lumière d'une scène.
Peut-être une idée pour les ingénieurs de chez Nikon.....

Si tu utilises le spot en mode M, le bargraph doit te donner cette lecture

[Sini]

bin ça c'est l'ancien système qu'on appliquait sur les boîtiers argentiques

[didierropers]

Mais les anciens systèmes ont du bon, non ?