[Daniel68]

Frileux, va! 

Pas vraiment, mais à mon âge, il faut ménager sa santé. 

Nikon ne garantie plus le bon fonctionnement de l'AF au dela de f/5.6

Pour en revenir au sujet, je n'ai pas constater de problème d'AF, et j'étais en sous-bois, par temps légèrement brumeux. Mais peut-être le D90 y est pour quelque chose !!!

[Daniel68]

Pour l'avoir depuis quelques semaines et m'etre essaye avec a la photo de motos, le 70-300 VR est franchement pas mal du tout. A un excellent prix. L'AF-S 300mm f/4 serait sans doute encore meilleur, mais c'est bien pratique un zoom avec ce genre de sujets.

J'en suis convaincu après pas mal de comparaisons et ça sera bientôt ma nouvelle acquisition aussi.

[HmJ]

J'en suis convaincu après pas mal de comparaisons et ça sera bientôt ma nouvelle acquisition aussi.

Quand je pense que je ne sors plus le 70-200 que par temps couvert/crepuscule...

[voyonsvoir]

Pour une course auto par exemple, je suis partisan du lumineux 70-200/2,8, je m'en sers beaucoup et il réagit très vite (AF rapide et silencieux) et le Nikon est anti-vibrations, c'est utile dans ces cas.
Bon d'accord, il est cher mais on en a pour son argent.
Pas très lourd, il monte à 200, équivalent en 24x36 d'un 300/2,8 pour vraiment pas très cher. Alors mes arguments te plaisent ?
Garde ton zoom trans-standard, mais j'ai opté pour le lumineux 17-55/2,8 un peu gros, un peu lourd et un peu cher mais tellement merveilleux. J'ai donc un "trou" entre 55 et 70 c'est sans importance ! Surtout que j'ai un Macro 60 AFS encore ouvert à 2,8 aussi.
C'est mon choix. Ce que j'ai me satisfait même si ma sacoche est un peu lourde (vive les épaules solides).

[Buzzz]

Question budget, je te conseillerais le 70-300VR, éventuellement complèté par un TC Kenko 1.4 (j'ai testé la combinaison, et c'est pas mal du tout) plus polyvalent qu'un Sigma 120-400 pour une ouverture équivalente. Et pour l'extérieur avec un minimum de lumière, ça passe.

Déjà que le 70-300 n'est pas extra à 300 mm (il est très bon jusqu'à 250 mm environ et décline ensuite), avec un TC en plus bonjour la luminosité résultante* (on doit être dans les f8), sans oublier la perte de piqué qui va avec l'utilisation du TC. On se retrouve donc avec un ensemble moins lumineux que le Sigma (ce qui a une incidence sur les images et sur l'AF). Enfin, rappelons que le Sigma est plutôt bon à 400 mm et que son AF est très efficace à cette focale.

*on perd 1 diaph en luminosité avec un TC x1.4 et 2 diaphs avec un TC x2

Buzzz

[Daniel68]

.....
Bon d'accord, il est cher mais on en a pour son argent.
.....
..... j'ai opté pour le lumineux 17-55/2,8 un peu gros, un peu lourd et un peu cher mais tellement merveilleux. ..... Surtout que j'ai un Macro 60 AFS encore ouvert à 2,8 aussi.
C'est mon choix. .....

Je ne trouve pas très constructif de proposer des objectifs chers (lumineux, c'est vrai) à quelqu'un qui affiche son budget dès le départ. Tous le monde n'est pas Crésus ou n'a pas envie de dépenser une petite fortune pour se faire plaisir. 
Personnellement, je persiste et signe pour le 70-300vr qui ne devrait pas le décevoir dans des conditions de lumière acceptable et pour un rapport qualité/prix au-dessus de la moyenne.

[HmJ]

Je ne trouve pas très constructif de proposer des objectifs chers (lumineux, c'est vrai) à quelqu'un qui affiche son budget dès le départ. Tous le monde n'est pas Crésus ou n'a pas envie de dépenser une petite fortune pour se faire plaisir. 
Personnellement, je persiste et signe pour le 70-300vr qui ne devrait pas le décevoir dans des conditions de lumière acceptable et pour un rapport qualité/prix au-dessus de la moyenne.

Bravo ! 

[Buzzz]

je persiste et signe pour le 70-300vr qui ne devrait pas le décevoir dans des conditions de lumière acceptable et pour un rapport qualité/prix au-dessus de la moyenne.

C'est un très bon zoom en effet, mais l'option consistant à l'utiliser avec un TC doit être considérée comme une configuration occasionnelle, quand les conditions de lumière sont exceptionnellement bonnes, et pas du tout pour un usage répété.

Buzzz

[Buzzz]

Je ne trouve pas très constructif de proposer des objectifs chers (lumineux, c'est vrai) à quelqu'un qui affiche son budget dès le départ. Tous le monde n'est pas Crésus ou n'a pas envie de dépenser une petite fortune pour se faire plaisir. 

En même temps, avec l'expérience, il n'est pas toujours si idiot que ça d'acheter un objo plus cher que prévu : un bon objo se garde longtemps en général, alors qu'un objo moyen est souvent remplacé, ce qui se traduit par une perte d'argent au final. D'où l'intérêt de bien réfléchir avant tout achat, et de ne pas acheter qu'un prix. Ce qui ne veut pas dire non plus prendre systématiquement le modèle pro le plus cher. L'occasion peut aussi offrir des solutions intéressantes.

Buzzz

[Daniel68]

C'est un très bon zoom en effet, mais l'option consistant à l'utiliser avec un TC doit être considérée comme une configuration occasionnelle, quand les conditions de lumière sont exceptionnellement bonnes, et pas du tout pour un usage répété.
Buzzz

Deux exemples parmi d'autres :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88256.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88535.0.html
Concernant le TC, j'approuve également. C'est un bon compromis pour des conditions optimum.
il n'est pas toujours si idiot que ça d'acheter un objo plus cher que prévu
Oui, à condition d'avoir le budget. Car s'il faut attendre d'économiser la somme, on ne fait pas de photo en attendant.

[Buzzz]

Oui, à condition d'avoir le budget. Car s'il faut attendre d'économiser la somme, on ne fait pas de photo en attendant.

Je ne parle pas de différences de 2000 euros, mais de mettre un peu plus. Par exemple mettre 500 euros plutôt que 300 euros dans un objo peut changer grandement la donne, et dans ce cas le fait de passer un peu plus de temps à économiser ne fait pas perdre des années. Bien sûr encore faut-il s'organiser et ne pas se retrouver sans objo avant un événement important (voyage, év. familial etc.).

D'autre part j'insiste sur l'occasion : avec un D90 on est 100% compatible avec les gammes AF/AFD. on peut trouver d'excellents objectifs à des tarifs réellement très intéressants. C'est encore plus vrai quand on dispose d'un boîtier compatible Ai/Ais et qu'on peut se passer d'autofocus : le 135/2.8 que je viens d'acquérir pour une centaine d'euros est d'excellente qualité optique et en très bon état malgré ses 35 ans d'âge...

Buzzz

[cosmo]

merci merci, mais vous battez pas  

ma réflexion avance et j'ai aussi dans les choix qui se présentent le SIGMA 70-300 F4-5,6 DG OS, mais par rapport au 70-300 VR ?

et on me propose un SIGMA 70-300mm f: 4-5,6 D APO MACRO à 100€, est-ce que ça peut être un bon plan (bien que non stabilisé à priori) ?  ???