[captainyvan]

Il semblerait que le second degré soit inconnu de beaucoup.
Et oui, nous sommes bien au deuxième millénaire.
Et je suis très heureux d'y être encore.
Et je ne tourne pas le dos au "progrès".
La preuve : depuis six mois je suis entièrement passé au numérique et remplacé tout mon matériel.
Et je me sens comme un gosse qui a la joie de tout apprendre.
La technique, pas la prise de vue.
Surtout la postproduction et l'informatique.
Car argentique ou numérique, l'esthétique reste la même.
Chose que d'aucun semble contester ou ignorer.
Entre parenthèses, les comportements passéistes ne manquent pas sur le forum.
Les débats sur la seule vraie valeur photographique et artistique de l'argentique par exemple.
Ou les nombreux fils : combien sommes-nous les . . .
Attention, vous me retrouverez avec les F3.
Mais inscrit à une époque où je travaillais encore avec les F3.
Mon intervention n'était pas un prêche mais un simple clin d'oeil aux personnes qui préfèrent la photographie à l'accumulation de matériel.

[Jean-Christophe]

Inutile d'en rajouter, le hors sujet est fini.

Pour ce qui est de conseiller notre ami, je pencherais vers une configuration à deux D700 avec un 24-70 et un 70-300. Avoir deux boîtiers aux fichiers identiques c'est mieux. Côté sensibilités en intérieur pour les mariages c'est mieux sur le D700 que le D300 et même si le D300 monte à 3200 le temps de traitement derrière sera plus important pour retrouver des images exemptes de bruit et en livraison mariage on n'a pas le temps (et c'est de l'argent le temps).

Ceci dit pléthore de photographes de mariage n'utilisent qu'un boîtier (2 c'est cher !) auquel cas le D700 avec un 24-70 est un ensemble rencontré la plupart du temps, accompagné par exemple du 70-300 pour certains clichés

[FredP]

Je crois donc que je vais prendre 2 d700 pour les raisons que tu expliques ci-dessus. Il est vrai que jusqu'à présent j'ai deux boitiers identiques ... et c'est bien ainsi. C'est vrai que je pourrais très bien faire avec un boitier mais je préfère en avoir deux et ... cela me permettra aussi d'accéder au service NPS.

J'ai réfléchi. Je ne vais pas prendre le 24-70 car il est bien trop lourd donc une configuration boitier+poignée+zoom+flash. Je vais partir sur un Tamron 28-75 f2.8 que je connais très bien et qui donne des résultats très convenables et suffisants.

Pour le téléobjectif, je vais prendre le 70-200 VR II.

Sinon, pour info, pour la photo plaisir, je suis décidé à trouver ... un compact genre pana lx3  

[Fontanilles]

Faut pas s'agacer, il y des spécialistes pour te faire sortir de tes gonds... mais osent ils montrer leurs photos ? 
Pour en revenir à ta question sur le Zoom à pompe 35 70/ 2,8, à laquelle je répond avec retard WE oblige...
pas de problème on s'y fait très bien et c'est sufisament rapide et prècis... mais il y a toujours des chieurs pour trouver des défauts, là il n'y en a pas de flagrants et la qualité optique est au top, même à 2,8...
je m'en sert comme objectif passe partout, d'autant plus qu'il n'est pas trop embarassant.
Il existe aussi un 35 105, 4,5 rare en D facile à trouver en AF peu connu mais de très bonne qualité optique et pas cher, c'est pas une daube en plastique mais un vrai en métal et très résistant de plus très discret...
pris un 35 70 aux alentours des 250 au mieux, 300 au plus
quant au 35 105 : 80 pas plus...

[FredP]

Je ne suis pas agacé 

Merci pour ton retour sur le 35-70 qui est très bien noté par JMS en couple avec DXO. Il est cependant difficile en version D 

Je vais donc rester sur le Tamron 28-75 que je connais bien.

Merci à vous.