[espace010]

hormis bien sûr le 24-70 2.8.
Je viens de me porter acquéreur d'un D300 d'occasion. Habituellement j'utilise plutôt un télémétrique avec des optiques fixes.
Je destine ce D300 à de la macro ( j'ai déjà un 55 micro Ai-s ) et à un fonctionnement avec zoom af. Pour l'instant je cherche un zoom de base, je verrai ensuite pour des téléobjectifs ( et je crois que là dessus mon choix irait vers le 70-300 stabilisé avec ouverture 4,5-5,6 me semble-t-il ).
pour en revenir au zoom de base, j'hésite entre :
un 28-105 3,5-4,5 qui était sorti fin des années 90 je crois
un 24-85 2,8-4 af d
et pourquoi pas un bon vieux 35-70 2.8 af
qui pourrait me donner des avis en matière de qualité de ces zooms avec le capteur du D300 ?
merci
PR

[espace010]

et pourquoi pas d'autres auxquels je n'aurai pas pensé.
Par exemple que vaut le Sigma 24-70 EX DG Macro F2.8 par rapport aux optiques Nikon notamment en matière de piqué ?

[gxhibitte]

et le TB 16-85...???

[Jac70]

C'est curieux ! Tous les zooms que tu cites sont des zooms FX !
Et pourquoi pas les 18-quelque chose, (ou 16-qqchose !), qui corespondent mieux au format Dx du D300

Jacques

[espace010]

exact. je préfère m'orienter directement vers des zoom FX. Je pense que ce D300 ne sera qu'un boîtier de transition pour à terme m'orienter vers du 24x36.
Donc je préfère investir directement dans des optiques FX, d'occasion.

[schignon]

Et pourquoi pas le 24-70 HSM de Sigma qui a de très bon echos

[rosko]

 

Donc je préfère investir directement dans des optiques FX, d'occasion.

C'est bien anticipe!
J'ai pour l'instant un D300 et j'ai acquis un Nikon 35-70 f:2.8 qui fut concu pour le format 24x36 argentique, et en prevision de mon passage en FX.
D'excellente qualite optique et mecanique, c'est mon objo de base.en transtandart, mais tendance petit tele en DX. Donc majoritairement portrait, paysage et architecture (avec recul) scene de rue egalement.
Il a la fonction macro, mais en tant qu'adepte de cette discipline, je precise que ce n'est pas son point fort du point de vue de son confort d'utilisation. Mais ca convient si tu fais de la macro en occasionnel.
Prix doux en occase, assure toi de son utilisation amateur avant l'achat car c'est un caillou qui fut surtout utilise par les pros.
Donc, une valeur sure.
A plus, FD.

[voyonsvoir]

Attention le D300 a un capteur petit format (16x24 mm), le zoom standard serait plutôt un 18-55 qu'un 24-70 qui est un zoom standard pour le FX = le 24x36.
Je propose ce que j'ai mis sur mon merveilleux D300 : le AFS 17-55 / 2,8 : bon d'accord il est gros et lourd (et cher ! c'est vrai) mais d'extraordinaire et d'excellente qualité optique ! Seul défaut, car je me fais au poids pas si excessif, il fait de l'ombre au flash incorporé aux focales 17 à 24 environ. Mais ce flash est inutile avec ce zoom.
Je ne regrette pas du tout cet achat. Prenez-le.

[Caille]

Bonsoir,

Même si tu achète des optiques FX avec ton D300, rien ne t'empêche de prendre un petit trans-standard avec un focale minimum de 18x...en occasion !

Caille

[espace010]

je ne souhaite pas de dx mais pour descendre au niveau d'un 18mm.
donc pas d'avis sur les optiques que j'ai listé ? j'ai bien noté un avis positif sur le 35-70 2.8.

[Weepbitterly]

J'ai bien noté ton option "FX", qui est tout à fait raisonnable.

La suggestion de Caille n'est pas totalement en décalage avec cette ligne, car on trouve tout un tas de zooms DX en occasion pour vraiment pas cher, qu'on peut toujours revendre sans vraiment perdre d'argent en cas de passage au plein format.

Toutes mes optiques sont "FX-ready", sauf une : le 18-70 ; qui me rend bien des services en utilisation courante.

Sinon, le 24-85 est également très apprécié par certain (au singulier) de nos membres :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13028.msg335387#msg335387
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25404.msg326085#msg326085

... et d'autres, bien entendu.

[didierropers]

qui pourrait me donner des avis en matière de qualité de ces zooms avec le capteur du D300 ?

J'utilise le 24-85 f/2.8-4 et j'en suis très satisfait.
La qualité optique est excellente, notamment à 24mm où il est bon dès la pleine ouverture. En plus, une fonction "macro" qui permet de faire un peu de proxy. Et la qualité de construction inspire confianc"e, bien que n'appartenant pas à la gamme pro, tout en étant léger et discret.
Par rapport aux 28-... ou 35-... que tu cites, il présente l'avantage d'être plus "standard" sur le format DX en attendant le passage au FX.
Pas de véritable grand-angle, mais 24mm est suffisant pour moi. En revanche, démarrer à 28 ou 35 en  DX, c'est un peu problématique.

Comme toi, je me suis posé la question du 24-70 Sigma car je prépare un passage au FX. Mais le petit surplus entre 70 et 85mm m'a convaincu. Au détriment de l'ouverture, certes, mais les boitiers FX montent tellement bien en iso...

[espace010]

merci pour cet avis.

[gugs]

Personnellement, je prendrais aussi un objectif DX qui donnera de réelles possibilités de cadrage grand angle.
Il y a moyen de trouver de la qualité à bas prix, j'ai longtemps utilisé (et j'utilise encore) le Tamron 17-50 2.8 en DX et le Tamron 28-75 2.8 (trop long en DX) en FX, deux objectifs exceptionnels pour le prix.

[espace010]

personne n'a un avis sur le 35-70 afd 2.8 sur un D300 ? je ne parle pas des contraintes en matière de grand angle ( je suis conscient que ce serait un 50-105 sur un D300 ). Mais qu'en est-il en matière de piqué et de contraste et d'une façon générale pour ce qui est de la qualité d'image.
PR