[odin]

Bon question qui me trottine dans la tête, est-ce que je dois m'acheter un calibreur d'écran?? Je me question à savoir sont utilité est dominante, c'est à dire est-ce que l'amélioration des couleurs est considérable, est-ce que cela me rendra plus satisfait de mes clichés?? Où est-ce un outil, trop précis pour que mon oeil soit en mesure de percevoir les différences de couleurs!! Je me questionne, car je voudrais améliorer mon équipement et je voudrais que mon achat soit bien éclairé!!! J'hésite entre objectif et un calibreur!!

J'ai lu quelques fils et c'est bien intéressant...

Merci

[Fred.R]

Lorsque l'on commence à retoucher ses photos, il est nécessaire de calibrer son écran et son imprimante. Le changement des couleurs avant et après la calibration est visible.

Dans le cas contraire, il te sera impossible d'avoir le rendu de ton écran en impression. On est souvent très déçu de ses tirages.

[Richard V]

oui, calibrer son écran est indispensable pour qui veut post traiter ses images avec un maximum de fidélité...Par contre les profils imprimante fournis par Epson et Ilford pour des machines typés photo comme les Epson 3800, 2400, 2880 1900...etc sont excellents et dans un premier temps permettent de se passer de profils personnalisés.

[Sheridan]

Le béotien que je suis dirait sur la question, que pour retoucher aussi précisément que possible un cliché, il est préférable que l'écran délivre un rendu correct des couleurs sinon on risque de travailler dans un référentiel inexact.
Toutefois certains écrans - comme les Eizo - disposent vraisemblablement de réglages d'usine acceptables qui peuvent éventuellement les exonérer d'un calibrage (sans pour autant les en exclure pour un travail de qualité).
Le calibrage de la chaîne de traitement moniteur imprimante n'est nécessaire que si on imprime soi même ses photos.
 

[Weepbitterly]

La calibration concerne non seulement la fidélité des couleurs mais aussi la luminance (la "luminosité") et la température de couleurs.

Si on ne retouche absolument pas ses photos, calibrer l'écran ne sert bien entendu à rien.

Au contraire, si on commence à "tripatouiller" ses photos, qu'on imprime à la maison ou qu'on confie ce travail à un prestataire, il vaut mieux être en mesure de contrôler l'aspect du fichier imprimable en le visualisant correctement à l'écran.

Avec un écran réglé trop lumineux (très courant) on aura tendance à assombrir la photo et à obtenir un tirage ... trop sombre.

Avec un écran réglé sur une température froide (au dessus de 6500 K), également fréquent, les blancs à l'écran sont hyper-blancs, ce qui est flatteur... à l'écran. Mais retoucher la balance des blancs à la main dans ces conditions, c'est mission impossible.


Et une évidence : une sonde de calibration améliorera les choses,  mais elle ne fera pas non plus des miracles en transformant un écran à 200 € en écran valant dix fois plus

Enfin, les écrans basiques ne permettent pas tous l'accès aux réglages cruciaux (luminance et TC).

 

[Delyon]

Moi je dis il faut étalonner son écran. La majorité des écrans actuels et surtout les derniers modèles brillants, comme dit précédemment, ne respectent pas grand chose en luminosité et couleurs.

Une bonne solution serait d'acheter une sonde basique genre Spyder3 express (99 Euros) et s'en contenter : c'est déjà très bon, et d'utiliser un logiciel libre (gratuit) qui pemet un réglage beaucoup plus fin et est compatible avec cette sonde.

Voir "DispCalGUI" et "Colorimètre HCFR". Je suis sûr qu'il y en a d'autres.

[Richard V]

pas sur que la Spyder3 express soit compatible, comme l'est la Spyder3, avec ces softs...

[amansjeanphilippe]

hello
tout dépends de ton boîtier et de son rendu. Avec le Kodak DCS760, je n'avais pas besoin de retoucher quoi que ce soit et les outils pipettes du programme était très efficace. Avec mon compact, c'est pas la même musique du tout et j'ai donc acheté une sonde...
Calibrer son écran est une chose, mais cela ne sert à rien si tu imprimes tes images toi-même. Les sondes de calibrations d'écrans ne m'ont pas semblées suffisantes d'autant quelles ne mesurent que sur 4 canaux (X-rite display one, la meilleure) ou 7 canaux (spider programme moins efficace).
J'ai choisi un colormunki X-rite avant tout car c'est un spectrophotomètre et donc il mesure sur tout le spectre (réseau + ligne de CCD). En + il permet de réaliser des profils d'imprimantes et donc d'utiliser n'importe quelle marque de papier avec n'importe quelle imprimante. Certes, un profil "pro" ne coute pas cher (20 à 50 euro), mais qui le fait??? Le résultat sur un profil de 100 patch est vraiment bluffant.
J.Ph.

[Delyon]

Si si, la spyder3 est compatible avec ces softs libres : j'en ai une, et j'utilise ces softs...

Pas trop d'accord avec qui a dit qu'un étalonnage ne servait à rien si on imprimait soi-même.
Le problème, c'est que même étalonné, beaucoup utilisent des luminosités trop fortes 100-120, alors que pour avoir un rendu égal sur le papier, il ne faut pas une luminosité qui dépasse 90.

[Thunderine]

Bonjour

Pour moi, la calibration de mon ecran est devenu une priorité.
Je ne possède pas du matériel pro et ne connais rien en sonde de calibration.
J'ai un ecran Samsung 23" SyncMaster P2370 et une imprimante Canon IP 4500.
Quels sont les différences entre les sondes?
Quelles sondes me conseillez vous pour calibrer tout cela?
Je possède aussi un scanner, est il utile de le calibrer?

Merci beaucoup

[Sini]

Bonsoir les amis,


Ayant une Spyder Elite, je m'en rends compte qu'une sonde seule pour l'écran n'est que d'une utilité limitée si l'imprimante ne suit pas, et c'est le cas chez moi, j'ai une panoplie d'imprimantes et aucune ne sort un truc 100% correct, soit les teintes sont à côté de la plaque, soit bien trop sombre, bref tout ça pour dire ce que Jean Philippe a écrit plus haut, il faut calibrer tous tes périphériques, pour les scanners, je ne sais pas bien ce qu'il y a à faire, faudrait voir sur les sites des fabriquants, il se peut qu'il n'y ait rien à faire de spécial. Lorsque je scanne avec VueScan en raw, je peux modifier la BdB par après de manière assez précise.  Puis tu retouches à l'écran donc le flux est bien syncronisé à partir de ce moment pour ensuite être imprimé.

[amansjeanphilippe]

hello
calibrer un scanner n'est pas évident car il y a un problème d'étalon et de programme à utiliser. Le but étant de créer un profil d'acquisition.
Généralement, on utilise une mire IT8 ou une mire colorcheker X-rite.
Pour le colorchecker, pas de problème. Pour la mire IT8, on la trouve sur plein de support différents et en fait, il en faudrait une calibrée par type de support scanné (velvia, ekta, papier couleur royal kodak ....) Bref, c'est cher.
Étalonnage direct : on scanne la mire, on fait tourner le logiciel et on obtient le profil. C'est la seule façon de faire pour les profils de scanner de film/diapo.
Étalonnage indirect : on imprime un fichier avec une imprimante calibrée, on scanne le tirage, on fait tourner le logiciel et on obtient le profil. Cette façon est la seul qui permet de calibrer un scanner en fonction d'un support particulier sans à avoir à acheter des mire IT8 faite avec CE même support.

Après vient le problème "logiciel" car par exemple la colormunki qui permet d'étalonner écran et imprimante devrait pouvoir aussi étalonner indirectement un scanner, or le programme ne le fait pas. Autre problème "logiciel", à part les programmes d'adobe, bien peu sont capable d'appliquer un profil sur une série d'image. Ce qui attache le client à adobe si il veut utiliser le colorpasseport de X-rite qui est une mire colorchecker que l'on peut scanner et photographier.

J.Ph.