[Luckyspikes]

Bonjour à tous,

Je possède un D90 avec le 18-105 vr du Kit ansi qu'un 50 1.8 et que le 70-300 VR. Je trouve que le 18-105 manque cruellement de piqué. Cet objectif vu son prix en kit va très bien pour faire ses premières armes, mais pas plus.

Je cherche à le remplacer par un cailloux polyvalent. Je compte m'acheter par la suite un UGA et sans doute un objectif macro à focale fixe. En gros il me faut quelque chose capable de faire aussi bien du paysage que du portrait et de la photo de famille.

Je ne sais que penser du 16-85 Nikkon dont j'ai plus lu de bien sur sa qualité de fabrication que sur ses qualités optiques. Etant d'une part un amateur occasionnel et d'autre part très soigneux de mes affaires, la qualité de fabrication n'est pas un critère de choix pour moi.

Enfin en terme de budget j'aimerai rester aux alentours des 400€. Que me conseillez vous ?

[chtilander]

Salut,

Je te conseillerai dans un premier temps de compléter (vu que tu en parle) ta gamme de focales (UGA) et d'objectifs spécifiques (macro) avant de changer le 18-105.

@+,

Fabien.

[Buzzz]

Normalement le 18-105 est plutôt piqué... Peut-être ton exemplaire est-il défectueux ou bien souffre-t-il de back/front focus ?

Buzzz

[Luckyspikes]

Merci pour ces premières réponses. J'ai toujours un "manque" de piqué même en focus manuel donc je ne pense pas avoir de problème de back/front focus. Par manque de piqué, je veux dire que je trouve une différence avec le 50 1.8 (éclairage flash dans les deux cas). Sous photoshop je suis souvent obligé de mettre un coup de passe haut pour réhausser mes clichés.

[voyonsvoir]

On ne peut pas dire que le 18-105 est un bon trans-standard, il y en a d'autres meilleurs : comme le dernier 16-85 dont tout le monde se félicite. Il y a bien-sûr l'excellent 17-55/2,8 dont je ne me séparerai qu'après avoir quitté le DX, et ce n'est pas pour demain.
Pour des photos en très très grand angle ou en macro vous pouvez vous équiper d'un objectif spécialisé, mais votre trans-standard est certainement très utilisé (plus de 70 % de vos photos ?), donc il doit être excellent. Voilà les 2 auxquels je pense, mais on peut aussi penser aux objectifs fixes. Moi je trouve pas mal d'avantages aux zooms, qui ne sont que des compromis optiques entre la plus petite et la plus grande focale, avec une ouverture maximale assez juste, sauf peut-être le 17-55 qui est AFS et qui ouvre à 2,8 en continu, mais qui est gros, lourd, encombrant, cher et impressionnant avec son pare-soleil. Un AFS sera obligatoire pour les D40 D60 D3000 D5000 etc.
Donc à votre question, je dis OUI remplacez ce large zoom peu lumineux et de moyenne qualité, un Nikon mérite mieux.

[Buzzz]

On ne peut pas dire que le 18-105 est un bon trans-standard, il y en a d'autres meilleurs : comme le dernier 16-85 dont tout le monde se félicite. Il y a bien-sûr l'excellent 17-55/2,8 dont je ne me séparerai qu'après avoir quitté le DX, et ce n'est pas pour demain.

Pas du tout d'accord : le 16-85 est certes plus grand angle et peut-être un petit poil mieux fini que le 18-105, il n'y a pas un gros écart entre ces 2 là en termes de performances... et beaucoup d'utilisateurs de 18-105 en sont très satisfaits.

Buzzz

[5k1773r]

Un petit exemple frais de ce week-end de ce que peut donner le 18-105mm f3.5-5.6G VR DX sur D90.

Je possède également les Nikon 14-24 f2.8 et le 24-70 f2.8. J'utilise le 18-105mm lorsque je veux voyager léger et avoir un grand range (relatif) sous la main.

[Kyio]

Pas du tout d'accord : le 16-85 est certes plus grand angle et peut-être un petit poil mieux fini que le 18-105, il n'y a pas un gros écart entre ces 2 là en termes de performances... et beaucoup d'utilisateurs de 18-105 en sont très satisfaits.

Buzzz

+ 1

[Daniel68]

On ne peut pas dire que le 18-105 est un bon trans-standard, il y en a d'autres meilleurs : comme le dernier 16-85 dont tout le monde se félicite. Il y a bien-sûr l'excellent 17-55/2,8 dont je ne me séparerai qu'après avoir quitté le DX, et ce n'est pas pour demain.
Pour des photos en très très grand angle ou en macro vous pouvez vous équiper d'un objectif spécialisé, mais votre trans-standard est certainement très utilisé (plus de 70 % de vos photos ?), donc il doit être excellent. Voilà les 2 auxquels je pense, mais on peut aussi penser aux objectifs fixes. Moi je trouve pas mal d'avantages aux zooms, qui ne sont que des compromis optiques entre la plus petite et la plus grande focale, avec une ouverture maximale assez juste, sauf peut-être le 17-55 qui est AFS et qui ouvre à 2,8 en continu, mais qui est gros, lourd, encombrant, cher et impressionnant avec son pare-soleil. Un AFS sera obligatoire pour les D40 D60 D3000 D5000 etc.
Donc à votre question, je dis OUI remplacez ce large zoom peu lumineux et de moyenne qualité, un Nikon mérite mieux.

J'ai également le kit D90 + 18-105 et j'en suis très satisfait
Voir ce test :

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html

[Luckyspikes]

Toutes ces réponses m'ont été fort utiles, je vous en remercie.

Je pense finalement que je vais rester sur le 18-105 et compléter ma gamme de focale avec un objectif macro. Plus je lis des test du 16-85, plus je me dis que je vais débourser de l'argent pour pas grand chose. Les 24-70 continueront à me faire de l'oeil mais on verra plus tard.

[benoit.albert]

Le 16-85 est un must,  mais par rapport au 18-105 ce n'est pas un achat urgent...

Garde ton 18-105 et regarde vers plus spécifique... Ton idée de macro est bonne mais un simple 50 ou 35 suffit.

[jonathanbibou]

Un petit exemple frais de ce week-end de ce que peut donner le 18-105mm f3.5-5.6G VR DX sur D90.

Je possède également les Nikon 14-24 f2.8 et le 24-70 f2.8. J'utilise le 18-105mm lorsque je veux voyager léger et avoir un grand range (relatif) sous la main.

Puis je te demander quelle a été tes caractéristiques lors de cette prise de vue? ce coté flou en arriere plan m'interesse beaucoup

[cristiano50]

Puis je te demander quelle a été tes caractéristiques lors de cette prise de vue? ce coté flou en arriere plan m'interesse beaucoup

Alors, là, c'est un peu le B A BA de la photo ça ...
Ceci dit : 2 solutions voire bcp plus !
acheter un bouquin simple sur la prise de vue ( et les incidences ouverture/focale/distance de MAP )
faire des essais avec ton matos : tu changes la distance de MAP, tu changes l'ouverture, tu changes la focale ( tu notes sur un papier tes réglages )
bonne recherche
PS il y a aussi l'aide, mais commence par chercher seul !

[Gregory74]

Les exifs sont dispo pour cette photo:  1/250s, F5.3, 400Isos et 66mm ("équivalent" 99mm)
Tu sais tout !

[jonathanbibou]

Alors, là, c'est un peu le B A BA de la photo ça ...
Ceci dit : 2 solutions voire bcp plus !
acheter un bouquin simple sur la prise de vue ( et les incidences ouverture/focale/distance de MAP )
faire des essais avec ton matos : tu changes la distance de MAP, tu changes l'ouverture, tu changes la focale ( tu notes sur un papier tes réglages )
bonne recherche
PS il y a aussi l'aide, mais commence par chercher seul !

Incroyable de lire ce genre de commentaire dans un forum d'entraide de photo... C'est comme si dans un forum informatique on conseillait de prendre un bouquin en cas de panne ou tout autre choses... Merci pour le conseil des bouquins, j'en ai déjà 2 à mon actif. Mais lorsqu'on débute en photo il est très difficile d'avoir un recul sur une bonne photo..et donc avec des exemples on peut partir sur de bonnes bases Pas trop difficile à comprendre pourtant...



Bref