[2007.pierre]

J'utilise un Nikon F Apollo, équipé d'un Photomic. Mon avis: Imbattable et tant que les financiers gèreront la planète que l'homme sera incapable de reproduire un tel appareil. L'argentique dure toute une vie, impossible de le perdre à moins que l'on soit idiot.
Le numérique est conçu pour les impatients et mitrailleurs. Quelque soit son prix, cela reste du jetable, comme les ordinateurs. Un ami qui a été cambriolé: plus de PC ni de disque dur: Tous ses souvenirs perdus. A ce jour, je n'ai jamais entendu que les voleurs partent avec des dias, même les gitans! Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable, il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.

[Weepbitterly]

il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.

Certes...

Mais à quel prix ?

(plus celui de la chimie et plus celui du papier. Tu ne scannes quand même pas tes négatifs, non ? )

[Philphil]

Le numérique est conçu pour les impatients et mitrailleurs. Quelque soit son prix, cela reste du jetable, comme les ordinateurs. Un ami qui a été cambriolé: plus de PC ni de disque dur: Tous ses souvenirs perdus. A ce jour, je n'ai jamais entendu que les voleurs partent avec des dias, même les gitans! Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable (...)

J'ai bien ri......

Cela dit, je ne cracherais pas sur un petit Blad tout simple. 

[Jean-Christophe]

Il faut réserver le numérique, ce que je fais, pour les photos sans intérêt, les annonces à publier ou les constats, pour le reste l'argentique est irremplaçable, il y aura toujours un entrepreneur qui fabriquera les pellicules et les développera.

C'est faire l'impasse sur le monde de la photo pro dans son ensemble que de faire de tels résumés mais c'est ton droit. On peut vivre  avec son temps et en connaître les limites, aussi.

[captainyvan]

Typiquement une réaction d'intolérance et de sectarisme.
Mais pour nous convaincre, montre nous tes photos.
Même scannées !
Pour nous démontrer la supériorité de l'argentique.
De nombreux fils attendent ta participation.
Amicalement.

[Fontanilles]

Je fais de la photo depuis ..... ? des années, on avait pas encore inventé les cellules dans les appareils, et la visée à pleine ouverture.... et je suis pas si vieux que ça puisque j'arrive encore à porter mon matos... je fais essentiellement du numérique au D700, mon premier boitier numérique, j'attendais le format FX, et pourtant je prend encore du plaisir à utiliser mon F4 et mon Contax G2, pour sa discrétion, sa rapidité, sa qualité d'optique,  pourvu que ça dure... je souhaite à chacun de découvrir ce qu'il ne connait pas, l'argentique ou le numérique... il n'y a que la connaissance qui ne rend pas... c....

[amansjeanphilippe]

Hello
tient, à propos, j'ai rentré 3 autres 6008 (dont un neuf) et 200 bobines 120.
J.Ph.

[Jean d'Armery]

j'ai rentré 3 autres 6008 (dont un neuf)

J'adopte volontiers un petit de la portée.
Il sera très bien traité.   

[amansjeanphilippe]

hello
ce n'est pas inenvisageable, sur 3 6008-pro il est possible que j'en vende un. les autres, integral, integral-2 et AF, je vais les garder. En fait j'ai très peu de focale en double, un 80 zeiss acheté "pour voir", actuellement en révision et une 150 zeiss, PQ ou EL.
J.Ph.

[sorgue]

Vu une belle Sinar avec optique nikon chez mon dealer .. mais ma douce etait là !!!

[tagada]

Ce qui est bien depuis que je suis passé au tout argentique c'est de voir qu'une certaine forme de course à l'armement un peu cloche, s'est arrêtée. On échappe à la pignole sur du pixel peeping et on se concentre un peu plus sur ses photos. Ca fait un bien fou

[EricC92]

Désolé de me glisser dans la conversation mais il y a des propos que je ne peux plus lire...

Comment peut-on encore parler de la supériorité de l'argentique ?

Il n'y a plus un seul domaine où le numérique ne domine pas l'argentique de la tête et des épaules : résolution, sensibilité (le 6400 sans bruit avec un D800 !), ajustement des couleurs (fini le problème des lumières artificielles), fiabilité d'exposition, vitesse d'exécution...

Pas besoin de faire de l'informatique : on photographie en RAW, on passe le tout dans Dx0 et tout est corrigé : distorsion, vignetage résiduel, contraste, colorimétrie, piqué... le tout automatiquement en quelques secondes... bien plus rapide que de donner un film à développer.

J'ai acheté récemment un D800 : c'est une tuerie.... je n'ai jamais fait de moyen formats argentique mais tous les tests que j'ai lu montre que l'on arrive à une qualité au moins équivalente en niveau de détails et que c'est mieux sur tout le reste. J'ai récemment ressorti des vieux Kodachromes des années 80 pris avec des optiques top de l'époque... numérisées sur Coolscan V... La qualité est pitoyable par rapport à ce que sort mon boitier actuel.

J'adore les boitiers argentiques. Je les collectionne. A 45 ans, la nostalgie est déjà là... mais pas au point de refuser le progrès et de ne pas vivre avec mon temps.

[stratojs]

Bonjour Eric,

je suis un peu d'accord, mais en pondérant le propos. Je vis également dans mon époque. J'utilise l'autoroute parce que c'est un outil pratique pour se déplacer rapidement, mais j'aime aussi flâner sur les départementales en auto ancienne...
Cela pour dire qu'il n'est absolument pas incompatible de pratiquer l'argentique et le numérique.
Le "défaut" du numérique ? Pour l'instant, la faible dynamique.
Le défaut de l'argentique? Il faut réfléchir...
A mon sens, le débat argentique numérique est aussi stérile que PC ou Mac, Nikon ou Canon, fromage ou dessert.
Nous avons la chance d'avoir actuellement le choix (pour combien de temps?), profitons-en!
Cordialement

[BERTRAND]

Bonjour,

Eric a écrit :
"...Comment peut-on encore parler de la supériorité de l'argentique ?..."

Voilà une réflexion toute aussi sotte que : "Comment peut-on continuer à peindre alors qu'existe la photographie ?"
Pour les sourds et mal comprenants et pour la millième fois : ces deux systémes sont complémentaires et non concurrents.
...Ah mais !

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[stufly]

Bonsoir,

Je suis toujours aussi surpris par le paradoxe que nous vivons.

Jamais dans l'existence de l'humanité, il n'y a eu une époque aussi prolixe qui nous offre autant choix, de possibilités, bref de moyens d'expression afin de pleinement laisser parler notre créativité.

Est ce pour tous nous aligner sur la normalisation de l'image "web" ou du cliché à "la Ken Rockwell" ?

Je n'ai pas de souci à faire des photos avec mon D800E monté en AFS 35 1.4 G, traité en DxO 8 avec un piqué et des couleurs saturées à faire palir une pub Coca Cola.

Seulement voilà, je n'ai fais que refaire ce que des centaines de milliers d'autre consomateurs font. Certes, j'ai toujours la liberté du cadrage et/ou du sujet, mais pour le reste, je ressemble à une machine à polycopier.

Alors, pous briser "la norme/le standard prêt à consommer", oui, j'aime bien me faire un cartouche de pola ou un XP2 en stéréo ou bien sûr un 400x avec un de mes vieux Tovarich (Zorki/Kiev).

Tenter de faire ressembler le rendu de l'un à l'autre serait une véritable perte de temps (je suis parfaitement d'accord avec toi), mais voilà, en ce qui me concerne, je me trouve plus proche des couleurs pâles d'un Gold 200 que d'une saturation +2 avec la sharpeness à +3.

Puis je avoir cette liberté ? ou doit on m'exécuter sur l'autel de la "normalité".

P.S. : inutile de me vanter le tout informatique avec l'add-in DxO qcq chose qui simule le rendu des films. Il n'a qu'un seul mérite, ne pas consommer trop d'espace sur mon disque dur ce qui lui a valu sa survie jusqu'ici.

Laissons nous le plaisir du choix et le bonheur de l'argumenter avec passion. Il n'y a pas de plus grandes richesses que la diversité.
 

Thierry