[Sini]

chuuut!!!! 




j'utilise des baguettes

[Dominique_R]

Ce qui m'amuse toujours beaucoup, c'est que "les esprits bornés", c'est toujours ceux des autres.

Et quand il vient un moment où "l'esprit non borné" se trouve, non seulement face à l'évidence, mais également tout seul face à de trop nombreux "esprits (forcément) bornés" (puisqu'ils pensent tous le contraire de lui), "l'esprit non borné", plutôt que d'admettre sagement qu'il a pu se tromper, préfère quitter les lieux en accusant tous les autres d'être des esprits... ben, "bornés", justement. Ah ! la nature humaine ! 

Pour du paysage de nuit à mains levées ça peut-être très utile.

Discipline largement et souvent pratiquée, en effet. J'en fais toutes les semaines, c'est génial du paysage de nuit à main levée.  

Et je veux pas remuer le couteau dans la plaie, mais le 12-24/4 Dx est un objectif pro non ? pourtant c'est un équivalent 18-36/4 même pas stabilisé ^^

Euh... Oh, et puis non, rien.  

[PowerGlove]

C'est amusant que autant de fil de discutions sur des forum de photos ou vidéos partent systématiquement en vrille sur la question du pro et pas pro lol.
Pour moi comme je l'ai expliqué de nombreuses fois sur des forums photos et vidéos, il n'existe que deux catégories.
Les pro et les amateurs.
Le reste c'est des outils marketings.
Un pro gagne de l'argent et est rémunéré dans son activité.
Un amateur ne l'ai pas. point final...
Quelques exemples.
Quand je lis un 50 f1.4 est pro et un 1.8 est expert, c'est ridicule... d'autant plus que ceux qui connaissent un peu la photo savent que les 1.8 piques plus que les 1.4.
Je sais de quoi je parle, j'ai les deux 50 et j'ai fait un comparo entre mon 85mm 1.4 et le 1.8, et mon 1.4 pique moins à f4...
J'ai une copine qui bosse chez Vogue avec un D90.
Un pote qui fait des missions super roots pour libération avec un kit canon 400D.
Cela ne les empêche pas de vendre leur boulot, et si tu leur demande ce qu'il pensent du fait d'utilisé un boitier amateur, expert, semi professionnel, pro, ou tout les autres thermes marketing qui existent, ça les fait franchement rire.
L'objectif des pros, c'est de rentabilisé leur investissement. rien d'autre.
Un pro peut très bien utilisé un ixus... du moment que cela lui rapporte du fric.

Tout le reste ces des problème d'égo mal placé.
Et ca on en trouve chez les pro comme les amateurs.
Un pro qui s'équipe en D3 et qui n'accepte pas qu'on puisse faire les mêmes photos que lui avec un boitier en kit à 500 euros est pour moi un imbécile qui essaye de se rassurer sur son métier et sur ces investissements.
Un amateur qui à un D3 ou un 14-24mm et qui rentre dans ce genre de débat essaye juste de se rassurer son ego et son compte en banque.
Au pros, je conseille d'arrêté de se battre contre l'évolution de ce secteur qui va de plus en plus mal.
Et au amateurs je leur dirais que quand on est pas capable d'assumé l'achat (financièrement ou moralement) d'un objectif à 2000 euros sans se sentir obligé de se justifier dès qu'un nouveau produit arrive, je pense qu'il vaut mieux arrêter les forums, ca fait monté la tension...

[Dominique_R]

Il y a dans ton message, volontairement "inflammatoire", beaucoup de grandes phrases auxquelles tu donnes l'apparence de vérités, alors qu'elles ne sont simplement que tes opinions personnelles.

Tout le monde les prendra, j'imagine, pour ce qu'elles sont.

De plus, nombre d'entre elles sont quelque peu simplistes et, partant, erronées.

Un exemple : "Un pro gagne de l'argent et est rémunéré dans son activité. Un amateur ne l'ai pas. point final..."

Même en faisant abstraction des fautes d'orthographe, ce qui saute aux yeux, c'est que, gagnant de l'argent avec mes photos et étant rémunéré pour cette activité, je dois être un pro. Non ? Ben non ! Même si je vends régulièrement des photos au travers de deux agences, je suis loin d'en vendre assez pour pouvoir en vivre ! Alors, je suis un pro ou pas ? 

Il y a beaucoup de choses dans ton message qui sont à l'avenant : brutes de décoffrage, sans nuances, et donc forcément de portée limitée. Pardonne ma franchise.

[LViatour]

Tout le reste ces des problème d'égo mal placé.
Et ca on en trouve chez les pro comme les amateurs.
Un pro qui s'équipe en D3 et qui n'accepte pas qu'on puisse faire les mêmes photos que lui avec un boitier en kit à 500 euros est pour moi un imbécile qui essaye de se rassurer sur son métier et sur ces investissements.

Je travaille pour plusieurs magazines et donc nous achetons des reportages photos. Nous avons donc plusieurs photographes pro avec qui nous avons l'habitude de travailler. Nous somme bien d'accord que le matériel ne fait pas le photographe mais voici un exemple:

Nous avons un bon photographe qui fait des reportages pour nos magazines de voyages, nous sommes très contents de ses reportages et des photos, mais voilà il travaillait toujours avec un Nikon D70 l'année passée. Nous avons dû lui dire que si il ne changeait pas de boîtier nous ne travaillerions plus avec lui. En effet la qualité devenait insuffisante pour un magazine en papier glacé par rapport à nos concurrents.
Il vient de passer au D700, la différence est flagrante, au point que maintenant nous commandons plus chez lui que chez d'autres. Il y a donc bien un minimum pour vendre un produit pro.

Je travaille aussi avec quelqu'un qui est spécialisé dans le reportage de soirées, là aussi il vient de passer au D3s pour des raisons évidentes de qualité dans cette activité. Cela lui permet de se démarquer par rapport à ses concurrents et donc probablement que cela a une certaine "rentabilité".

Pro ou pas pro chacun fait avec son budget et ses besoins, mais dire que ceux qui achètes un D3 ou un FX  c'est pour leur "ego mal placé" est très réducteur....

[PowerGlove]

Mon message n'est en rien inflammatoires, pour moi ce sont des évidences...
J'ai précisé que c'était des opinions personnels dans le message.
"Pour moi comme je l'ai expliqué de nombreuses fois"
Pour mes fautes d'orthographes, je me fous de ton avis sur la question.
Quand à ton statut entre les deux, tu es comme bcp de photographes aujourd'hui qui font un autre travail dans la vie, cela n'empêche pas que tu fais partis des pros en devenir, en tout cas c'est ce que je te souhaite
Donc oui tu es en effet la nuance.
Certainement un peu amateur dans tes achats de matériel et plutôt pro dans ton activité.
Moi je suis amateur en photo et j'ai pourtant un matériel cher à l'investissement, personnellement justifié par le fait que je suis passionné.
Mais dans la vidéo je suis professionnel et je suis payé pour mon travail. Et là je fais bcp plus attention au achats de matériel, car le coup d'amortissement de l'investissement doit être pris en compte dans la facturation de mon travail, sinon c'est la faillite assuré... c'est la base d'une activité professionnel.

Si tu veux être photographe pro à plein temps et en vivre outre le fait d'avoir du talent et de la chance il faut surtout avoir un comportement de pro dans les achats.
Si tu ne répercutent pas le coup d'amortissement de ton matos dans tes factures, ce sont les agences qui en profitent.
C'est ce comportement qui a tué le marché pro de la photo et qui est en train de tué celui de la vidéo.
Le fait que des amateurs acceptent de bossé avec leur matos "pro" ou "expert" bénévolement a été certainement encore plus meurtrier, mais c'est un autre débat.
Comme je te pardonne ta franchise, tu me pardonnera aussi la mienne...

[PowerGlove]

Pro ou pas pro chacun fait avec son budget et ses besoins, mais dire que ceux qui achètes un D3 ou un FX  c'est pour leur "ego mal placé" est très réducteur....

Ca tombe bien c'est pas ce que j'ai dis...

[Alexandre Baron]

PowerGlove, a quoi sert ton intervention a part relancer un débat stérile que certains essayent de désamorcer qui n'a finalement rien a voir avec le sujet de départ.
rien que le fait de parler d'égo montre bien que tu n'as aucune ouverture d'esprit.
pour ma part, beaucoup de photographes ont bien moins de matériel que moi et font de bien meilleurs photos que les miennes (ce que j'ai déjà dit plus haut).

donc si on suit ton raisonnement, un D3000 est un boitier pro au même titre qu'un D3S (explique moi pourquoi nikon le classe dans les boitiers amateurs)???

j'ai aussi les deux 50mm et vu les essais que j'ai fais en comparaison, tu dois avoir une très bonne série du 1.8 et une très mauvaise du 1.4 car le 1.4 pique bien plus que le 1.8 et ce a toutes les ouvertures.

[PowerGlove]

j'ai aussi les deux 50mm et vu les essais que j'ai fais en comparaison, tu dois avoir une très bonne série du 1.8 et une très mauvaise du 1.4 car le 1.4 pique bien plus que le 1.8 et ce a toutes les ouvertures.

Pose la question à chasseur d'image...

explique moi pourquoi nikon le classe dans les boitiers amateurs

Pour segmenté la marché, cela s'appelle du marketing....................

[Alexandre Baron]

tu es vraiment obtus.
je te met au défit de faire des photos exploitables a 8000 iso avec un D3000 qui est sorti après le D3 et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre.
ce qui montre bien que le D3000 n'est pas un boitier pro et ce a tous niveaux (construction, commandes, capacités, vitesse, durée de la batterie etc etc etc.....), ce qui ne lui empeche pas de sortir de belles images mais en conditions plus ou moins normales.

[tigerwoods]

Il y a plein de bon sens dans l'intervention de Powerglove. En particulier, je suis en phase avec son opinion qui consiste à dire que les termes "objectif pro", "boitier expert" et autres ont surtout pour but de répondre aux besoins du marketing, et de leurrer l'amateur (*) de base  qui va s'imaginer faire des photos de pro ou d'expert dès l'instant qu'il a un matos siglé comme tel.

Dans le même genre, vous pouvez lire des pubs de montres affublées de "montre de professionnel". Ah bon ? Regarder l'heure c'est un métier ? Pour revenir au matériel photo,  le débat de ce fil montre que chacun ne met pas la même chose derrrière la même étiquette; Pour les uns "pro" signifie avoir une activité commerciale (non marginale). Pour les autres "pro" est une classification qui permet de désigner le très haut de gamme dans les catalogues de fabriquants.

Il est très clair que ces deux acceptions ne se recouvrent pas, et il est clair pour moi qu'il n'y a pas lieu de s'en crêper le chignon.

(*)
je n'ai pas dit que tous les amateurs étaient leurrés.  je dis juste que les marketeux ne sont JAMAIS opposés, loin s'en faut, à trouver tous les bons arguments pour vendre un matériel à 2000€ là ou 500€ suffirait, quitte à flatter l'égo ou la naiveté de leur clients.

PS
je suis amateur, équipé matériel étiquetté "pro" (Leica) honteusement et totalement sous exploité, et je m'en fous.

[PowerGlove]

Je ne suis pas obtu, je ne suis pas d'accord avec toi... c'est tout.
Sur le marketing, je peux développé mon propos si tu veux:

Pour les voyages LowCost , il a été démontré par des gens qui ont fait bcp plus d'études que moi, quand vendant exactement le même billet d'avion à diffèrent prix, on en vendaient bcp plus que si on le mettait à un prix unique même bas...
Si une entreprise comme nikon voulais, elle pourrais très bien simplifié sa gamme et ne faire que deux produits:
Disons un D90 au prix actuel du D5000 et un D700 au prix du D300s. Ce serais parfaitement possible.
Mais on a démontré que même en faisant moins cher, on en vendrais moins.
Pour en vendre plus il vaut mieux segmenté le marché en catégorie quittent à en inventé.
C'est même le travaille du marketing que de trouvé ce qu'aujourd'hui on appelle de nouvelle niche, comme l'expert, le débutant, le semi expert, le semi pro et c...
car ca permet de faire bcp plus de vente.
Car l'acheteur quand il est dans une case, il a envie tjrs ce qui se trouve dans la case au dessus et il se sent perpetuellemnt obligé de se sentir superieur à la case au dessous.
C'est la même chose avec les moteurs dans l'automobile et c...

Tu peux me trouvé obtu, prétentieux, sans nuance, mais ce que je te raconte s'apprend dans les écoles de commerce et ce sont des évidences... Et ce n'est pas parce qu'on adore une marque plus qu'une autre que l'on ne doit pas être conscient de cet état de fait.

[Alexandre Baron]

que ce soit une marque ou une autre c'est la même chose.


je suis d'accord avec toi sur le marketing et les appellations, néanmoins, les marques préfèrent donner ces noms (amateurs, experts et pro) a leur matériel que (bas de gamme, et haut de gamme), ce qui aurait un effet très réducteur pour les gens qui achètent un "bas de gamme".

effectivement il y a des photographes pro et des amateurs voire amateurs avertis mais à ces photographes, on associe du matériel qui est censé être a même de satisfaire leurs besoins photographiques (ex D3S qui repousse les limites des hauts isos, tropicalisé, toutes les commandes directes, ergonomie etc etc).

donc prouve moi qu'avec un D3000 tu fais une photo a  8000 iso (voire 12000) exploitable ou une rafale a 9i/s et j'adhèrerais a ce que tu dis même si j'y adhère en parti.

et en ça, pour revenir au sujet, je considère le 16-35 f4 comme un objectif expert bien que je ne doute en rien de ses possibilité et de la qualité des images qui en découleront.

[jfd]

Bonjour tout le monde,
Vous pourriez ouvrir un fil sur la démarche marketting ou sur les appelations de matériel ailleurs (par exemple dans "vagabondages"   ).

Ici, serait-il possible de revnir au sujet, à savoir les deux objectifs qui viennent de sortir ... ?
(Tests, inovations, etc)...

Merci !  

[PowerGlove]

Pour en revenir à une serie de 4 constant à la canon, il y a dejà des rumeurs d'une serie de f4 chez nikon.
Un 70-200mm et un 28-70 F4 tout ça en VR.
Moi personnellement cela me plairais bcp.
Des optiques avec une finition de qualité, "tropicalisé" à ouverture modéré constante (f4), stabilisé et à des prix plus proches des 1000 euros que des 2000.

Qu'en pensez vous?
Est ce que ce 16-35mm pourrais ouvrir une nouvelle gamme?