[maxor]

bonjour

photographe de mariage et portrait, utilisateur d'un S5 Pro + 16-85VR, le mois prochain je me prends le D700 mais n'aurais pas assez pour me prendre le 24-70 2.8, et puis je trouve le range un peu court

le 24-120vr pourrait me permettre de retrouver la même focale que le 16-85vr mais à en lire cet objectif est un cul de bouteille ...

aussi un 24-85 est ce qui me conviendrait le plus mais lequel du 3.5-4.5 ou 2.8-4 choisir ? sachant que j'ai un faible pour le mode macro à 38cm du 3.5-4.5

car je ne trouve rien sur le 24-85 3.5-4.5, cet objectif étant peu répandu

merci

Max

[malpartoo]

Bonjour,
je ne connais que le 2,8-4 que j'utilise sur D700. Je ne peux que te le recommander.
Il est intéressant en proxi -je n'appellerai pas macro ce qu'il permet-,
j'aime son "beau-quai" (je n'écris pas le japonais),
J'aime son poids.

[Jean-Christophe]

Je confirme, même couple que Malpartoo (en photo, hein ...) et même bon sentiment d'adaptation facile de l'objo au boîtier.

Ceci dit je n'ai pas testé le 3.5-4.5 non plus

[JCR28]

Les tests de JMS montrent que le F2.8-4 est le meilleur.

Après passage à la moulinette de NX2, les écarts entre le 24-85 et le 24-120 sont très faibles sauf à tirer en A2.
Avec DXO je pense que l'écart serait encore plus faible, mais je n'ai pas DXO 

[nikal437]

En 09/2002, Claude Tauleigne a publié un "comparatif" entre ces 2 objectifs dans R.P.Sur la plan optique, il les met pratiquement à égalité. (ainsi qu'en niveau de construction et confort d'utlisation).Ils sont tous les 2 de haut niveau. Actuellement la version AFS ne se trouve qu'en occasion. L'AFS  a l'avantage d'être silencieux et compact (430g au lieu de 540g);mais moins lumineux et moins polyvalent (m.a.p à 38cm aulieu de 21cm,rapport:1:2), mais aussi moins cher!
Quand il faut choisir.... Cordialement et bonnes photos avec votre nouveau boitier. AL

[didierropers]

Après passage à la moulinette de NX2, les écarts entre le 24-85 et le 24-120 sont très faibles sauf à tirer en A2.

Je ne suis pas de cet avis. Pour avoir eu les deux, et d'après ma modeste expérience, il n'y a pas photo entre ces deux optiques. En faveur du 24-85 bien sûr.
Le 24-120 que j'ai eu manquait vraiment de piqué et sa faible ouverture est un handicap pour l'utilisation en portrait. Evidemment, il y avait le VR, mais bon, c'est le seul avantage que je lui ai trouvé.
Peut-être suis-je tombé sur un mauvais exemplaire...
Le 24-85 2.8-4, en revanche, me satisfait pleinement.

[didierropers]

aussi un 24-85 est ce qui me conviendrait le plus mais lequel du 3.5-4.5 ou 2.8-4 choisir ? sachant que j'ai un faible pour le mode macro à 38cm du 3.5-4.5

Le 2.8-4 a un mode "macro" bien plus performant: distance mini 21cm, rapport 1:2
L'AFS, lui, n'arrive qu'à un rapport 1:4,7 avec une distance mini de 38cm

[rvfr]

Je saurais trop conseiller cet objectif ( 24-85 F2.8/4 ) que j'utilise en standard sur un D700.
Le rapport prix/qualité/poids est imbattable.

Même un très célèbre photographe d'outre-Quiévrain semble le préférer au 24-70 F2.8, c'est dire.....

[hervé-51]

Bonjour à vous tous

 En réponse à Maxor, le Nikkor AF Zoom 24-85 mm f/ 2.8 - 4D IF (3,5x)  zoom transtandard ultra-performant  pour les paysages comme pour les portraits.
Grande ouverture maximale de f 2,8 à la focale 24mm.
Offre un rapport maximal de reproduction de 1:2 de 35 à 85 mm
Lentilles asphériques hybrides et en verre moulé.
Diaphragme circulaire à neuf lentilles
sont prix était de 719 € avant le 31 décembre 2009, (remise Nikon) maintenant il reprend son tarif de 819 €.
Pour votre futur D700 c'est un couple boitier objectif qui devrait vous satisfaire.

[Jean-Christophe]

Ce qui le rend surtout intéressant c'est qu'il se trouve facilement en occasion à moins de 400 euros, tout le monde ayant sauté sur le 24-70 f/2.8

[gxhibitte]

....tout le monde ayant sauté sur le 24-70 f/2.8

M....il était miné...


                                 

[maxor]

la distance mini annoncé sur le nikon.fr pour le 2.8-4 est de 50cm et j'ai vu des photos macro avec bof bof après pour le moment c pas trop mes prix si c pour claquer 820€ autant rajouter un peu et j'ai un 24-70 2.8

[The Pater]

+1 pour le 24-85 /2.8-4 que j'utilise aussi bien sur mon D300 que sur mon FM2n.

A+

[photofloue]

Au risque de tempérer un peu l'enthousiasme général, j'ai quelques réserves sur le couple 24-85 f:2,8-4 sur D700. Certes les résultats sont honorables, mais le 24-70 f:2,8 est nettement supérieur.

J'utilisais le premier sur D200, et suis passé au second pour le D700. Le 24-85 donnait du vignettage sur D700 (que je n'avais pas remarqué sur film avec le F100, ni évidemment avec le D200 au capteur plus petit), et sur le D700 apparaissent des effets de franges qui n'existent pas avec le 24-70 (cf. capture jointe).

Je conseillerais de racler un peu plus le fond du cochonnet pour trouver les quelques dizaines d'euros complémentaires et d'investir dans le 24-70. Ce qui n'empêche pas d'avoir des résultats corrects avec le 24-85, ce n'est pas dramatique, mais c'est dommage. Et oui, le 24-70 est très lourd !

[Jean-Christophe]

Bien sûr et personne n'a dit que le 24-85 était égal ou supérieur au 24-70, ce que l'on avance c'est que le rapport performance/prix est en sa faveur si l'on n'a pas besoin de la qualité extrême du 24-70, et au final on se rend compte que cette qualité n'est pas si indispensable que cela bien souvent

Et pour 1300 euros de moins (pas "quelques dizaines d'euros" tout de même), on peut faire des tirages ...