[mr-le-loup]

Vu les demandes de NIKONACCRO, il n'est manifestement pas encore un accro de la macro. Dès lors conseiller un 150 et encore pire un 180 pour débuter en macro n'est à mon avis pas le meilleur plan. En effet plus la focale est importante, plus la maîtrise est difficile.

D'un certain point de vue je te rejoins, à objectif plus lourd manipulation plus délicate, si ce n'est que s'il s'oriente effectivement vers de l'insecte, quoi de plus frustrant de ne pouvoir approcher certaines espèces du fait de cette problématique de mise au point minimum pour atteindre le rapport 1:1.

Comme évoqué je m'attache au côté pratique de la chose selon les sujets qu'il évoque et sans tenir compte de quelque niveau technique que ce soit.

A noter que le prix du Sigma 150 est inférieur au Nikon 105 pour des performances optiques qui n'ont rien à lui envier, loin de là.

[voyonsvoir]

Ce que je reprocherai au 85 macro est d'être exclusivement réservé aux boîtiers demi-format appelé DX. Si un jour vous changez de format, si ce format disparaît, vous ne pourrez plus utiliser comme il faut cet objectif macro, qui semble pourtant bon, de qualité et léger.

[NIKONACCRO]

Merci pour vos avis éclairés. Je me demande si ma question réorientée ne serait pas plutôt : 105 AFS VR ou 150 Sigma ? en pensant aux petites bêbêtes !

[M@kro]

J'irais plus sensiblement vers le 105 AFS VR.
Même si on dit que l'AF et VR ne servent pas en macro, ca peut tjs servir quand même !
Pour ne faire quasiment que de la macro, il m'est souvent utile d'utiliser l'AF pour avoir un MAP préçise sur un détail.
Après, 105 vs 150, personnellement, idem plutôt vers le 105, car un 150 voir 200 macro est une optique lourde, et pour macroteux/euses confirmé(e)s (ou sachant déjà réellement ce qu'ils comptent faire avec)