[Pr. Blurp]

Je dirais D90 + 18-200 VR

Mouais... Le 18-200 est certe une bonne-à-tout-faire, mais il a ses limites. D'abord, vu son piqué, un D80 suffira pour l'accompagner en définition (400€ d'occasion). Ensuite, pour le sport en salle, son ouverture est insuffisante, il faudrait alors un boîtier qui monte à 6400 ISO, donc un D700 ... pour accompagner un objo DX  .
Pour le sport en salle, un 70-200 f/2.8 s'impose, pas forcément Nikon, il parait que le Sigma est aussi très bien pour moitié prix.

[Shadnc]

Perso, je fais tout avec D700 + 35mm + 50mm + 85mm.
35mm f/2    : 350€
50mm f/1.8 : 150€
85mm f/1.8 : 400€

Je suis satisfait des trois, j'aimerais juste changer mon 50 pour une version f/1.4.
En terme d'utilisation, je ne suis pas très paysage donc pas forcément besoin d'un très grand angle, par contre il me manque une focale longue au dessus de 100.

[Buzzz]

Ce n'est pas parce qu'on achète un D700 qu'on a doit absolument avoir des zooms pros ouvrant à 2.8. Il ne faut pas exagérer les amis !

On peut aussi opter pour des solutions moins onéreuses : Sigma 24-70/2.8 HSM, Sigma 28-70/2.8 DG EX, Tamron 28-75/2.8 etc. En cherchant un peu et en complétant par 2-3 fixes AFD ou Ais on peut avoir une belle gamme d'objectifs lumineux de qualité pour un budget très raisonnable. Car je trouve dommage d'acheter un boîtier doté d'un capteur 24x36 et de ne pas profiter des magnifiques flous d'arrière plan qu'il peut produire à grande ouverture en achetant uniquement des zooms d'ouverture modeste. A mon avis il faut posséder au moins un objectif très lumineux, ne serait-ce qu'un 50/1.8, pour profiter pleinement des possibilités du capteur FX.

Buzzz

[Arakis]

Bonjour,

Perso, je suis pas un pro. Je ne vois pas l'intérêt de dépenser beaucoup quand on ne fait pas la différence entre une photo de D300s et une photo D700 cadrée pareille (donc en tenant compte du 1.5 du DX). J'ai d'abord cherché un appareil qui me permette d'évoluer sans pour autant me dégoûter par sa complexité et avec un minimum de possibilités manuelles. Il y avait le D5000 et le D90. J'ai téléchargé le mode d'emploi d'un appareil pas mauvais, pas pro mais pas non plus trop limité car je souhaite faire du studio (portrait entre autres) : le D90 et... 300 pages ! Ca donne une idée des possibilités de l'engin comparé au Z20 Minolta que j'ai toujours d'ailleurs et dont le mode d'emploi fait en gros 120 pages. (Je crois que celui du D300s doit faire 400 pages environ...). J'aurais pu choisir le D5000, plus simple mais pas de télécommande infra et pas de motorisation, ce qui limite évidemment le choix des objos. J'ai écarté le  FX (et donc le D700) car trop cher. Le temps que j'assimile le livret du D90, je pense que le D300s sera déjà remplacé alors D90 ou D300s, pour moi c'est pareil pour l'instant donc pourquoi payer plus cher ? J'ai choisi le D90.

Bon, amoureux de la photo quand même malgré mon activité naissante, après, je me suis préoccupé des objos. Celui de base et ceux qui m'intéressent pour mon activité principale. Pour celui de base, un 18-105 est parfait pour les photos de famille en plein jour. Léger, pas trop limité en longueur comme le 18-55 et moins cher que le 17-85 (normal, il est moins bon). Après, pour le reste, je prends des objos qui me permettrons éventuellement de passer en FX donc pas des objos qui ne s'utilisent qu'en DX car je suis conscient depuis que je lis ce forum que le FX est meilleur pour mon activité principale.

Alors pourquoi ne pas prendre effectivement un D90 (le meilleur dans sa catégorie "semi-pro", reconnu par tous et pas seulement sur un forum nikoniste) qui te permettrait d'avoir des disponibilités pour acheter des objos que tu garderas quand tu passeras (si tu y passes) en FX ?

Sinon pour ton choix entre D300s et D700, si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu sur ce forum, pour de la photo de paysages, le DX est plus "pratique" à cause de son facteur 1.5. Si tu prends un 200mm en DX, tu auras l'équivalent d'un 300mm en FX. C'est pas négligeable quand on veut prendre du paysage, du sport (équitation etc...). Pour les portraits, tu te prends un 50mm f1.8 ou un 35mm f2 par exemple. Ca coûte pas cher et tu t'amuses, tu apprends etc.

Voila, en espérant ne pas me tromper et t'aider dans ton choix...

[rosko]

Salut,

Parce que cela fait mieux de dire que l'on a un D300s qu'un D90.... Je pense que beaucoup achète des boitiers "pro" non pas pour leur utilité mais pour l'image qu'il dégage....

Pour info, j'ai commencé en numérique avec un kodak DC3400 puis un D70 ensuite est venu le D80 et maintenant le D700... Ce dernier a été choisi car je voulais retrouver les sensations du 24x36 oublié depuis que j'ai lâché mes vieux Canon AE1 et Eos 650..... 

Pour débuter choisissez plus un boitier qui permet d'investir dans des optiques. C'est quand même le plus important....

Dans ce cas précis, je préconise plus un D90 avec des optiques qu'un D300s ou un D700 avec une seule optique... Une fois que vous vous serez fait la main avec ce matériel vous pourrez passer vers un boitier dit "pro ou expert"....!

e....


Ben voyons....Argument un peu facile, non?

1/ Si quelques-uns optent pour le D300s plutot que le D90, ce n'est pas forcement pour la frime (pour la majorite j'entends). Le D300 (et D700) permettent l'utilisation aisee des optiques manuelles AIS, pas le D90;

2/ Les D300, D300s et D700 ne sont pas des boitiers ''pro''(poignee non integree au boitier, presence du flash integre), meme si de nombreux pros utilisent ces boitiers;

3/ Il y a beaucoup d'utilisateurs (dont je fais partie) qui aiment encore les objets solides en alliage comme ont les faisait naguere;

4/ Beaucoup de nikonistes sur ce forum ont achete un D300 tout simplement parce le D90 n'existait pas encore!

5/ Si je devais faire un choix aujourd'hui entre le D300 et D90 he bien je choisirais le D300 pour les raisons 1 et 3! Et pas pour la frime, hein?

A fred-it:

Pour en revenir au sujet d'origine, D300 ou D700, je ne vois pas, comme nous le dit Jaco, ou est le dilemme. Si tu veux faire de la photo dans le cercle familial et amical, prends un D90 avec un zoom a long range comme le 18-200.
Si maintenant tu pense avoir un niveau de passion eleve alors prends un D700 avec un zoom de qualite ou une belle optique AIS correspondant au domaine que tu preferes le plus, et apres tu verras tes besoins pour la prochaine optique. Apres tout, rien ne t'oblige a t'equiper en totalite tout de suite.
Un budget, c'est tres elastique: Du neuf a l'occasion, ca peut varier du simple au double! Et quand on a une passion, on a vite trouve des arguments pour l'augmenter, le budget.
voila quelques elements de plus...Bon choix!
A plus.FD

[Buzzz]

Les D300, D300s et D700 ne sont pas des boitiers ''pro''(poignee non integree au boitier, presence du flash integre), meme si de nombreux pros utilisent ces boitiers

Le F6 n'a pas de poignée intégrée, et c'est un modèle pro... Et les D300 et D700 sont classés "pros" par Nikon, même si on peut parler de pros "légers" par rapport aux pros "lourds" que sont les D1/D2/D3.

D'autre part il est vrai qu'avant la sortie des D300 et D700, aucun Nikon classé "pro" n'avait de flash intégré. Mais ce qui est vrai pour Nikon ne l'est pas forcément chez les autres : le Minolta Dynax 9 était un modèle 100% pro et pourtant il avait un flash intégré et pas de poignée intégrée non plus. Il pêchait par un AF en-dessous de celui de ses concurrents directs et par le parc optique Minolta relativement faible par rapport à la concurrence, mais côté qualité de fabrication il était assurément 100% pro. Et quel beau viseur !

Buzzz

[Ken_Lamio]

Bonjour à tous,

Je sais que ce sujet est largement débattu. Justement à force de lire les arguments des uns et des autres, je ne sais plus vraiment quoi penser !! Aussi j'aimerai une réponse personnalisée à mes désirs de photographe amateur :
Je souhaite faire des paysages, des portraits (dans un cadre essentiellement familial) et un peu de photos "sportives" (football en salle, équitation et danse classique......éh oui j'ai 2 filles).
J'avais d'abord dans l'idée d'acquérir le D700 et on m'avait conseillé notamment le 24-85 f/2.8 en rapport qualité/prix. Mais à force de lire les expériences des uns et des autres, il semble que le D300s soit plus polyvalent pour ce que je compte faire et que son format DX offre plus de possibilités en matière d'objectifs disons 'abordables".
Sachant que mon budget "objectif" hors boîtier est de 800 à 1000 euros (sans compter l'éventuel gain d'argent entre l'achat du D300s et du D700), que me conseillez-vous d'une part en boîtier et d'autre par en objectif(s) pour couvrir un peu tous mes désirs ?
Dernière question : le format FF serait-il un handicap pour l'usage que je veux en faire (profondeur de champ plus réduite) ou au contraire peut-on l'exploiter dans toutes les situations ?

Si vous n'avez pas d'optiques couvrant le 24x36, le D700 ne s'impose que si vous avez le budget et des situations en basse lumière.
Si vous n'avez pas d'optique Nikkor AI, le D300s ne vous apportera pas beaucoup plus qu'un D3000 ou D5000.
Pas plus à dire car ensuite c'est un choix à la fois rationnel et irrationnel sur des données de vous que je n'ai pas.

[Buzzz]

Si vous n'avez pas d'optiques couvrant le 24x36, le D700 ne s'impose que si vous avez le budget et des situations en basse lumière.
Si vous n'avez pas d'optique Nikkor AI, le D300s ne vous apportera pas beaucoup plus qu'un D3000 ou D5000.

C'est un peu plus compliqué que cela... Bien sûr pour tirer le meilleur il vaut mieux utiliser des objectifs couvrant le format 24x36 (bien que les objos DX soient utilisables mais en 5 mp seulement). Et on ne peut limiter le D700 à la montée en iso : son capteur 24x36 permet des transitions net/flou plus douces ainsi que des transitions hautes/basses lumières moins abruptes. De plus son viseur 24x36 le rend supérieur au D300 pour une utilisation d'objectifs Ai/Ais : avec le D700 la map manuelle est facile, avec le D300 cela reste un exercice compliqué dès lors qu'on utilise des grandes ouvertures. Et je passerai sur la vitesse en rafale, la réactivité de l'autofocus, la vitesse de synchro des D300/D700 par rapport à ce qu'offrent les D3000/D5000 (qui ne sont même pas AF avec les AF/AFD).

Cela étant dit sur le fond je suis d'accord, un D90, un D5000 ou un D3000 est largement apte à assurer de bonnes photos dans un cadre familial normal. Tout est question de budget, d'aptitudes personnelles et de degré d'exigence. Mais si on est pas sûr de ses choix à 100%, le mieux peut comme souvent être l'ennemi du bien.

Buzzz

[dobbi]

Bonsoir à tous, je viens de survoler les différents commentaires et voici mon avis vu avec ma maigre expérience photo.

D300(S) et D700 sont deux boitiers parfaits et même si le d90 est bien, il ne vaut pas les 2 premiers au niveau agrément donc je dirais oublie et fais toi plaisir.

Alors pour le D300(s)

Avantages :
DX  : focale X1.5 idéal pour photo de sport donc génial si on cherche de grandes focales
Possibilité de faire des petites vidéo (même si pas utile ça peu rendre service)
Double slot carte mémoire
Iso  OK jusque 2000 iso pour moi
Optique DX abordable et FX compatible mais peu d'optiques DX à grande ouverture donc peu d'intérêt
Mesure de la lumière
AF

Inconvenients :
DX, pas top pour le Grand angle
montée iso limitée en rapport du D700 d'ou inconvénient en salle pour spectacle de danse.





D700 :

Avantages :
24x36
montée iso jusque 6400 idéal en salle de spectacle surtout couplé à du 2.8 ouverture.
AF
Bcp d'optiques compatibles

Inconvénients :
Moins bien en télé, perte du facteur x1.5 du DX
Pas de vidéo
un seul slot

En bref, le D300(S) est tres bien mais en salle doit obligatoirement être couplé à une optique 2.8 pour un résultat correct mais pas nickel voir mes photos de gym dans la section sport (DOBBI) j'étais à 2.8 3.2 au 1/400 pour éviter le flou de bougé et montée en iso à 3200 donc bcp de bruit et perte de détails (netteté piqué)

Je conseillerais plutot le D700 qui permettra de meilleurs résultats en salle (danse pour les filles) grace à la montée iso. accouplé à bon objectif ce sera du bonheur

En fonction de ton budget :

D700 pour les iso, un sigma 70-200 2.8 HSM pour le sport, un 50, 1.8 pour photo passe partout, ensuite un 24-85 nikon (voir Jaco il le trouve bon) ou Sigma 24-70 2.8 HSM version II ce qui te donnerait un budget de 2200 + 799 + 140 + 350(occasion) = 3500 euro qd même

Ou

D300S + 16-85 + Sigma 70-200 2.8 + 35 1.8 famille intérieur polyvalent : 1499 + 700 + 799 + 199 = 3200

A toi de voir maintenant ce que tu cherches exactement. Je te déconseille néanmoins l'achat d'un 18-200 c'est mou.
Si tu préfères faire de la photos souvenir et famille tout en voyageant léger alors là ok pour un D90 avec un 18-200 et un 35 1.8 mais je suis passer par là et je regrette de ne pas avoir acheté du bon et du lumineux immédiatement, j'ai perdu des sous au bout du compte.

J'attends maintenant de pouvoir acquérir un D700, raison pour laquelle je n'achète aucune optique DX...  Il est toujours préférable de regarder un peu en avant.  En espérant t'avoir aidé.


Seul hic du Sigma 70-200 HSm c'est qu'il n'est pas stabiliser mais bon il te permet de gagné en vitesse et de jouer avec le flou d'arrière plan.

[pierre6534]

Je viens de parcourir ce forum, et je tiens à vous donner mon impression;
j'ai un D700 depuis un peu plus d'un mois (venant du D300 !), et je ne peux plus m'en passer pour toutes les raisons évoquées ci-dessus .
Au point de vue optique longue focale, j'ai fait un essais avec le NIKON 70-300 VR  qui donne de très bons résultats du fait de la montée en iso du D700; certaines personnes disent qu'il devient un peu ''mou'' après 200mm, je n'ai rien remarqué de dramatrique même à 300mm; évidemment, le piqué du ''vieux'' 70-200 VR 2.8 n'est pas comparable, mais le budget est différent .
Je voulais juste dire que l'on peut se contenter sans problème d'un D700 associé entre autre au 70-300VR

[Shadnc]

Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.
Il faut aussi tenir compte du capteur FX qui n'est pas là que pour nous faire acheter des optiques chères (:p) : transitions plus douces, meilleure dynamique, les photosites plus gros contribuent aussi à une réduction du bruit mais aussi à un bruit plus agréable à l'oeil (on reste loin du grain du péloche quand même ).

[NickRaven]

Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.
Il faut aussi tenir compte du capteur FX qui n'est pas là que pour nous faire acheter des optiques chères (:p) : transitions plus douces, meilleure dynamique, les photosites plus gros contribuent aussi à une réduction du bruit mais aussi à un bruit plus agréable à l'oeil (on reste loin du grain du péloche quand même ).

Tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis puisque ce n'est que la stricte vérité. Mais la seule question pour Fred-It est de savoir s'il va réellement avoir besoin de tous ces plus 

[5k1773r]

Je voudrais ajouter quand même que le D700 a une mesure de lumière un poil meilleure que celle du D300(s). En gros il a plus souvent la bonne expo que le D300(s) qui était déjà bien fort dans ce domaine.

Est-ce uniquement en matricielle où le D700 mesure mieux la lumière que le D300/D300S ou aussi en pondérée centrale et spot ?

[Shadnc]

@NickRaven : ce dont Fred-It a besoin, lui seul peut le savoir
@5k1773r : matricielle & pondérée centrale. Le spot, c'est du spot, c'est plus simple. Mais je dirais que c'est surtout la matricielle qui est TRES impressionnante !

[rosko]

A  Cocolastico,

 Bonjour!
La liberte de penser et de s'exprimer...Oui. C'est l'essence meme d'un forum. D'ou ma replique, qui ne concerne que la premiere phrase de ton post, et qui n'a d'autre but que de souligner le fait que la majorite des ''passionnes''ne partage pas forcement ton analyse. J'ai bien dit ''pour la majorite, j'entends'' ce qui signifie qu'il y a du vrai dans ton analyse.
Et il faut bien reconnaitre que Nikon (et les autres), se la jouent efficace pour ''flatter les egos'' quand on voit les logos imprimes
ostensiblement sur les bandoulieres! Marquetting oblige...
Le mien (d'ego) se limite a retourner ma bandouliere pour cacher ce logo que vous ne sauriez voir...
Quand a la question de savoir si les D300, D300s et D700 sont des boitiers ''pro'', je ferai amende honorable en disant que les limites entre le pro et l'amateur restent un peu floues pour moi (si j'ose dire!).Mais puisque  notre ami Buzzz et Nikon le disent...
Le critere semblerai donc etre le corps de boitier en alliage metallique alors?
Nous sommes d'accord sur le reste.
Cordialement.FD