[dgrbod]

Autre solution...  avec un AI-S utiliser la pré-mise au point ou l'hyperfocale sur le D200. Je pense que le 28 mm AI-S est plus cher que la version AF-D (mais c'est à vérifier)

Habitué aux appareils télémétriques (Leica M6, Epson RD1), je ne suis pas à l'aise avec les reflex's pour la mise au point, sans compter que j'ai un âge à partir duquel la vue fait défaut  .
Donc l'autofocus avec le D200 est parfait pour moi, le M6 comme boitier principal, et le Nikon en second boitier. Après toutes ces années de pratique avec le M6, je l'utilise sans jamais me poser de questions, tout coule de source sans réflexion superflue (map selon l'ouverture, éventuellement hyperfocale, sélection ouverture selon profondeur de champ souhaitée, vitesse selon le rendu souhaité, filé etc.). Avec le temps, cela n'est plus trop cérébral, et on profite alors  .

[orglop450]

Bonjour dgrbod,

Je pense que dans la mesure où le D200 n'a pas vocation de "remplacer" votre M6 mais seulement de le compléter simplement parce que la photo numérique permet d'obtenir plus rapidement une image (qu'on visualise d'abord sur un écran) que le fait de vous orienter vers le 28 mm AF-D me semble pertinent.

Pour moi, boîtier secondaire, signifie qqe part investissement en temps et en argent moindre par définition. L'utilisation d'un appareil photo argentique en prenant en compte à la fois les réglages à la prise de vue comme ensuite le développement et le tirage papier comporte des différences avec celle d'un appareil photo numérique. Et aussi, comme vous l'avez rappelé, qu'en numérique les capteurs CCD (Epson RD-1, Nikon D200..) ne donnent pas exactement le même rendu au départ que les capteurs CMOS qui sont les + utilisés actuellement (entre autre Fujifilm X100 de la version de départ CMOS de 12 Mpix à la version actuelle, la VI, X-Trans CMOS de.. 40 Mpix APS-C ou Dx en Nikon, Leica Q3 et Q3 43 avec un CMOS de 60 Mpix Full Frame ou Fx en Nikon).

Qui plus est, l'ère du numérique, fait que d'une part bcp d'utilisateurs privilégient l'image sur écran(s) et pas les tirages papiers. Avec les différences de rendu que cela entraîne. Que d'autre part il y a d'un côté ceux qui préfèrent prendre exclusivement en fichiers JPEG et d'autres (comme moi) en RAW (NEF). Que ce dernier format de fichier, ce n'est pas un scoop, implique qu'on souhaite disposer de davantage de possibilités pour restituer ce que l'on aimerait obtenir. Mais que ce souhait nécessite un "investissement" supplémentaire notamment pour la partie "développement" (post-production) = "pas vraiment simple" pour faire + court.

In fine, pour qqu'un qui privilégie en 2026 la photo argentique avec un M6, le choix d'un 28 f/2.8 AF-D (pour l'AF > bon OK, y'a aussi l'AF-S déjà évoqué par Pierre (à priori le f/1.8 G), qui sera certes optiquement parlant + performant mais hélas sans bague de diaph, + encombrant et aussi bcp + cher env. x2 en occasion) sur un D200 (que vous possédez déjà) me semble cohérent.

Bonne recherche et bonnes photos à vous.

PS : Encombrement M6, D200, Z50 II et.. Q3. Prendre en compte le poids (boîtiers seuls pour les 3 premiers) M6 (575 gr + env. 10 gr pour la batterie), D200 (920 g) & pour le fun Z50 II (550 g) & Q3 (Objectif focale fixe > 2 versions : 28 et bien sûr 43 mm dénommé "Q3 43" - 772 g). Comme site y'à MPB mais bien sûr on peut trouver des 28 AF-D en occasion ailleurs. Navré, je n'ai pas pu visualiser un D200 avec un 28 f/2.8 AF-D mais uniquement avec un 28 f/1.8 AFS. En bonus, une photo prise avec mon D200 + AFS 35 mm f/1.8 G. J'avais rechargé sa batterie, autant que je me refasse un peu plaisir avec.