[Gillesdebda]

Pour moi le disque interne est le disque qui contient le système Windows (ou macOS pour moi).
Un disque externe l’est par rapport au disque système et non par rapport à l’ordinateur.

En lisant ton dernier post, je comprends que le catalogue LrC, ses backups, ses caches, … et tes photos sont stockés sur le même disque de 2To.
Pour toi ce disque est interne à la tour et pour moi il est externe au disque système. En fait nous parlons de la même chose mais en des termes différents.

Mais questions de mon précédent post restent donc les mêmes, à savoir:
1- As-tu besoin des aperçus dynamiques ?
2- Pense à faire du ménage dans tes backups
3- Éventuellement déplace le catalogue et les backups sur un autre disque

Ces 3 actions te permettront d’attendre un peu en attendant de changer ce disque de 2To par un de 4 ou 5To.

Pour info, je ne conserve que 10 backups de mon catalogue. Je fais le ménage très régulièrement. Les backups prenant beaucoup de place.

Par ailleurs, lors d’un import, LrC va lire et écrire sur ce même disque dur de 2To simultanément. Cela peut impacter les performances du disque surtout si son cache est petit et celles du système car LrC va beaucoup utiliser la RAM et le SWAP.
D’où l’intérêt de séparer le catalogue des photos.

==> Avoir un disque dédié aux photos et mettre le catalogue LrC, ses backups, ses caches, ses previews et smartpreviews sur un autre.
Ainsi lors d’un import ou toute autre tâche de LrC, les 2 disques travaillent simultanément sans se gêner et sans impacter le système.

PS: Lors de la mise à jour LrC 15.4 la structure du catalogue a été modifiée. Autrement dit tous les backups antérieurs à cette maj sont obsoletes. Tu peux donc les supprimer.
Ce sera le même raisonnement lors d’une future Maj de LrC qui modifiera la structure du catalogue.

[madbirder]

OK, merci de ces conseils.

J'avais essayé il y a quelques temps sur des conseils glanés sur le net de mettre le cache sur un disque différent, mais ça avait empiré la situation. J'en conclus d'après ce que tu dis qu'il faut séparer les raw de l'ensemble du système LR et pas juste un de ses éléments.

[Gillesdebda]

OK, merci de ces conseils.

J'avais essayé il y a quelques temps sur des conseils glanés sur le net de mettre le cache sur un disque différent, mais ça avait empiré la situation. J'en conclus d'après ce que tu dis qu'il faut séparer les raw de l'ensemble du système LR et pas juste un de ses éléments.

C'est exactement cela ...

[Lgalmiche]

A l'époque où MS Dos / Windows était incapable de gérer la totalité de la capacité des disques et imposait de partitionner pour utiliser des "gros" disques (et les SSD n'existaient pas encore), la méthode la plus efficace que j'avais trouvé était :
   - 1 partition avec le système + quelques programmes essentiels  et quelques utilitaires (en gros DOS, Windows, le(s) navigateurs internet, le logiciel de messagerie et des trucs genre 7-zip, FileZilla…)
   - 1 partition avec les autres programmes
   - 1 partition avec les documents et l'espace de téléchargement

Gros avantage : il y avait une partition qu'il fallait défragmenter régulièrement (celle où Windows était installée), une qu'il fallait défragmenter de temps à autres (les documents) et un qui ne l'était pas souvent (les programmes – même avec des mises à jour régulières, la partition n'était pratiquement pas fragmentée)

Pas sûr que cette organisation soit encore idéale aujourd'hui (je doute que des programmes comme Lightroom et Photoshop apprécient de ne pas être dans la même partition que Windows) mais le principe est le même : un disque avec le système et les programmes (SSD) et un disque de stockage (les documents – dont les images qu'elles soient en RAW, TIFF ou Jpeg –, les fichiers téléchargés)

Quand au stockage dans la durée sur disque externe, j'ai eu tellement de problèmes par le passé (avec des disques LaCie, Western Digital, Seagate…) que c'est une solution que je ne considère pas fiable (mais parfait pour un transfert de données ou une sauvegarde)

A+

Laurent Galmiche

[madbirder]

Bonjour Laurent

La solution SSD système + softs et autre SSD pour les données est bien celle que j'utilise.

Par contre, si tu n'utilises pas de disque externe, quelle est ta méthode d'archivage à long terme?

[Lgalmiche]

Même si ce n'est pas la solution la plus rapide, la plus souple et la plus économique, pour le stockage à long terme, j'utilise encore aujourd'hui des DVD (en étant conscient que pour la conservation, les CD, c'est mieux que les DVD)… et ai un disque réseau "de base" qui me sert de sauvegarde.

Je pense que la bonne solution actuelle serait un serveur RAID, mais je n'ai pas encore sauté le pas.

A+

Laurent Galmiche

PS Il y a un moment, j'avais stocké des choses sur disque ZIP (100 Mo)… (ça m'avait permis à l'époque de tenir un peu plus longtemps avec mon disque dur de 540 Mo… et de faire un grand saut vers un disque de 4 Go – je ne sais plus quel était le problème mais j'ai échappé au disque de 2 Go qui aurait été l'achat logique)… Ayant besoin d'un des fichiers stocké sur ZIP il y a quelques temps, j'ai découvert avec stupeur que Microsoft avait supprimé le support des ZIP dans Windows 10 (ça marchait encore avec Windows 7). Dès que j'aurai le temps, je remettrai en service une machine sous Linux et récupérerai les 2 disques "coincés" dans des lecteurs ZIP et stockerai autrement les données qui ne sont que sur les ZIP, en espérant qu'elles soient encore lisibles (sachant qu'il y a des fichiers qui seront compliqués à exploiter…)
La conservation des données sur le long terme est un vrai problème : il n'y a pas besoin d'équipement particulier pour lire des hiéroglyphes (mais il faut la pierre de Rosette)… mais beaucoup de données techniques / scientifiques sont perdues parce qu'on ne sait plus les lire… (les données originales – il y avait des images – des missions Apollo stockées sur supports magnétiques obsolètes avaient fait parler il y a 20 ans et quelques jours quand la NASA s'est rendu compte qu'elle n'avait plus ce qu'il fallait pour lire les "bandes" – le support choisi relevait du prototype… – et qu'une partie des bandes avaient été "recyclées")