[alainbisca40]

Hello les experts.

J'ai lu un article sur ce beau et lourd caillou pour Sony et qui parlait qu'avec une bague d'adaptation megadap ETZ21 pro+ il pouvait etre mis sur un Z(par exemple z9).
et tout ca sans perdre les automatismes du boitier.
Quelqu'un aurait-il se pack?
Pour de l'animalier votre avis entre ce sigma et le nikkor Z 800 f6.3
Merci

[orglop450]

Bonjour,

Bien qu'en termes de budget et de poids je sois à des années lumières de ce type de matériel, je me permets de vous faire part de mon étonnement sur la comparaison : Sigma 300-600 f/4 GG OS / Sport + adaptateur Megadap Etz 21 Pro+ Sony E > Nikon Z versus Nikon Z 800 PF f/6.3 VR S à utiliser sur un Nikon Z9.

Pour moi, mais j'ai sans doute tord, l'usage cad les besoins me semblent en partie différents.

1- Le Sigma est bien sûr un zoom donc plus polyvalent d'une certaine manière qui ici malgré sa plage focale étendue ouvre en constant à PO à f/4. Gros avantage en animalier (pour le peu que j'en sache) mais du coup avec 2 contraintes : le poids (env. 4 Kg pour l'objectif seul) et accessoirement le fait qu'ici on sera "bridé" à 600 mm. Même si la différence dans les faits entre 600 et 800 mm ne peu semble pas si énorme que cela en pratique. Enfin, si on on pense qu'on utilisera aussi bcp des focales plus basses que la focale maxi. Pour ce qui est de l'adaptateur, sur les retours à priori bcp ont accepté cette "contrainte" sans trop s'en plaindre (peut-être aussi pour des optiques moins lourdes ? - Et bien sûr que qd le Z9 est sorti le parc optique Z restait limité, mais maintenant nous sommes fin 2025).

2- Le Z 800 PF présente pour moi un cahier des charges un peu différent. Je dis cela parce que j'utilise 2 Nikon PF (des AFS). Ici on privilégie le poids (ensemble boîtier + optique en utilisation "possible" à main levée..), l'encombrement et la qualité d'image en acceptant de faire un "compromis" pour l'ouverture maxi. Bref le Z 800 PF, ce n'est pas un scoop est une focale fixe qui "n'ouvre" qu'à f/6.3 et pèse moins de 2.4 Kg (le tout avec qd même 200 mm de plus en haut).

Bref, quitte à comparer un zoom, je trouverai + simple de comparer le Sigma et le Nikon Z 180-600. Bien que le Sigma démarre plus haut, je retiens surtout que le Sigma a une ouverture constante à f/4 alors que le Nikon est à ouverture glissante, que dans ma pratique, j'apprécierai pour le poids et le tarif mais bcp moins en termes d'utlisation.

C'est juste un avis (avec la limite que je n'utilise pas entre autre, ni le Z9, ni le Megadap Sony E vers Nikon Z).

Bone journée à vous   

[Virindi77]

Je pense que les gens qui auront cette config seront pas nombreux..
Tu as certainement vu les quelques vidéos sur youtube qui montrent l'AF sur le Z9 avec cet objectif et ça a l'air pas mal à vue de nez...
Le 300-600 F4 n'est pas au niveau optique des 600 F4 fixes par contre, c'est sensiblement moins homogène en piqué, donc si c'est pour rester à 600mm tout le temps c'est pas forcément le meilleur choix.

J'ai 4 objectifs Sigma en monture FE avec 3 adaptateurs différents (Viltrox, Megadap, Meike)
Le Megadap est globalement le meilleur mais sur un des objectifs il fonctionne beaucoup moins bien que les autres, donc j'ai affecté les Viltrox et Meike sur des objectifs où ils marche le mieux et le Megadap peut être utilisé pour les deux restants...

C'est assez pénible... Sigma fait les objectifs les plus intéressants en ce moment en haut de gamme, mais c'est soit bridé en terme de vitesse de rafale sur les boitiers Sony, soit adapté de manière aléatoire sur les boitiers Nikon...

[alainbisca40]

Merci pour vos retours. 50 ans de Nikon avec toujours des objectifs nikon je me suis posé cette problématique ces derniers temps d'abord en me disant que l'evolution des boîtiers, de la technologie, je devais peut etre evoluer dans mes certitudes. Je fais beaucoup d'affut et l'animal se deplace et parfois vient a s'approcher comme par exemple les chevreuils dont la curiosité est une qualité pour nous photographes.
Alors oui une focale fixe qui ouvre a 2.8 ou f4 sera toujours un must pour la qualite optique, mais un zoom  possede cette avantage de ne pas se retrouver trop pres. Je trouvais squ'avoir un zoom 300 600 etait une plage qui me conviendrais parfaitement ce que ne propose pas Nikon. Le reve inaccessible s'est evidemment le 400 f2. 8 avec le tc 1.4 intégré mais le prix ... Oulala. Merci pour vos retours, et me conforte de rester dans l'inivers nikon pour les objectifs.

[Virindi77]

Avec mon expérience très modeste, j'ai toujours trouvé le 400 suffisamment polyvalent, surtout pour les grosses bêtes que je photographiais plus souvent en parcs animaliers qu'en vrai sauvage.
Si tu es trop long à 400 F2.8 au point de ne pas pouvoir shooter, avoir 300mm ne doit pas forcément donner des photos exceptionnelles.
Et dans les cas où 400 est un peu court j'ai dans l'idée que composer différemment sa photo pour la rendre plus agréable globalement est une solution. Recadrer en est une autre surtout qu'à F2.8 on aura facilement une image très propre car sensibilité ISO plus basse.
Laisser le TC monté peut marcher dans certains cas aussi, la qualité reste très bonne sur le FL que ce soit en x1.4 ou en x2 pour des oiseaux. J'ai comparé mon 400 doublé et le 800 F6.3, il fallait zoomer à 400% pour voir une différence au centre de l'image (plutôt à l'avantage du 400). Il est donc loin d'être ridicule en face d'un 600 ou 800 F5.6 FL.

Clairement le 400 avec TC intégré c'est le top... mais le tarif fait mal. J'aurais envie de dire qu'un x2 intégré aurait été encore mieux quitte à manger un peu plus la qualité.

Ce 300-600 F4 est une super idée sur le papier... mais moi je le trouve trop lourd par rapport aux fixes, et le piqué un peu moins homogène fait que c'est peut être une fausse bonne idée. Je ne pourrais pas faire ce compromis sur la qualité d'image pour ce gain en polyvalence.