Quant à moi, je suis plutôt sûr et presque certain.
Il n'y a pas que la connectique qui change (la fameuse "carte interne à l'ordi" n'est d'ailleurs rien d'autre qu'une carte FireWire, dont je ne suis même pas sûr qu'elle soit livrée avec, mais je pense bien que le 4000 fonctionne aussi en USB).
Le 4000 doit bel et bien avoir 4000 dpi au lieu de 2900 seulement pour le IV.
En outre, il gère les fameux accessoires hyper-chers mais pratiques, comme l'alimentation pour films en bandes non découpées ou encore l'alim' 50 diapos (je suppose seulement avec des caches ultra-minces, avec des 3mm sûrement bien moins, si ça marche du tout).
@ gégé : certes, le 4000 génère des fichiers plus lourds - à pleine résolution. Personne n'est obligé d'utiliser celle-là. Je ne sais pas comment est fait le pilote du Nikon 4000. Sur mon C**on, je ne peux que la diviser par deux à chaque diminution. Ce n'est peut-être même pas une question du logiciel, puisque VueScan fait pareil.
Peu importe : quand j'ai des films hyper-fins, je scanne évidemment en 4000. Pour du néga 200 ISO courant et ordinaire, 2000 suffisent déjà pour voir du grain (quant à l'APS, n'en parlons même pas).
L'usage intensif par un professionnel ne me ferait pas peur, à moins que la mécanique soit fragile. Car pour l'éclairage, les Coolscan ont un avantage indéniable sur mon scanner à moi (et tous les Minolta, Reflecta ou autres) : leur éclairage par DEL. Le mien a un tube fluo qui finira certainement un jour par être grillé. Ce jour-là, je doute qu'un remplacement vaudra le coup. Les DEL, ce n'est peut-être pas éternel non plus. Mais dure bien plus longtemps et doit être moins coûteux à remplacer.