[Eiji199]

Bonjours à toutes et à tous
Je suis en possession d’un Nikon D7500 et d’un objectif de kit 18-140.
Je lis partout que les objectifs de kit sont pas la meilleur façon d’exploiter les performances du boîtier et quand je zoom sur mes photos je trouve que la qualité de la photo se dégrade assez vite. ( après c’est peu être normal … )
Bref mes questions sont les suivantes :

Je fais principalement des photos de voyages (paysages et architecture).
Mais également des photos de sport (équitation).
Et parfois du portrait.

Mon envi futur est de réaliser des tirages format a3 voir a2 si possible.( je ne sais pas si mon boîtier me le permettra.

J’ai pas mal fouillé sur le net à la recherche d’optique et je suis tombé sur 3 modèles mais qui sont assez vielles ( en même temps je suis sur reflex ^^), mais je voulais savoir si elles sont toujours compatibles avec mon boîtier et surtout si il y a une réelle différence avec mon objectif de kit.
Je compte les acheter d’occasion sur mpb.

Voici les optiques :
- Nikon af-s dx Nikkor 35mm f/1.8G
- Nikon af-s Nikkor 70-200mm f/4G ED VR
Et enfin j’hésite entre 2 ultra grand angles :
- Nikon af-s dx Nikkor 17-55mm f2.8G IF ED
- Nikon af-s dx Nikkor 12-24 mm f/4G IF ED

Voilà désolé du parpaing mais c’est dur de trouver des infos sur des anciens objectifs et d’avoir des comparatif dessus.

Merci 🙏🏻 aux âmes charitables qui prendront le temps de me répondre.

[Gregory74]

Alors déjà, ils sont tous compatibles avec ton boîtier, et pas si vieux que ça !

Pour le 35mm F1,8 c'est un passe partout, même si je préfère un 28 ou un 24 en dix. Tu peux essayer en bloquant ton 18-140 a 35mm et voir si ça te convient comme focale fixe, c'est un test rapide et pas cher, et souvent très discriminant.

Pour faire des portraits, en dx, il vaut mieux se tourner vers un 50mm, voir un 85.

D'où ma seconde question : pourquoi ne pas envisager un 70-200 F2,8 plutôt que le F4?  Il sera plus adapté aux portraits, en te laissera plus de latitude pour le sport pour isoler ton sujet et garder une vitesse raisonnable en conditions peu lumineuses. C'est pour moi ton meilleur choix à faire pour marier tes deux sujets de prédilection sport et portrait en une seule optique...

Quand au grand angle, hormis l'ouverture, et peut-être le piqué, le 17-55 ne t'apportera rien de plus que ton 18-140. Il faut que tu sois souvent limité par l'ouverture de ton 18-140 pour pouvoir en tirer un vrai profit, car le 18-140 n'est pas si mauvais que ça une fois fermé d'un cran ou deux, ce qui en paysage ne pose pas trop de problèmes.

Le 12-24 lui, t'apportera beaucoup de recul, à manier avec précaution car les photos a l'ultra grand angle sont compliquées a composer.

[Eiji199]

[Merci de ne pas citer le message quand on y répond juste après cela fait des longueurs inutiles  ]

Slt, merci de ta réponse. Pour le 70-200 j’avais vu le 2.8 mais on passe de 450 à 900€ lol et le poids double également de 800g a 1,5 kg du coup est ce que ça justifiait la différence d’ouverture… j’avais un doute c’est pour ça.
Et du coup pour toi je vais pas gagner en qualité d’image à changer d’optique ?

[Marmotte94]

Bonjour,

Comme toi je n'irai pas chercher un 70/200 F2.8 mais resterai sur le F4. Moins cher, moins lourd.

Pour le 35, je ne suis pas fan de cette optique en aps-c, qui reste plus un presse papier chez moi...

Pour l'uga, je ne peux que te conseiller le 12-24 F4

ensuite trouve une optique "portrait" de type entre 50 et 60 en AF-S (58 AF-S g F1/4 si pas hors budget, un 50 1.8 sinon)

En gros tu gardes ton zoom, tu achètes le 70/200 et le 12/24.

Recense bien tes besoins, ton 18/140 n'est quand même pas un cul de bouteille.

Bonnes photos

[Gregory74]

Avant de parler de gain en qualité d'image, il faut que tu saches ce qui te fais défaut actuellement avec ton 18-140, et ce afin d'éviter toute déception.

Sache que tu peux aisément sortir un A0 chez un (bon) imprimeur avec ton boitier sans avoir a changer quoi que ce soit pour peu que tu partes d'un fichier RAW et que tu lui donnes un tiff bien développé.

Concernant les objectifs, le 70-200 F2,8 reste une référence solide comme objectif à tout faire. Après, si le budget ne suit pas, il te reste des options, comme le Tamron 70-200 F2,8 G2, ou le 70-200 F4 bien sûr.
Tu peux comparer ces objectifs sur dxomark afin de te rendre compte des gains potentiels.
Le 17-55 F2,8 n'est, pour moi, pas à la hauteur et ne t'apportera pas grand chose de nouveau.

[Eiji199]

Merci de vos réponses. J’avais pensé aux Tamron ou sigma mais j’arrête pas de lire partout que ça deconne souvent avec les reflex au niveau du front ou back focus et un peu flemme d’acheter le dock pour régler ça …

Au niveau de mes attentes je trouve la qualité d’image pas hyper Foufou quand on zoom dans mes photos du 18-140. Donc je sais pas 🤷‍♂️ tout le monde dit qu’il y a un monde entre une optique de kit et une plus haut de gamme donc je comprend plus rien 😅

[Gregory74]

Alors, oui, il y a une différence entre une optique de kit et une très bonne optique.
Mais la vraie question, c'est de quoi as-tu besoin? Zoomer plus? Plus de piqué?

Pour l'optique fixe, je ne peux que te conseiller de faire une sortie en bloquant ton objectif à 35mm, puis une autre à 50mm, ... jusqu'à trouver ta focale de prédilection. Ca t'évitera d'avoir un presse-papier d'ici 6 mois

Ci-dessous un comparatif entre le 70-200 F2,8  / 70-200 F4 et ton 18-140 pour le piqué sur un D500. Tu peux le retrouver en cliquant ici si tu veux voir d'autres choses.

[Eiji199]

Alors, oui, il y a une différence entre une optique de kit et une très bonne optique.
Mais la vraie question, c'est de quoi as-tu besoin? Zoomer plus? Plus de piqué?

Pour l'optique fixe, je ne peux que te conseiller de faire une sortie en bloquant ton objectif à 35mm, puis une autre à 50mm, ... jusqu'à trouver ta focale de prédilection. Ca t'évitera d'avoir un presse-papier d'ici 6 mois

Ci-dessous un comparatif entre le 70-200 F2,8  / 70-200 F4 et ton 18-140 pour le piqué sur un D500. Tu peux le retrouver en cliquant ici si tu veux voir d'autres choses.

Je vais tester we le 35 et le 50 sur mon objectif déjà c’est pas bête. Mais le 50 f/1.4 est bon par rapport au 35 f/1.8 ? Car je sais que ce n’est pas la même focale mais je croyais qu’il fallait mieu privilégier les dx sur apsc non ?


En gros mon idée était :

Le 12-24 f4 pour les paysages et un peu d’architecture

Le 35 f1.8 pour les portraits et un peu de street

Et le 70-200 f4 pour l’équitation car il zoom plus que mon 18-140 et je suis pas satisfait de son piqué.

Donc est ce que le gain de piqué sur ces optiques est significatif ou bien autant garder mon objectif de base ?

[Marmotte94]

Je vais faire bondir les puristes des forums:
Le 12-24, c'est un équivalent 18-36 plein format, avec cela tu fais de l'archi, du paysage et de la street 
Le 35, c'est un équivalent 50 (52,5), un truc qui peut faire de la street et un peu de portrait, mais surtout qui est un très bon placement commercial. Cherche quelqu'un qui s'appelle Nath Sakura sur youtube elle a fait deux capsules marrantes sur le 50 qui sert à rien...
Le 50 ou 58, une focale qui s'arrondit entre 75 et 85 sur aps-c. Une optique pour portrait quand on connaît les règles d'utilisation.
. Un FX se monte sur DX et tu profites du meilleur de l'optique.

Attention, je ne dis pas que certains très grands photographes n'ont pas réalisés de chef d'oeuvre au 50 ...

[Eiji199]

Je vais faire bondir les puristes des forums:
Le 12-24, c'est un équivalent 18-36 plein format, avec cela tu fais de l'archi, du paysage et de la street 
Le 35, c'est un équivalent 50 (52,5), un truc qui peut faire de la street et un peu de portrait, mais surtout qui est un très bon placement commercial. Cherche quelqu'un qui s'appelle Nath Sakura sur youtube elle a fait deux capsules marrantes sur le 50 qui sert à rien...
Le 50 ou 58, une focale qui s'arrondit entre 75 et 85 sur aps-c. Une optique pour portrait quand on connaît les règles d'utilisation.
. Un FX se monte sur DX et tu profites du meilleur de l'optique.

Attention, je ne dis pas que certains très grands photographes n'ont pas réalisés de chef d'oeuvre au 50 ...

Du coup dsl mais je comprend pas ce que tu me préconise lol

[Marmotte94]

 
12-24
70/200 F4
Éventuellement un 50-58
Ton 18-140 pour boucher les trous de focale... Et pour le tout venant quand tu sors léger.

[Eiji199]

12-24
70/200 F4
Éventuellement un 50-58
Ton 18-140 pour boucher les trous de focale...

Un 50 afs? Ou le 35dx équivalent 50 full frame ?

[Marmotte94]

50-58 AF-S en fonction de ta préférence et de ton budget
Mais fais des tests

[Eiji199]

50-58 AF-S en fonction de ta préférence et de ton budget
Mais fais des tests

À we y’a une grosse différence de prix 😅 entre le 50 et le 58. Je vais faire des test effectivement…

[Gregory74]

Pour le zoom grand angle, le 12-24 F4 paraît bien adapté à ce que tu veux en faire.

Pour le 70-200 aussi, le F4 sera mieux que ton 18-140, le F2,8 le sera encore plus. C'est le budget qui décidera! 😂

Pour la focale fixe, avant d'acheter un éventuel presse papier, teste avec ton 18-140. Tu peux prendre des objectifs FX sans problème, tant qu'ils sont AF-S (pas sûr que le D7500 soit motorisé ?)

Personnellement, pour les portraits, en FX, je préfère le 135 F2 au 85 F1,8 pour les portraits serrés, le 85 je m'en sers rarement. Donc en DX on s'approche plus d'un 85mm et d'un 50mm
Pour la street, je préfère le 40 F2 sur mon z8, sinon 35mm. Le 50, j'ai un peu de mal avec.
Donc la, c'est plus 24 ou 28mm en DX
Voilà pour mes préférences, a toi de trouver les tiennes, car une focale fixe, si on adhère pas, ça devient un presse papier, bien cher, qu'on regrette avec un j'aurai dû prendre le 50 et pas le 35, ou inversement ! 😁