Bonjour Charlene,
J’attends de voir les retours aussi, car le manque de stab + manque de stab dans pas mal d optiques ca me freine car ce boitier me tente bien.
Après sur mon D3300 j avais déjà testé sans stab le 55-200mm et pas de soucis.
Dans le meme pris je peux avoir le lumix S5 mais l’AF n’a rien a voir je pense que le nikon sera au dessus.
Visiblement l'absence de stabilisation capteur (IBIS) et le fait qu'actuellement un très gd nombre d'objectif Z plein format en focales courtes et stds soient dépourvus de stab optique (VR objectifs) vous pose question comme pour bcp de gens puisque Nikon n'a tjs pas jugé utile pour lui de nous proposer un Z Dx plus haut en gamme que le Z50 II, donc plus cher, moins compact, plus lourd > encore que lorsque je regarde par exemple :
> un Canon EOS R7 offre donc 32 Mpix avec IBIS, poids 612 gr
> un Fujifilm un XT-5 (+ haut en gamme) 40 Mpix avec IBIS, vitesse max 1/8000ème (méca), viseur 3.69 Mpix, poids 557 gr ...etc.
Je continue de m'interroger.
Bref, le Z50 II donné à 550 gr ne nous propose tjs pas d'IBIS (mais reste en dessous des 1.000 Euros neuf ce qui est à prendre en compte : "
vouloir le beurre et..") et à côté... il n'y a tjs pas de zoom trans "plus haut en gamme" que l'actuel Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 donc VR et hyper léger & compact (ce qui en street et en voyage est un énorme avantage), cad un "successeur" à l'AFS Dx 16-80 f/2.8-4 VR = un zoom certes un peu + gros et logiquement + cher, mais tjs stabilisé et dans une plage focale adaptée au format APS-C cad 16-80 = eq. FF 24-120 cad eq. au Z 24-120 de série S non VR proposé cette fois pour les Z Fx. Et qui en portrait ne nous "inflige" pas un f/6.3 à seulement 50 mm qui limite grandement le contrôle du flou d'arrière plan / bokeh sur Z50 II.
Cpdt comme vous le mentionnez la stab on peut s'en passer avec un D3300 + 55-200. La stabilisation ayant un impact sur le flou lié aux mouvements du photographe en obturation généralement "lente" mais étant sans effet sur le flou lié aux mouvements du sujet. Là je ne vous apprends rien, mais qui fait qu'en pratique qd je prends des photos en street comme en animalier je ne suis pas gêné qd j'utilise une optique non stabilisée sur Z50 et qu'il en sera logiquement de même avec le Z50 II parce que je shoote au minimum au 1/200è dans tous ces cas et très svt à des vitesses bcp plus rapides. Je préfère monter en ISO (même si on est en APS-C) plutôt qu'avoir un visage flou parce que j'aurais utilisé une vitesse trop lente. Je ne suis pas tjs hyper stable ni figé mais mes sujets sont svt bien vivants.
Pour le Lumix Panasonic S5 qui cette fois est un plein format de 24 Mpix avec tous les avantages liés à ce format (mais dans le cas présent sans crop x1.5 en 20 MPix qui me limiterait en animalier) mais qui effectivement semble "pénalisé" par son AF si on a réellement besoin d'un AF véloce. Sur le papier je pense que l'AF du S5 serait inférieur à celui du Z50 actuel simplement parce que techniquement il est basé uniquement sur des collimateurs AF à détection de contraste alors qu'un Z50 comprend à la fois des collimateurs à détection de phase (les + rapides) + contraste (+ lents mais.. plus efficaces en basse lumière). Après ce n'est pas le seul facteur qui entre en jeu pour les perfs de l'AF.. le Z50 II est en Expeed7 pas le Z50. CQFD.
Garder aussi en tête que l'AF d'un D3300 ne couvre qu'une partie limitée du cadre et ne dispose au viseur que de 11 collimateurs AF mais que... ses 11 collimateurs sont tous de type détection de phase. Et que curieusement versus un hybride, je pense que le fait de ne disposer qu'un nbre + réduit de collimateurs AF ne signifie pas obligatoirement moins bons résultats pour effectuer correctement sa MAP. Plus on a de collimateurs plus on a de choix possibles et sur le vif et/ou qd on n'a pas envie de se prendre la tête, parfois "trop de choix, tue le choix". Exprimé autrement sur Z50 comme bientôt sur Z50 II je devrais continuer à faire aussi ma MAP en AF ponctuel (AF-S) et point sélectif sur sujet statique. Sur sujet mobile en AF-C, plus la zone AF est étendue, surtout sur Z50, plus l'AF peut s'avérer "lent" et aussi moins "discriminant" (il peut faire la MAP là où je ne souhaite pas = équivalent photo "floue"). Ici sur Z50 II non seulement on devrait être + rapide mais aussi + discriminant (IA - deep learning). A voir qd on aura effectivement des tests + complets et des retours utilisateurs pour mieux nous guider dans le choix des différents modes AF comme des zones et options AF les plus appropriés pour telle ou tel sujet / situation.
Par ailleurs bien sûr, Lumix a ensuite corrigé le tir avec le S5 II qui est + abouti avec comme pour les Z50 - Z50 II un AF "mixte" (phase + contraste).
In fine, je crois que l'impact négatif de l'absence de stab capteur sur Z50 II dépend aussi des utilisateurs ce qui limite un peu la portée des retours pour notre utilisation perso. Bon début de week-end à vous.
PS : le gros truc que j'attends de tester sur le Z50 II c'est la détection yeux/visage cette fois en suivi "3D" et zone AF large, sujets pris sur le vif. Evaluer ses avantages et comme pour tout mode et zone AF, ses limites (contraste, fond chargé, vitesse et accélération des mouvements, obstacles ..etc). Ceci sur des personnes comme sur des animaux (chiens-chats) et oiseaux. Certains veinards ont déjà dû recevoir leur Z50 II, les retours ne devraient pas tarder. J'espère récupérer le mien en début de semaine prochaine.