[Pierock]

Ce que je trouve regrettable, c'est que Nikon n'arrive toujours pas à ne pondre qu'un seul firmwares pour tous ses boîtiers, avec implémentation à la carte pour tenir compte des légères différences matérielles ou marketing.

"légères différences matérielles"

Elles sont plus que légères entre un Z 50 et un Z 9, ce qui donnerait un énorme fichier bien complexe à gérer pour la maintenance, et bien peu d'avantages client.

Tout à fait d'accord ! Cela peut sembler une idée de bon sens utilisateur cependant je pense que cela serait pénalisant pour le moment.

En effet cela transformerait un firmware en Operating System. Il y a des platerfomes matérielles différentes (processeurs, viseurs, lecteurs ...).
Gonfler un OS avec tous les drivers et le rendre compatible tout boitier, augmenterait les lignes de code, donc la performance. Cela pénaliserait en vitesse et consommation les boitiers d'entrée de gamme. Cela rendrait plus difficile la création de nouveaux boitiers car il faudrait mettre à jour l'ensemble des OS, même les anciens. Au niveau du développement, cela augmenterait les temps de codage et les bugs et il faudrait faire d'énormes tests de non régression.
D'un point de vue utilisateur, quand je vois la liste des menus et sous menus du Z8 par rapport à un Z6, risquerait de rendre très complexe la prise en main de débutants ou photographes occasionnels sur les boitiers "grand public" voir "semi-pros".

Si on jette un œil sur la simplicité d'interface d'une BlackMagic Pocket ou d'une camera RED à coté d'un boitier Nikon, je pense que c'est là qu'il y a des progrès à faire.

Cela ne pourra se faire que lorsque qu'il y aura des processeurs RISC suffisamment sobres en consommation et qui pourront s'intégrer dans n'importe quel boitier. Je suis persuadé que cela viendra déjà à cause des besoins de calcul lié à l'IA.

[Laurentia]

Tout à fait d'accord ! Cela peut sembler une idée de bon sens utilisateur cependant je pense que cela serait pénalisant pour le moment.

En effet cela transformerait un firmware en Operating System. Il y a des platerfomes matérielles différentes (processeurs, viseurs, lecteurs ...).
Gonfler un OS avec tous les drivers et le rendre compatible tout boitier, augmenterait les lignes de code, donc la performance. Cela pénaliserait en vitesse et consommation les boitier d'entrée de gamme.
D'un point de vue utilisateur, quand je vois la liste des menus et sous menus du Z8 par rapport à un Z6, risquerait de rendre très complexe la prise en main de débutants ou photographes occasionnels sur les boitiers "grand public" voir "semi-pros".

Si on jette un oeil sur la simplicité d'interface d'une BlackMagic Pocket ou d'une camera RED à coté d'un boitier Nikon, je pense que c'est là qu'il y a des progrès à faire.

Bonjour.
C'est le bon sens même !
Quant à la complexité des menus et sous-menus, je me suis fais la même réflexion en lisant la liste des modifications du dernier firmware du Z9 ! De plus, Nikon prévient dès le début que la mise à jour doit prendre 6 mn, pour un boîtier équipé de processeurs plutôt puissants ça commence à interpeler !

[Tonton-Bruno]

Je raisonnais à processeur identique.

Les boîtiers FX possédant le même processeur Expeed7 (Z9, Z8, Zf, Z6III) pourraient très bien partager le même firmware.

Les différences matérielles ne sont pas très nombreuses, en dehors de l'obturateur mécanique, du dual-streaming, et des cartes supportées (mais ce dernier point relève plutôt du contrôleur de cartes que du firmware des boîtiers).

Je trouve vraiment qu'il y a non seulement des économies potentielles, mais aussi une plus grande réactivité.

J'ai déjà l'impression que les développements se font de manière générique pour les 3 boîtiers Z8, Z9 et Zf, mais que l'implémentation et la mise à jour de la documentation se fait à des rythmes différents et des process différents, ce qui doit coûter assez cher en ressources humaines et en temps perdu, sans parler des rivalités potentielles entre baronnies. Tous ceux qui ont travaillé dans de grandes entreprises high tec savent de quoi je parle.

[Virindi77]

Si le matériel équipant le Z9 ne permet pas de faire de pixel shit, ok... mais si on le voit arriver dans 1 mois ou 2 c'est qu'il y a un soucis de cohérence dans le développement des MAJ.
De la même manière quelques fonctions arrivent ici pourraient peut-être faire plaisir aux utilisateurs de Z8.

Je suis plutôt d'accord avec Tonton-Bruno si je comprend bien ce qu'il dit.

[Jean-Christophe]

Développer un firmware commun à tous les boîtiers, même limité à un seul processeur, ce qui n’est déjà plus « commun », n’a que peu de sens sur le plan industriel.

Proposer la même fonction sur tous les boîtiers capables d’en disposer est autre chose. Ce serait déjà plus réaliste.

Reste que les contraintes industrielles sont ce qu’elles sont, que retarder l’arrivée d’une fonction parce qu’il faut qu’elle soit sur tous les boîtiers en même temps n’est pas forcément la meilleure idée.

D’autant plus que pendant ce temps, la même équipe qui travaille sur les firmwares des boîtiers existants doit travailler sur les firmwares des boîtiers à venir. Les journées ne font que 24h même au Japon.

Il n’y a jamais assez de mises à jour, n’oublions toutefois pas que Nikon n’en faisait aucune avant et qu’ils sont parmi ceux qui en font le plus maintenant.

[Pierock]

Il n’y a jamais assez de mises à jour, n’oublions toutefois pas que Nikon n’en faisait aucune avant et qu’ils sont parmi ceux qui en font le plus maintenant.

On est même rentré dans l'age du marketing de firmware 

[Caille]

Les boîtiers FX possédant le même processeur Expeed7 (Z9, Z8, Zf, Z6III) pourraient très bien partager le même firmware.

Tien il y a déjà une mise à jour pour le Nikon Z6-III
De plus il y a un impératif pour les mises à jour, c'est l'espace disponible pour le firmware dans le boîtier.
Je suppose qu'il dépasse largement les quelques 100 Mo utile actuellement pour les trois boîtiers les plus récents de Nikon.
Dans le cas contraire il arrivera un moment ou il faudra choisr lors de la mise à jour les options utiles pour son propre usage.
J'espère que ce n'est pas déjà le cas pour le PixelShift sur le Nikon Z9.

[michan]

Ce que je trouve regrettable, c'est que Nikon n'arrive toujours pas à ne pondre qu'un seul firmwares pour tous ses boîtiers, avec implémentation à la carte pour tenir compte des légères différences matérielles ou marketing.

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un seul firmware pour tous les boîtiers à part peut-être créer d'éventuels problèmes inutiles et des retards dans leur production.

[Tonton-Bruno]

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un seul firmware pour tous les boîtiers à part peut-être créer d'éventuels problèmes inutiles.

En fait cela doit déjà être le cas.
Lorsqu'une fonction est développée, le processus suivant doit être suivi:
Tronc commun
- Rédaction d'un cahier des charges précis et détaillé
- Développement dans un langage de programmation approprié
- Tests sur un simulateur
Pour chaque type de boîtier
- Génération d'un segment de firmware
- Passage de tests de non-régression et détection des effets de bords
- Finalisation de la documentation technique
- Écriture de la documentation utilisateur
- Traduction de la doc et des menus dans les différentes langues

C'est parce que les firmwares des Z8, Z9 et Zf sont actuellement différents qu'il faut faire une génération firmware différente et des tests différents sur chaque plate-formes, et revoir la doc aussi pour chaque plate-forme. C'est du temps et de l'argent perdus.

[michan]

En fait cela doit déjà être le cas.
Lorsqu'une fonction est développée, le processus suivant doit être suivi:
Tronc commun
- Rédaction d'un cahier des charges précis et détaillé
- Développement dans un langage de programmation approprié
- Tests sur un simulateur
Pour chaque type de boîtier
- Génération d'un segment de firmware
- Passage de tests de non-régression et détection des effets de bords
- Finalisation de la documentation technique
- Écriture de la documentation utilisateur
- Traduction de la doc et des menus dans les différentes langues

C'est parce que les firmwares des Z8, Z9 et Zf sont actuellement différents qu'il faut faire une génération firmware différente et des tests différents sur chaque plate-formes, et revoir la doc aussi pour chaque plate-forme. C'est du temps et de l'argent perdus.

Peut-être que Nikon ne sait pas gérer correctement son business mais je n'y crois pas.
Je préfère un firmware optimisé, dédié et correctement testé sur mon matériel qu'un Système d'exploitation généralisé, un peu usine à gaz, pour plein de boîtiers.

[Pierock]

En fait cela doit déjà être le cas.
Lorsqu'une fonction est développée, le processus suivant doit être suivi:
Tronc commun
- Rédaction d'un cahier des charges précis et détaillé
- Développement dans un langage de programmation approprié
- Tests sur un simulateur
Pour chaque type de boîtier
- Génération d'un segment de firmware
- Passage de tests de non-régression et détection des effets de bords
- Finalisation de la documentation technique
- Écriture de la documentation utilisateur
- Traduction de la doc et des menus dans les différentes langues

C'est parce que les firmwares des Z8, Z9 et Zf sont actuellement différents qu'il faut faire une génération firmware différente et des tests différents sur chaque plate-formes, et revoir la doc aussi pour chaque plate-forme. C'est du temps et de l'argent perdus.

Euh ça c'était la méthode des années 80 mais cela a beaucoup évolué depuis.

Aujoud'hui on est dans des méthodes Agiles.
On ne conçoit plus un projet sur ce type de device d'un seul bloc en méthode Kanban.

On commence par du Design Thinking sur les fonctionnalités
Puis on travaille sur des MVP (Miminum valuable product), on met en production des MVP0, MVP1, MVP2 etc en fonction des évolutions de développement.
On part d'un repository (par exemple GitHub)  ou chaque développeur dépose des codes unitaires et le code de test unitaire lors de sprints qui est une durée de temps de développement. Au fur et à mesure, on passe en phase d'intégration et de test d'intégrations, puis de mise en test sur des groupes tests et enfin on généralise (c'est ce que nous voyons comme utilisateurs en fin de chaine sur le portail Nikon).
Quand un MVP est développé on passe au MVP suivant.

On ne conçoit plus un projet avec toutes les fonctionnalités dès le départ, c'est long couteux, créé des effets tunnel et très à risque.
Le repository permet de réutiliser au maximum le code et on peux faire des versions  et compilation spécifiques par type de matériels.

Le faite de faire un firmware par matériel est un avantage sur la performance de chaque boitier, réduit le risque de bug et permet de faire évoluer les boitiers indépendamment.

Bref il faut vivre avec son époque.

[michan]

Euh ça c'était la méthode des années 80 mais cela a beaucoup évolué depuis.

Aujoud'hui on est dans des méthodes Agiles.
On ne conçoit plus un projet sur ce type de device d'un seul bloc en méthode Kanban.

On commence par du Design Thinking sur les fonctionnalités
Puis on travaille sur des MVP (Miminum valuable product), on met en production des MVP0, MVP1, MVP2 etc en fonction des évolutions de développement.
On part d'un repository (par exemple GitHub)  ou chaque développeur dépose des codes unitaires et le code de test unitaire lors de sprints qui est une durée de temps de développement. Quand les fonctions du MVP0 sont développées, on passe à une phase d'intégration de test d'intégrations, puis de mise en test sur des groupes tests et enfin on généralise (c'est ce que nous voyons comme utilisateurs en fin de chaine sur le portail Nikon).
Quand un MVP est développé on passe au MVP suivant.

On ne conçoit plus un projet avec toutes les fonctionnalités dès le départ, c'est long couteux, créé des effets tunnel et très à risque.
Le repository permet de réutiliser au maximum le code et on peux faire des versions  et compilation spécifiques par type de matériels.

Le faite de faire un firmware par matériel est un avantage sur la performance de chaque boitier, réduit le risque de bug et permet de faire évoluer les boitiers indépendamment.

Bref il faut vivre avec son époque.

Scrum, scrum 
Réactivité, maîtrise des coûts et communication !
Adieu cycle en V

[Pierock]

Scrum, scrum 
Réactivité, maîtrise des coûts et communication !
Adieu cycle en V

et célébrations 🍾 😉

[Ripclaw]

Bon j'ai pas tout lu mais j'ai vu que ça parlait d'OS, de firmware, de dev et de tests, d'agile avec parfois des mélanges...
Aujourd'hui on a tout intérêt à développer en logique plateforme notamment pour les BSP, et fournir une API commune.
Il faut pouvoir rationaliser, factoriser et automatiser au maximum les tests, si on a que du spécifique c'est cuit et on y perd en maintenabilité.

[Pierock]

Bon j'ai pas tout lu mais j'ai vu que ça parlait d'OS, de firmware, de dev et de tests, d'agile avec parfois des mélanges...
Aujourd'hui on a tout intérêt à développer en logique plateforme notamment pour les BSP, et fournir une API commune.
Il faut pouvoir rationaliser, factoriser et automatiser au maximum les tests, si on a que du spécifique c'est cuit et on y perd en maintenabilité.

Bien sûr que les outillages de DevSec sont mutualisés avec un repository commun du code et de la doc et des tests. Dans le repository, il y a les versions et les plateformes. Mais on compile en firmwares individuels en sortie. API et Drivers font partie des tests d'intégration.
On en est pas à un niveau OS dans les boitiers car cela demanderait trop de puissance actuellement, c'est pour cela qu'il y a des versions de firmware dédié par matériel. Cependant Nikon reste constant sur l'organisation des menus.

Dans un boitier, il y mine de rien pas mal de différences matériels et de fonctions par boitier : Les capteurs , les horloges, les retros éclairages, les viseurs, les liveview, les grips, les GPS, le réseau, les ports USB, les stockages, les codecs, les miroirs, les batteries, le nombre de boutons de fonction etc.

Rien qu'entre un Zf et un Z8, il y a le même processeur mais pas le même capteur, ni en vitesse, ni en type de capteur, un est tout électronique et l'autre a encore un miroir. Tout cela implique des fonctionnements différents au niveau des traitements de l'image. Entre un Z9 et un Z8, il y a un port RJ45 et un grip, pas la même batterie, un GPS. etc etc.

Ensuite développer en mode Agile est une méthode pour faire de l'évolution continue de fonctionnalités. Les derniers propos de Nikon à CP+ montre qu'ils font un effort particulier sur le développement continu des firmware des boitiers jusqu'aux limites matériels d'une génération de boitier.
Et encore Nikon n'est pas le constructeur qui a le plus de boitiers dans sa gamme et avec un taux de renouvellement le plus élevé du marché.