[thierry95]

le 180-600 est surtout moins agréable au portage .

[emvri]

C'est vrai que ce 600 est une belle réussite, peut-être occultée par le 180-600 beaucoup moins cher et plus polyvalent.

Oui, mais ce que je veux souligner, c'est la différence de gabarit et de poids par rapport à d'autres gros télés (je pense notamment au 800 PF).
Car une fois ce gros télé mis dans le sac, souvent il faut se restreindre sur les autre choix d'objectifs, en voyage plus particulièrement. C'est pour cela que je dis que le 600 PF est moins exclusif.

[pan59]

le 180-600 est surtout moins agréable au portage .

Oui mais il va de 180mm à 600mm ( c'est un zoom ) ce qui à mes yeux et pour ma pratique est beaucoup plus important 

[thierry95]

Oui, mais ce que je veux souligner, c'est la différence de gabarit et de poids par rapport à d'autres gros télés (je pense notamment au 800 PF).
Car une fois ce gros télé mis dans le sac, souvent il faut se restreindre sur les autre choix d'objectifs, en voyage plus particulièrement. C'est pour cela que je dis que le 600 PF est moins exclusif.

oui cela laisse de la place pour le 400 f4,5 ! qui n'est pas mauvais non plus
 

[emvri]

oui cela laisse de la place pour le 400 f4,5 ! qui n'est pas mauvais non plus
 

Le 400 f/4.5 est excellent lui aussi, très léger et super maniable (je l'ai aussi possédé), mais franchement trop court pour de l'animalier (sauf à lui adjoindre un TC ou sur petit capteur).
De prime abord, ce n'est pas à lui auquel je penserais, plutôt un 100-400 pour un usage complémentaire plus tourné vers le paysage.

[Tonton-Bruno]

Oui mais 400mm + 600mm ça te fait un chèque de 8000€ et un poids total de 2,6 Kg,
alors que le zoom est encore à 2000€ (ça risque d'augmenter) et pèse 2 Kg.

[emvri]

C'est juste, mais en fait c'est trop tard, je possède déjà le 100-400 et le 800 PF, ce qui m'offre plusieurs combinaisons possibles d'objectifs selon mes besoins et mes buts photographiques.

[thierry95]

Oui mais 400mm + 600mm ça te fait un chèque de 8000€ et un poids total de 2,6 Kg,
alors que le zoom est encore à 2000€ (ça risque d'augmenter) et pèse 2 Kg.

Ce qui me semble plus important c'est le gain de 500 à 800 grammes sur l'ensemble boitier plus objectif

que le sac soit lourd ce n'est pas un problème avec un sherpa ...
 

[sanglier14]

La question que je me pose, c'est la différence réelle de qualité entre le 400 f4.5 avec converter 1,4 et le 600 PF.
Le premier combo offre plus de souplesse, mais il doit bien y avoir quelque-chose de différent ?

[thierry95]

Oui ... déjà sans le TC, un facteur 2 potentiellement sur le réglage ISO

 

[Virindi77]

La question que je me pose, c'est la différence réelle de qualité entre le 400 f4.5 avec converter 1,4 et le 600 PF.
Le premier combo offre plus de souplesse, mais il doit bien y avoir quelque-chose de différent ?

En mesure labo le 400 a un piqué inférieur au 600. Sur le site photographylife, score imatest avec le 400 @ 560mm F6.3 = 2216, score du 600mm F6.3 = 3303.
https://photographylife.com/reviews/nikor-z-400mm-f-4-5-vr-s/3

[thierry95]

Any time that you can walk closer to your subject and use a 400mm lens, the 400mm f/4.5 has the sharpness advantage: You’re not shooting through as much atmosphere, and it’s capable of using a wider maximum aperture (thereby allowing you to focus more easily and lower your ISO).

la plus grande ouverture du 400 peut être avantageuse ...

[bjh59]

Bonjour ,

La plupart de toutes ces photos animalières sont prises avec un Z8 ou un Z9 !!

D'après vous , qu'en serait il avec un Zf (que je possède). L'auto-focus n'est malgré tout pas aussi performant que ces deux boîtiers , d'où cette interrogation peut-être saugrenue ... Le Zf est un super boîtier.
(Même question sur le Z 180-600mm).

Merci pour vos retours.
Bertrand

[bern89]

Bonsoir,
Premiers essais avec le 600 PF ,en remplacement du 180 600.
Beaucoup plus léger ,mon dos va apprécier !
Je joins quelques photos prises avant le coucher du soleil.

[orglop450]

Bonsoir bern89,

Ouah !! - Il pique drôlement ! - Et c'est vrai que pour sa focale il est très léger. Pas plus lourd que mon 500 PF auquel en plus je dois rajouter un FTZ sur mon Z50 II, 100 mm de moins que vous et juste 1/3 de diaph + ouvert.

Merci du partage.

A+