[benoitlst]

Bonjour à toutes et à tous,

Pour utiliser un objectif avec une (ou plusieurs) bague allonge Macro, dans quel cas faut-il que l’objectif aie une bague de diaphragme ?

Inversement, quelle bague allonge Macro faut-il pour l'utiliser avec un objectif qui n'a pas de bague de diaphragme ?

Merci d'avance

--
Benoit

[le petit oiseau va sortir]

En attendant les réponses détaillées des spécialistes...
Je peux simplement te dire qu'il y a en gros deux types de bagues-allonges.
Les basiques, sont de simples tubes sans contacts électroniques, donc le boitier ne peut pas communiquer avec l'objectif. C'est dans cette configuration que tu auras besoin d'un objo avec diaphragme.
Les bagues plus évoluées ont, elles, des connecteurs quii transmettent les infos de l'objo au boitier, ainsi tu pourras piloter normalement un objectif type G par exemple.
Les bagues de chez Kenko, un fabricant japonais ont bonne réputation (ce sont eux qui font aussi les filtres de marque Hoya). Je les utilise sans problèmes avec des objectifs G.

Je laisse la place aux suivants.

[jaric]

Ce n'est pas tout à fait juste (en fait pas du tout! ). Les contacts électriques transmettent des informations au boîtier, telles que l'ouverture maxi, la distance de prise de vue ou la focale de l'objectif.
En revanche, l'ouverture ne peut être commandée par le boîtier via ces contacts que dans le cas où l'objectif est doté d'un diaphragme électrique (symbole 'E' en général noté sur le fût). Dans les autres cas, la commande est mécanique via un ergot situé sur la baïonnette. Lors du déclenchement, le diaphragme se ferme à la valeur préselectionnée, soit par la bague des ouverture de l'objectif soit par la molette principale de l'APN, suivant comment sont établies les préférences dans le menu de l'appareil.

Il faut donc que les bagues allonge transmettent cette commande mécanique pour que le diaphragme puisse se fermer lors de la prise de vue, que l'objectif ait une bague d'ouverture (type D) ou non (type G). Bien sûr, dans le cas d'un diaph électrique, les contacts suffisent, mais ces objectifs sont rares chez Nikon.

Nikon ne fait pas de bagues allonge qui transmettent à la fois les contacts électriques et la commande mécanique. En revanche, les bagues Kenko remplissent effectivement ces conditions.

[benoitlst]

Ce n'est pas tout à fait juste (en fait pas du tout! ). Les contacts électriques transmettent des informations au boîtier, telles que l'ouverture maxi, la distance de prise de vue ou la focale de l'objectif.
En revanche, l'ouverture ne peut être commandée par le boîtier via ces contacts que dans le cas où l'objectif est doté d'un diaphragme électrique (symbole 'E' en général noté sur le fût). Dans les autres cas, la commande est mécanique via un ergot situé sur la baïonnette. Lors du déclenchement, le diaphragme se ferme à la valeur préselectionnée, soit par la bague des ouverture de l'objectif soit par la molette principale de l'APN, suivant comment sont établies les préférences dans le menu de l'appareil.

Il faut donc que les bagues allonge transmettent cette commande mécanique pour que le diaphragme puisse se fermer lors de la prise de vue, que l'objectif ait une bague d'ouverture (type D) ou non (type G). Bien sûr, dans le cas d'un diaph électrique, les contacts suffisent, mais ces objectifs sont rares chez Nikon.

Si je peux me permettre de reformuler pour voir si j'ai bien compris...


— Toutes les bagues-allonge pour Nikon FX/DX possèdent au moins une transmission mécanique de commande pour actionner la fermeture du diaphragme. Sans quoi, seuls de rares objectifs dotés d'un diaphragme électrique pourraient fonctionner.
— Un objectif (D) doté d’une bague de diaphragme peut fonctionner sur des tubes allonge sans contacts électriques.
— Un objectif (G) qui n’est pas doté d’une bague de diaphragme ne peut fonctionner que sur des tubes allonge munis de contacts électriques pour transmettre l’ouverture sélectionnée sur le boîtier.

[jaric]

J'ai dû mal m'exprimer. Pour répondre point par point :
1 - A ma connaissance, Nikon ne propose pas de bagues allonge dotées de contacts électriques ; les dernières en date (PK-11/12/13) ont été développées pour la gamme Ai/Ai-S (https://www.ebay.fr/itm/295462355150?hash=item44caedc0ce:g:up0AAOSw~N1juvga&amdata=enc%3AAQAHAAAAoN%2BILYiocB6q2EI1xOBIWvX99%2Fw6NCQDybyTJHiQxSKZKwUAsaP1U4E2iRP4d2lZABNObMNRPLVrbyMy8ioyIMS7QQ2%2Bw1xWRMTZPCNXm2TD84qiuxzWa59BYGcGW7GKibElc9KceW5hHXSt7%2BlZPUWU1ycYjKIuaxuvJcsY4TNV7lpmE5apanJQk7DskCmieQPN3zzpICea%2BNHt%2BRvQLww%3D%7Ctkp%3ABk9SR5TLsdzVYQ)

2 et 3 - Les objectifs de type D et de type G ont leur ouverture commandée mécaniquement et n'ont pas besoin de contacts électriques (qui restent cependant utiles pour les autres info qui se retrouvent dans les EXIF). Seuls les objectifs de type E qui ont un diaphragme commandé électriquement ne nécessitent pas l'ergot de couplage mécanique.

[jaric]

Un dernier point : les bagues allonge sans contacts comme les PK Nikon sont cependant déconseillées pour les objectifs AF qui alors seraient considérés par l'APN comme des objectifs Ai/Ai-S (il faut dans ce cas déclarer l'objectif dans le boîtier pour que celui-ci donne une mesure correcte de l'exposition).
Je te recommande comme le petit oiseau les bagues Kenko.

[benoitlst]

Un dernier point : les bagues allonge sans contacts comme les PK Nikon sont cependant déconseillées pour les objectifs AF qui alors seraient considérés par l'APN comme des objectifs Ai/Ai-S (il faut dans ce cas déclarer l'objectif dans le boîtier pour que celui-ci donne une mesure correcte de l'exposition).
Je te recommande comme le petit oiseau les bagues Kenko.

Est-ce que l'objectif restera opérationnel en mise au point(MAP) manuel ?
Auquel cas, je ne pense pas que j'utiliserai l'autofocus en macro avec des bagues allonge...

J'ai trouvé des bagues allonge d'occase sans contacts électriques pour 30 €.
J’ai déjà le Tamron macro 90mm modèle F017 dont je suis contant, mais lourd dans un sac.
Les bagues étant, le plan B à moindres frais, je voudrais essayer de l’occase avant d’investir dans les bagues Kenko (144 €).
Si elles se rendent indispensables dans mon sac, je revendrai les bagues d’occase, sans perte et j’achèterai les Kenko.


Quant au choix de l'objectif que je vais mettre sur ces bagues, pour 40 € en occase, j'ai trouvé deux objectifs, soit :
— Un objectif doté d’une bague de diaphragme (D) : 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D…
https://www.kenrockwell.com/nikon/2880.htm
— Un objectif (G) qui n’est pas doté d’une bague de diaphragme: Nikon af 28-80 mm 3.3-5.6 G
https://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm
L’un de ces objectifs vaut-il 40 €, alors que ça ne valait pas $100 neuf ?
Lequel de ces deux objectifs est le meilleur choix au niveau qualité et usage avec bagues allonge sans contact ?

Merci d'avance

--
Benoît

[orglop450]

Bonjour à tous,

Je fais un peu de proxy-macro avec différents types d'objectifs et d'accessoires comme des tubes allonges, une bonnette (close-up) et même un multiplicateur de focale.

Je suis du même avis que jaric qd il écrit

J'ai dû mal m'exprimer. Pour répondre point par point :
1 - A ma connaissance, Nikon ne propose pas de bagues allonge dotées de contacts électriques ; les dernières en date (PK-11/12/13) ont été développées pour la gamme Ai/Ai-S (https://www.ebay.fr/itm/295462355150?hash=item44caedc0ce:g:up0AAOSw~N1juvga&amdata=enc%3AAQAHAAAAoN%2BILYiocB6q2EI1xOBIWvX99%2Fw6NCQDybyTJHiQxSKZKwUAsaP1U4E2iRP4d2lZABNObMNRPLVrbyMy8ioyIMS7QQ2%2Bw1xWRMTZPCNXm2TD84qiuxzWa59BYGcGW7GKibElc9KceW5hHXSt7%2BlZPUWU1ycYjKIuaxuvJcsY4TNV7lpmE5apanJQk7DskCmieQPN3zzpICea%2BNHt%2BRvQLww%3D%7Ctkp%3ABk9SR5TLsdzVYQ)

2 et 3 - Les objectifs de type D et de type G ont leur ouverture commandée mécaniquement et n'ont pas besoin de contacts électriques (qui restent cependant utiles pour les autres info qui se retrouvent dans les EXIF). Seuls les objectifs de type E qui ont un diaphragme commandé électriquement ne nécessitent pas l'ergot de couplage mécanique.

Sinon, par rapport à la question Tamron macro 90mm modèle F017 éventuellement avec bagues versus Nikon 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D et  Nikon AF 28-80 mm 3.3-5.6 G qui seraient églt utilisés avec bague je serais moins "chaud", mes arguments :

- l'utilisation des tubes allonges est rendue "complexe" non seulement du fait de la très gde diversité des optiques Nikon en monture F. Complexité liée au fait que cette monture date de 1959 et qu'heureusement un gd nbre de modifications sont apparues au cours du temps pour faciliter et améliorer l'utilisation. Revers de la médaille, des incompatibilités. Le pb d'un tube allonge,  priori on sera tous d'cacord, c'est qu'il faut qu'il soit compatible à 100% idéalement, à la fois avec l'objectif qu'on va mettre mais églt avec le boîtier qu'on va utiliser. En sachant par exemple qu'en termes de compatibilité avec la totalité du parc optique Nikon en monture F, des boîtiers de même génération ne sont pas équivalents sur ce plan ++ Un D7200 accepte des AIS (pour la mesure de l'expo en mode A et M) alors qu'un D90 plus ancien et un D7500 plus récent, non. A preuve du contraire, la mesure de l'expo et la commande de diaph, ça sert, et pas uniquement en proxy-macro.

- Plus la focale est élevée, plus pour avoir un gain significatif en termes de rapport de repro, plus le tube doit être long avec la perte en luminosité et l'encombrement qui vont avec

- Pb il n'y a pas que la focale qui influe sur la longueur de tube à utiliser, mais églt le type d'objectif. Je pense à certaines optiques de type retrofocus.

- Qualité d'image attendue / utilisation sur le terrain ?? ++
Les 2 zooms cités, certes ne devraient pas vous couter très cher, même en ajoutant des tubes qui devront impérativement être un maximum compatibles, mais quid :
1- des rapports de repro obtenus et facteur important : à quelle distance du sujet ? ++ C'est bien de pouvoir monter au rapport 2:1 (soit 2 fois plus qu'un "macro" avec un rapport maxi de 1:1), mais c'est + "utilisable" qd ce rapport est obtenu par exemple à 10 cm de la lentille frontale qu'à 1 cm. Dans l'absolu il y a "juste" 9 cm dans mon exemple, mais c'est énorme en termes de réalisation de votre prise de vue (surtout si l'objectif utilisé n'est pas de type mise au point interne, cad qu'il "s'allonge" qd on est sensé diminuer sa distance de MAP, cad qu'on se rapproche du sujet)
2- Qualité d'image obtenue : je peux faire erreur, ayant aucun de ces 3 objectifs, mais à priori je pense que la différence devrait être très significative, même pour qqu'un qui ne serait pas très exigeant. Exprimé autrement, si on souhaite obtenir un niveau de qualité "correct" malheureusement dans certains cas, il fait d'abord éviter de "perdre" de l'argent avec des objectifs au départ, peu qualitatifs.

Pour moi mieux vaut un bon objectif au départ, vous l'avez, c'est le Tamron. vu sa focale :
- un tube d'une longueur d'au moins 30-40 mm me semble intéressant (pour obtenir un gain suffisant)
- un multiplicateur de focale (même pb que pour les tubes mais en + compliqué : il faut que le TC soit compatible boîtier et objectif. Et tous les objectifs ne sont pas compatibles mécaniquement avec un TC > exemple un AFS Nikkor 105 MC est compatible avec certains TC (le TCE 14 III par exemple), un Z 105 MC n'est compatible avec aucun TC (Z TC dans ce cas puisque c'est un monture Z)
- un close up, peut aussi faire l'affaire     

C'est juste un avis.

Bonne journée à tous
 
PS : Perso au delà du rapport 1:2 le plus svt je passe en MAP manuelle. Ceci dit 1:2 sur capteur APS-C c'est déjà bcp puisque le capteur est plus petit que celui d'un D800 par exemple..

[jaric]

Je viens de vérifier : le couple objectif AF + bague dépourvue de contacts ne fonctionne pas correctement, qu'il soit de type D ou G. Donc je conseille fortement une bague munie de TOUS les couplages, à savoir :
- Contacts électriques
- Commande mécanique du diaphragme
- Le renvoi mécanique de la commande AF (pour la série AF/AF-D) est aussi un plus car il permet en proxi à main levée de corriger automatiquement les petits mouvements du photographe.

A ma connaissance, seules les bagues Kenko répondent à ces critères.

[benoitlst]

Bonjour à tous,

Je fais un peu de proxy-macro avec différents types d'objectifs et d'accessoires comme des tubes allonges, une bonnette (close-up) et même un multiplicateur de focale.

Je suis du même avis que jaric qd il écrit

Sinon, par rapport à la question Tamron macro 90mm modèle F017 éventuellement avec bagues versus Nikon 28-80mm f/3.5-5.6 AF-D et  Nikon AF 28-80 mm 3.3-5.6 G qui seraient églt utilisés avec bague je serais moins "chaud", mes arguments :

En fait je n'avais pas envisagé d'utiliser mon Tamron macro 90mm modèle F017 avec des bagues allonge, craignant que la focale soit trop grande pour un gain significatif de rapport de reproduction au delà de 1/1.
Même en utilisant les trois bagues, sur un 90mm ayant un rapport 1/1, je ne passerait qu'à 1.75/1 :
(12+20+36)/90=.75555555
Cf.
https://www.nikonpassion.com/comment-calculer-rapport-de-grandissement-macro-photographie/

Je pensais aux bagues avec un petit zoom pas cher quand mon tamron n'est pas dan mon sac, vu qu'il est lourd et encombrant.
Je voulais essayer avec de petites focales :
(12+20+36)/28 = 2.4
C'est plus pour expérimenter et me dépanner quand je n'ai pas mon Tamron macro 90mm modèle F017.

- l'utilisation des tubes allonges est rendue "complexe" non seulement du fait de la très gde diversité des optiques Nikon en monture F. Complexité liée au fait que cette monture date de 1959 et qu'heureusement un gd nbre de modifications sont apparues au cours du temps pour faciliter et améliorer l'utilisation. Revers de la médaille, des incompatibilités. Le pb d'un tube allonge,  priori on sera tous d'cacord, c'est qu'il faut qu'il soit compatible à 100% idéalement, à la fois avec l'objectif qu'on va mettre mais églt avec le boîtier qu'on va utiliser. En sachant par exemple qu'en termes de compatibilité avec la totalité du parc optique Nikon en monture F, des boîtiers de même génération ne sont pas équivalents sur ce plan ++ Un D7200 accepte des AIS (pour la mesure de l'expo en mode A et M) alors qu'un D90 plus ancien et un D7500 plus récent, non. A preuve du contraire, la mesure de l'expo et la commande de diaph, ça sert, et pas uniquement en proxy-macro.

Je n'utilise pas le mode A en macro, uniquement le mode M sans autofocus.
Ce qui soulève une nouvelle question : est ce que la mesure de l'expo est nécessaire en mode M ?

- Qualité d'image attendue / utilisation sur le terrain ?? ++

Les 2 zooms cités, certes ne devraient pas vous couter très cher, même en ajoutant des tubes qui devront impérativement être un maximum compatibles, mais quid :
1- des rapports de repro obtenus et facteur important : à quelle distance du sujet ? ++ C'est bien de pouvoir monter au rapport 2:1 (soit 2 fois plus qu'un "macro" avec un rapport maxi de 1:1), mais c'est + "utilisable" qd ce rapport est obtenu par exemple à 10 cm de la lentille frontale qu'à 1 cm. Dans l'absolu il y a "juste" 9 cm dans mon exemple, mais c'est énorme en termes de réalisation de votre prise de vue (surtout si l'objectif utilisé n'est pas de type mise au point interne, cad qu'il "s'allonge" qd on est sensé diminuer sa distance de MAP, cad qu'on se rapproche du sujet)

D'après les calculs obtenus ci dessous, la lentille frontale serait à 4 cm du sujet, dont il faudra soustraire une part pour prévoir l'allongement de l'objectif lors de la MAP :

28*(1+1/2.4) = 39.6 mm

2- Qualité d'image obtenue : je peux faire erreur, ayant aucun de ces 3 objectifs, mais à priori je pense que la différence devrait être très significative, même pour qqu'un qui ne serait pas très exigeant. Exprimé autrement, si on souhaite obtenir un niveau de qualité "correct" malheureusement dans certains cas, il fait d'abord éviter de "perdre" de l'argent avec des objectifs au départ, peu qualitatifs.

Pour moi mieux vaut un bon objectif au départ, vous l'avez, c'est le Tamron. vu sa focale :
- un tube d'une longueur d'au moins 30-40 mm me semble intéressant (pour obtenir un gain suffisant)
- un multiplicateur de focale (même pb que pour les tubes mais en + compliqué : il faut que le TC soit compatible boîtier et objectif. Et tous les objectifs ne sont pas compatibles mécaniquement avec un TC > exemple un AFS Nikkor 105 MC est compatible avec certains TC (le TCE 14 III par exemple), un Z 105 MC n'est compatible avec aucun TC (Z TC dans ce cas puisque c'est un monture Z)
- un close up, peut aussi faire l'affaire     

Je partage votre objection par rapport aux objectifs de piètre qualité.
Un tout grand merci pour vos conseils, je vais réfléchir à ça et intégrer ces précieuses infos

[benoitlst]

Je viens de vérifier : le couple objectif AF + bague dépourvue de contacts ne fonctionne pas correctement, qu'il soit de type D ou G. Donc je conseille fortement une bague munie de TOUS les couplages, à savoir :
- Contacts électriques
- Commande mécanique du diaphragme
- Le renvoi mécanique de la commande AF (pour la série AF/AF-D) est aussi un plus car il permet en proxi à main levée de corriger automatiquement les petits mouvements du photographe.

A ma connaissance, seules les bagues Kenko répondent à ces critères.

Bonjour,
Merci pour l'info
Pourriez-vous m'indiquer ce qui ne  fonctionne pas avec des tubes sans contact, dans les conditions suivantes :
- mode M;
- MAP manuelle;
- en utilisant la bague des ouverture plutôt que la molette ?

Merci d'avance

--
Benoît

[jaric]

Je pense que cela marche si la bague transmet l'index de couplage photométrique (bague rotative autour de la baïonnette). Sinon, il faut évaluer le réglage de l'exposition par une cellule externe.
Les bagues allonge dont je dispose (de vieilles bagues de type K et non PK) n'ont aucun renvoi mécanique et donc je ne peux pas être absolument catégorique...

[orglop450]

Bonjour benoitlst,

Ouah ! Je suis impressionné par le fait que vous ayez effectués tous ces calculs. 

Sur ce plan, je dois reconnaître que je n'en suis pas à votre niveau. +1 pour vous.

Pour ce qui est Tamron 90 mm ou tout autre objectif, je partage votre pt de vu qui est d'abord de considérer le gain réel apporté. Ceci en sachant qu'à l'époque de l'argentique certains n'hésitaient pas à utiliser des soufflets macro dont la longueur (avec la perte en lumière + pbs éventuels de diffraction induits) faisaient en sorte qu'on y réfléchissait plutôt 2 fois qu'une. Pour le rapport de repro obtenu, la longueur d'un soufflet pouvant être largement supérieure à celle de 3 tubes "stds" mis bout à bout je me dis qu'à priori on devait obtenir un gain significatif. Question : avec quelle focale de départ ??

"Je n'utilise pas le mode A en macro, uniquement le mode M sans autofocus.
Ce qui soulève une nouvelle question : est ce que la mesure de l'expo est nécessaire en mode M ?"

Dans ma pratique, qui peut être discutable, le pb de la PDC et donc de l'ouverture est largement mis en avant en proxy-macro en prise unique ++ Notamment en prise sur le vif. Mais là, je suis sur des rapports de repro nettement en deçà de ceux qu'à priori vous recherchez. En clair au delà du rapport 1:1 si on souhaite obtenir (pas une obligation) une PDC suffisante plusieurs soluces sont utilisables :
- prioriser la prise multiple avec décalage de la MAP et réassembler (focus stacking), ouverture choisie d'abord en fonction des performances optimales de l'optique cad rarement ni à PO, ni à f/16 ou encore plus fermé genre f/22 voire f/32 (pbs de diffraction)
- lumière artificielle (si flash recours à une lampe de modélisation) car la MAP manuelle est tjs plus facile à réaliser qd le sujet est bien éclairé que l'inverse. Surtout avec un réflex et que dans le "pire" des cas, votre diaph doit être fermé à la main (si perte de couplage du diaph)
- qui dit lumière artificielle dit pour moi :
> contrôle de cette dernière, donc le mode A n'est pas le plus adapté, perso surtout au flash, je privilégie le mode manuel ++ Ce d'autant qu'en numérique, en macro nature morte, on a le temps..  de faire des essais et de corriger au besoin. Ceci qu'on dispose d'une mesure de l'expo ou pas. Pour avoir un avant goût; on peut s'aider d'une mesure avec l'optique montée sans les tubes et partir avec cette valeur de départ et "adapter" ensuite. 
> possibilité de ne pas avoir à trop monter en ISO ++   
> comme je l'ai déjà mentionné, pour pouvoir éclairer, c'est plus facile qd on dispose d'un minimum de distance entre sujet et objectif. Plus on est près, plus ça peut être compliqué.

Pour ce qui est de la distance du sujet par rapport à la lentille frontale, seule la pratique et le type d'optique feront foi ++ (ce qui n'interdit pas de faire des calculs à l'avance pour avoir une idée la + précise possible. Là vous avez totalement raison). Sur bcp d'objectifs, notamment des zooms : plus on zoome, plus ce dernier peut s'allonger. Et plus on place une distance minimale de MAP, plus svt, l'optique s'allonge églt (enfin ça dépend aussi de la formule optique du zoom). Bref, qui dit allongement, dit rapprochement du sujet de la lentille frontale. Ceci indépendamment de la distance sujet-plan capteur. D'où en focale fixe macro, l'intérêt des optiques à MAP interne.

Bonne continuation à vous.

A+

[orglop450]

Re benoitlst,
Bonjour Jaric,

Bonjour,
Merci pour l'info
Pourriez-vous m'indiquer ce qui ne  fonctionne pas avec des tubes sans contact, dans les conditions suivantes :
- mode M;
- MAP manuelle;
- en utilisant la bague des ouverture plutôt que la molette ?

Merci d'avance

--
Benoît

Comme j'ai un peu de temps, que j'utilise aussi un D610 + églt.. des tubes allonges Nikon PN-11 et PK-13 (pas les meilleurs marché VS des tubes "no name" cpdt les miens sont largement amortis depuis le temps que je les ai, qualitativement c'est du Nikon tout métal "made in Japan"), optiques AFS de type G et AF-D je vous donne une réponse avec ces éléments avec le PN-11 (longueur du tube 52.5 mm = c'est le tube qui était proposé en option avec l'AIS 105 MC f/4 car ce dernier seul n'arrivait qu'au rapport 1:2 > avec le tube "dédié" il arrivait au rapport 1:1) :

- Fonctionnement entre optique AF-D (AF-S 60 MC f/2.8) et AF-S type G (AF-S 85 mm f/1.8 G) :
1- les 2 optiques se montent sans pb mécanique sur le tube ++ Et le tube sur le D610 idem. C'est déjà ça.
2- le diaphragme est modifié uniquement via la bague de diaph située sur l'AF-D (qui dans ce cas doit être déverrouillée). Cpdt le diaph reste ouvert (si on n'est pas à PO) tant qu'on ne déclenche pas ou qu'on n'effectue pas un test de PDC. De plus j'ai pu réaliser une mesure de l'expo en mode A et M. Ce qui corrobore l'hypothèse de Jaric = avec un tube AIS le D610 se comporte comme s'il avait une optique AIS sans microprocesseur +++
3- pas de réglage "simple" du diaph cad sans "bricoler" sur l'AFS de type G. Donc pb. > le plus simple en tube pour des G, ce sont des tubes avec contacts électriques de type Kenko
4- MAP manuelle dans les 2 cas
5- La molette de réglage du diaph du D610 est inopérante pour les 2 > tube de type AIS = fonctionnement de type AIS. Expo conservée (via la cellule du D610) uniquement en mode A et M. Réglage du diaph uniquement sur l'optique (théoriquement de type AIS)
6- Tube AIS = pas d'EXIF puisque les AIS (au moins ceux que j'ai) n'ont pas de microprocesseur

A+
 
PS : mon tube PN-11 VS le FtZ. 52.5 mm c'est assez long..

[benoitlst]

Bonjour benoitlst,

Ouah ! Je suis impressionné par le fait que vous ayez effectués tous ces calculs. 

Sur ce plan, je dois reconnaître que je n'en suis pas à votre niveau. +1 pour vous.

J'y connais rien, j'ai juste appliqué la formule indiquée ici : ;-)
G = T / F

Avec :

    T : tirage de la bague (par ex. 20 mm)
    F : focale de l’objectif (par ex. 50 mm)
    G : grandissement pour une mise au point à l’infini.

et

D = F x (1+ 1/G)

Avec :

    D : distance réelle de mise au point
    F : focale de l’objectif (par ex. 50 mm)
    G : grandissement (par ex. 1)

Cf.
https://www.nikonpassion.com/comment-calculer-rapport-de-grandissement-macro-photographie/

C'est un article de Jacques Croizer, j'ai bien envie de lire son livre
https://www.dunod.com/lettres-et-arts/tous-photographes-58-lecons-pour-reussir-vos-photos