[michan]

Je suis pleinement satisfait de ce minuscule grand angle (longueur 2,35cm, poids 125gr) récemment acheté.
Je l'ai acquis car mon Z7 avec le 24-70mm f/2,8 S évidemment plus polyvalent pèse tout de même 1,5 kg et au bout de quelques heures...
Avec le 26mm on redescend à 800 gr et surtout on devient invisible en photo urbaine, mon terrain de jeux favori.
Donc désormais j'alterne et mon dos s'en porte mieux.
Pour ce qui concerne les performances, je trouve ce 26mm très bon en tout cas équivalent au 24-70mm, sûrement moins que le 24mm f/1,8 S mais ce n'est pas le même tarif ou gabarit (voir l'avis de Pierock plus haut), bien que ce 26mm a presque un tarif S. Les remarques concernant la "douceur" des angles ne m'ont pas paru flagrantes, en tout cas avec DxO Photolab mes raw bénéficient d'un rendu très accrocheur. Il est vrai que désormais les fabricants d'objectifs fournissent tous des outils de correction optique très efficace.
Le parasoleil paraît modeste mais il remplit son rôle et sert aussi de porte-filtre 52mm car l'objectif lui-même n'a pas de filetage.
Le capuchon recouvre l'objectif (avec ou sans parasoleil), il est de forme cylindrique et sa bordure intérieure est tapissée de feutrine, ce qui adoucit la pose ou le retrait. Avec un filtre un peu épais comme un polarisant, l'emboîtement est moins profond donc attention au bon maintien du capuchon.
Pour le reste je n'ai entendu aucun bruit de fonctionnement AF, en mode photo il est totalement inaudible contrairement à ce que j'ai pu lire sur ce forum. Le mode vidéo que je ne pratique pas aurait-il une incidence particulière ?
En résumé un très bon outil, pratique et performant que je recommande malgré son tarif coquet (après tout ce n'est qu'un 2,8).

Je l'utilise un peu sur le Z8, Rue, musée, architecture... Et avec DXO je suis d'accord le rendu me plaît bien. Pour le pare-soleil je suis aussi d'accord, il est bien utile mais lorsque l'on met un filtre dessus le risque de perdre le capuchon est très élevé.
Pour le bruit, je l'ai trouvé excessivement fort au début mais maintenant je ne l'entend plus. Me suis je habitué à lui ? Ou est qu'il avait besoin de se roder un peu ?
Toujours est il que sa compacité et son poids lui permettent d'être toujours dans mon sac quand il n'est pas sur le boîtier.

[Fredo92]

Chose un peu curieuse avec DxO PhototoLab 6 : alors qu'un fichier raw pris avec le 26mm affiche une très légère distorsion en barillet en aperçu avec "Coup d'œil" sur Mac OS, la correction standard de PhotoLab provoque une très forte distorsion en coussinet. L'anomalie se corrige aisément avec le curseur d'intensité de la correction auto de distorsion mais j'avoue n'avoir jamais rencontré ce phénomène avec DxO auparavant.

[Laurentia]

Chose un peu curieuse avec DxO PhototoLab 6 : alors qu'un fichier raw pris avec le 26mm affiche une très légère distorsion en barillet en aperçu avec "Coup d'œil" sur Mac OS, la correction standard de PhotoLab provoque une très forte distorsion en coussinet. L'anomalie se corrige aisément avec le curseur d'intensité de la correction auto de distorsion mais j'avoue n'avoir jamais rencontré ce phénomène avec DxO auparavant.

Bonjour.
Juste une idée : avez-vous essayé de désactiver la correction optique dans photolab ?

[Fredo92]

Oui bien sûr mais l'anomalie n'est pas systématique sur tous les fichiers. D'une part je ne l'avais jamais observée sur d'autres objectifs et d'autre part toutes les photos n'ont pas besoin d'une correction "évidente". J'ai remarqué que l'excès de correction s'est appliqué sur une seule photo et sur un motif architectural particulièrement révélateur d'une distorsion optique : le quadrillage d'un parement mural.
Peut-être s'agit-il d'un effet "moustache", c'est à dire cumulant coussinet et barillet, délicat à corriger et mal géré par PhotoLab ?

[michan]

Oui bien sûr mais l'anomalie n'est pas systématique sur tous les fichiers. D'une part je ne l'avais jamais observée sur d'autres objectifs et d'autre part toutes les photos n'ont pas besoin d'une correction "évidente". J'ai remarqué que l'excès de correction s'est appliqué sur une seule photo et sur un motif architectural particulièrement révélateur d'une distorsion optique : le quadrillage d'un parement mural.
Peut-être s'agit-il d'un effet "moustache", c'est à dire cumulant coussinet et barillet, délicat à corriger et mal géré par PhotoLab ?

Avez vous contacté le support Dxo ?

[Laurentia]

Oui bien sûr mais l'anomalie n'est pas systématique sur tous les fichiers. D'une part je ne l'avais jamais observée sur d'autres objectifs et d'autre part toutes les photos n'ont pas besoin d'une correction "évidente". J'ai remarqué que l'excès de correction s'est appliqué sur une seule photo et sur un motif architectural particulièrement révélateur d'une distorsion optique : le quadrillage d'un parement mural.
Peut-être s'agit-il d'un effet "moustache", c'est à dire cumulant coussinet et barillet, délicat à corriger et mal géré par PhotoLab ?

Bonjour.
J'ai évoqué cela car j'avais remarqué une surcorrection du Z 24/70 f:4 lors d'un test de PureRaw, probablement dûe au profil optique embarqué en comparaison avec le développement dans C1 qui utilise justement ce profil (et ne propose d'aileurs plus de profil spécifique pour les optiques Z).
La distorsion en moustache est assez caractéritique des objectifs à très grand angle, je doute un peu qu'un 26 mm présente ce défaut.

Avez vous contacté le support Dxo ?

Contacter le support DxO me semble effectivement être une bonne idée, images à l'appui.

[sanglier14]

Bonsoir, entre le 26 mm et le 28 mm pancake, je ne comprends toujours pas la différence de prix. Quelque chose m'échappe ?

[Pierre]

le 28 n'est pas spécialement pancake...  c'est la construction (formule) optique qui fait que le prix du 26 soit plus élevée... après il y aussi le fait que Nikon est certain de vendre ( peut-être) plus de 28 que de 26 et donc la marge est peut-être différente.

Mais bon je trouve ces optiques pas chères du tout... face à d'autres marques.

Pierre

[Fredo92]

Bonsoir, entre le 26 mm et le 28 mm pancake, je ne comprends toujours pas la différence de prix. Quelque chose m'échappe ?

Sans prétendre être un connaisseur de toutes les optiques Nikon, je pense que la différence de prix tient à la construction : formule optique a priori prometteuse (plus que le 28mm selon certains retours), monture métallique, focale adaptable intéressante (=40mm en DX), parasoleil fourni et "miniaturisation" extrême (poids, dimensions, discrétion). Les FX 28/2,8 et DX 24/1,7 très légers ne sont pas tout à fait considérés comme des pancakes, encore moins le 24/1,8 S. Le tarif demandé par Nikon me semble correspondre à ces caractéristiques mais aussi à la quantité prévisible des ventes, les focales fixes n'étant pas les plus achetées chez aucuns constructeurs.
Mon expérience avec ce 26mm est très bonne (voir ci-dessus) mais le tarif est quand même très conséquent pour un 2,8 non S...

[Laurentia]

...
Mon expérience avec ce 26mm est très bonne (voir ci-dessus) mais le tarif est quand même très conséquent pour un 2,8 non S...

Bonjour.
En fait, je m'étais posé la même question trouvant le tarif du 26 mm très élevé.
J'hésiterais donc entre le DX 24 et le FX 28 qui a sensiblement le même encombrement que le FX 40 f2.

 

[Pierock]

Bonsoir, entre le 26 mm et le 28 mm pancake, je ne comprends toujours pas la différence de prix. Quelque chose m'échappe ?

Déjà, il y a la construction avec une monture métallique sur le 26mm. Les 2 mm de focale sont aussi une différence ainsi que sa taille et son encombrement paresoleil inclu.

Le 26mm est une focale très pratique car elle correspond aux angles de champs des smartphones et des drones. Cela permet une cohérence en vidéo, ou sur de la photo "livestyle" ... Un cadrage smartphone mais un grand capteur aux fesses et des RAW à forte dynamique, de quoi faire plus qualitatif que les smartphones fans sans avoir l'air  !

Pour moi un 28mm se rapproche trop d'un 35mm mais devient utile quand on a pas cette focale en Z et en particulier pour le look Zf.

[patrikb]

Pour le pare-soleil je suis aussi d'accord, il est bien utile mais lorsque l'on met un filtre dessus le risque de perdre le capuchon est très élevé.

Parce que je n'ai pas pléthore de filtres surtout en infra rouge j'ai monté une bague 52mm Ø vers 77mm Ø
Ce qui me permet 1 de monter les filtres que j'ai pour la plupart en 77Ø et 2 d'utiliser un bouchon d'objectif traditionnel qui se tient tres bien dessus 

[hervé-51]

Bonsoir,
Notre Dame de Paris.

[Pierock]

Même si le poids et la compacité est un vrai plaisir, cela n'en reste pas moi un ultra grand angle et il faut quand même faire attention aux perceptives  .  Il est parfait pour ce genre d'endroit et de rassemblement 

[michan]

Et faire attention à l’horizontalité