aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #15 le: 07 Jan, 2010, 18:47:47 pm »
utilisant les deux boitiers pour repondre a ta question :
le d700 est vraiment remarquable pour la montée des isos 1600 2000 et l'image en raw est tres expoitable(a4) en utilisant des focales fixes 24/35/50/85(c'est ce que j'utilise) et  des flous qui conjugués avec les grandes ouvertures (1.8/2/2.8/3.5)et le format fx se rapprochent sincerement de l'argentique!!
l

Avec un peu de travail on va à 6400 iso sans problème en A3

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #16 le: 07 Jan, 2010, 20:52:44 pm »
ben oui, il me semblait quand même ... bon, j'imagine qu'on voit les qualités d'un appareil dans les conditions extrêmes, un peu comme les champions ... on parle beaucoup technique, mais pas beaucoup d'images ...

alors je vous en offre une , faite par Alvaro Yanes, équipé en D300 ...

hâte de voir si je peux obtenir une telle splendeur avec mon D90




aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #17 le: 07 Jan, 2010, 22:22:05 pm »
On peut obtenir ça avec un D700 à 3200 iso mais à 6400 aussi


aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #18 le: 08 Jan, 2010, 09:54:58 am »
bonsoir

CerteS la qualité est la meme mais le d90 est quand meme bien fragile et un peu trop plastifié a mon gout.

etant posseseur d'un d300 je peux vous dire que c'estr une autre planéte par rapport aux d90 d5000 et d60..et a ma connaissance je connais pas mal de "pros" qui shootent a mort avec un d300 qu'avec un d3 ou d3x.

Ne pas melanger d90 d300 pour moi il n'ya pas de comparaison c'est un autre monde.



Possesseur d'un D700 et D90, la différence est d'autant plus flagrante. Cependant, je trouve le D90 très bien. Avec une petite focale fixe, il est très bien équilibré, il convient parfaitement à du portrait ou de la macro du fait de sa qualité optique.

Aux dernières nouvelles un boîtier ne sert pas à planter des clous et pour se balader et prendre quelques photos de paysage, faire de la macro, faire des photos de famille, du portrait ou encore du studio, pas besoin d'un appareil semi-tropicalisé lourd et encombrant.

Un D90 et un D300 sont tout à fait comparables par leurs qualités optiques très similaires, même légèrement meilleure du D90 alors qu'il est bien moins cher. Les atouts du D300 sont connus, ont les connais puisqu'ils sont souvent répétés. Mais pas besoin d'un AF 51 points pour faire du portrait ou du paysage.

---

Moriyya, je ne vois aucune splendeur à ce cliché, complètement bruité et pas super net. Oui tu es capable de faire pareil avec un D90, même peut-être mieux. Tout dépend de l'objectif que tu as, et si tu as un bon logiciel de dé-bruitage.

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #19 le: 08 Jan, 2010, 10:16:00 am »
D700 à 3200 iso, intérieur du Palais de Justice de Bruxelles...exploitable, non ?



Et la balance des blancs a bien fait son travail (tungstène + jour).

Robert
« Modifié: 08 Jan, 2010, 10:17:32 am par Robert »
D500, Df, D700, D200, F4,...
Sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/bob_photo_0417/sets/

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #20 le: 08 Jan, 2010, 10:21:24 am »
Toujours à 3200 iso, en intérieur peu éclairé  :



Robert
« Modifié: 08 Jan, 2010, 10:24:01 am par Robert »
D500, Df, D700, D200, F4,...
Sur Flickr : https://www.flickr.com/photos/bob_photo_0417/sets/

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #21 le: 08 Jan, 2010, 12:05:27 pm »
chouettes photos, bravo Robert, en particulier celle du hall , les couleurs et l'éclairage sont très raffinées ... j'aime beaucoup l'atmosphère de Bruxelles en général , beaucoup, beaucoup de belles images à y faire

je fais des photos parce que je suis esthète de ce qui est sous mes yeux

je ne fais pas de la photo parce que la technique ma fascine .

je me fiche totalement que la photo de Alvaro soit brûlée ou pas, elle restitue une émotion que j'ai vue de mes yeux , puisque je bossais sur cette prod.
le cliché restitue plus d'émotion encore que ce qu'on voyait en direct.

c'est ce que j'appelle une photo qui sublime le réel, et c'est très beau.
c'est ça pour moi la réussite .




aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #22 le: 08 Jan, 2010, 12:18:00 pm »
Bah d'accord, mais dans ce cas, tu crois que le D300 est capable de capter mieux l'émotion qu'un D90 ???  :hue:

Je comprends de moins en moins... Un coup tu parles technique, un autre coup tu dis que tu t'en fous, il faudrait savoir. Là clairement, c'est le photographe qui a tout fait et pas l'appareil et pourtant je te cite à nouveau:

Citer
euh, suis d'accord que le D90 est super, surtout équipé en 50 mm, le piqué est remarquable,
mais j'ai des yeux pour voir ... pas pu encore obtenir la finesse et la précision de ce que j'ai vu du D300, vous savez quand le sujet " sort de la photo " tellement les textures sont finement rendues ....
et qu'on ne me dise pas que c'est une simple question d'objectif, de réglages et de photoshop , sinon les professionnels achèteraient le D90 , et ce n'est pas vraiment le cas, je pense  ...

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #23 le: 08 Jan, 2010, 13:02:17 pm »
ben je verrai à l'usage ...

j'ai en tête le rendu final , c'est tout, quel que soit le procédé pour y arriver ... j'ai envie que mes sujets ressortent en 3D, au point qu'on voit l'émotion quand on regarde la photo , tu vois, c'est ça que je cherche , c'est vrai que c'est peut être un peu compliqué à expliquer ...
j'espère obtenir ça avec mon D90, tant qu'à faire, puisque je l'ai acheté et qu'il en est capable, d'ailleurs pas fâchée des derniers portraits que j'ai fait avec ...
mais j'ai vu le rendu que je cherche sur beaucoup de photos faites avec le D300, en sillonnant Flickr, tu sais, quand tu découvres une image, et que tu dis  waaaaaoooooww !!!!! pareil avec le 7D de Canon, si c'est pas trop tabou de citer une autre marque ici ...

mais bon, après cette conversation sur ce fil, mon idée s'est éclaircie  .
persévérer, y a que ça !


aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #24 le: 08 Jan, 2010, 13:24:07 pm »
Moi c'est avec un autre domaine, la macro...

Et quand je vois dans la presse photo les dossiers macro, je vois souvent: D40, D40x, D80 et chez la concurrence 350D, 40D et très rarement de full frame.

Je vois en tout cas absolument ou tu veux en venir, par contre, je pense que tu admires des photos faites au D300 en majorité est peut-être une coïncidence.

Mais je crois que tu as cerné l'idée, pratiquer pour s'améliorer. Le D90 a vraiment un énorme potentiel, comme beaucoup d'appareils, même moins haut de gamme. Et j'ai hâte d'être au printemps pour voir ce qu'il a dans le ventre en macro !

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #25 le: 09 Jan, 2010, 12:53:28 pm »
euh, suis d'accord que le D90 est super, surtout équipé en 50 mm, le piqué est remarquable,
mais j'ai des yeux pour voir ... pas pu encore obtenir la finesse et la précision de ce que j'ai vu du D300, vous savez quand le sujet " sort de la photo " tellement les textures sont finement rendues ....

Bonjour,

Pour moi, tu mélanges un peu les choses.

Ce que tu vois du D300, c'est un résultat de l'action du boitier (un peu), de l'objectif (beaucoup) et du talent du photographe  (l'essentiel) pour l'avant et l'après prise de vue.

et qu'on ne me dise pas que c'est une simple question d'objectif, de réglages et de photoshop , sinon les professionnels achèteraient le D90 , et ce n'est pas vraiment le cas, je pense  ...

Et pourtant, ne t'en déplaise, l'objectif reste quand même l'élément à ne pas négliger (les pros vont rarement prendre des objectifs bas de gamme, non ?).

Les réglages ? Ben si, un pro connait en principe son matériel et sait comment le régler pour obtenir le résultat désiré.

Et pour photoshop, un pro se doit aussi de maîtriser sa post-production.

sinon les professionnels achèteraient le D90 , et ce n'est pas vraiment le cas, je pense  ...

Le capteur du D90 est reconnu comme (un peu) plus performant que le D90.

Mais le D300, c'est un AF plus vif, une rafale plus performante, des réglages plus accessibles et plus nombreux, une construction plus robuste...

Donc te dire "D300 = pro => résultats meilleurs qu'avec le D90", cela peut être vrai si les avantages du D300 te sont utiles.

Dans le cas contraire, je crois que tu vas vers une certaine déception  ;)

@+

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #26 le: 09 Jan, 2010, 15:46:57 pm »
franchement, ça existe chez Nikon les mauvais objectifs ?

j'ai acheté mon D90 muni du dernier 18-200 à la mode , j'étais pas archi contente, par rapport à l'utilisation que j'en ai eue.

alors j'ai pas tardé à acheter un 50 mm f/1,8D, (après avoir discuté ici sur le bon choix à faire, et sillonné tous les sites possibles et imaginables) et d'un coup ça ressemblait beaucoup plus à ce que je cherchais du point de vue lumière et piqué, pour les visages du moins  ...

pour le moment, mon 18-200 fait dodo, mais c'est pas pour autant que c'est un objectif pourri :))

aux utilisateurs D300 et D700 ...
« Réponse #27 le: 09 Jan, 2010, 18:27:22 pm »
franchement, ça existe chez Nikon les mauvais objectifs ?

Bien sûr qu'il y en a. Celui qui me vient à l'esprit : le 70-300 AF-D G (pas le VR, le vieux pas cher). Il ne m'a pas laisser un grand souvenir celui-là  :(

j'ai acheté mon D90 muni du dernier 18-200 à la mode , j'étais pas archi contente, par rapport à l'utilisation que j'en ai eue.

pour le moment, mon 18-200 fait dodo, mais c'est pas pour autant que c'est un objectif pourri :))

Il n'est pas pourri, il est même bon dans sa catégorie, mais par rapport à des objectifs plus pointus, ben c'est plus la même chose  ;)

Tu le dis toi-même avec la comparaison 50mm <=> 18-200mm.

Le gros soucis du 18-200, outre son piqué (bon mais pas excellent) c'est sa faible luminosité => dans les mêmes conditions de lumière, tu seras obligé de monter en sensibilité, ce qui va aussi dégrader la qualité de la photo.

@+