[lisacie]

FF sans probleme rien que pour la profondeur de champ.
dire qu'un DX est 'équivalent' a un FX de focale x1.5 et de meme ouverture est totalement fallacieux!
un 300 f/2.8 reste un 300 f/2.8 quelque soit le capteur!

[codothlo]

FF sans complexes.
Essais faits sur un D3 avec in photo prise en DX la meme prise en FF ....
Le D3 corrige bien les éffets du DX et avec des objectifs tres haut de gamme on voit quand meme la difference
En outre le fait que les objectifs FF type 14-24 et 24-70 aient une qualité irréprochable vignetage, piqué grain (au top) ça aide
A voir les avis sur ces objectifs

[hoabinator]

Bonsoir à tous !
Merci pour vos réponses, et par politesse, je viens vous dire ou j'en suis 
Je viens de recevoir mon...Nikon (je reste un Nikoniste) D300s de chez Purnimadigital
J'ai donc finalement privilégié les performances au niveau des prises de vues en mouvement et de sa bonne tenue à 3200 ISO, couplé à un bon logiciel de traitement RAW
J'ai gardé mon Nikkor 18-200 VR première génération, et je vais compléter vers un objectif plus lumineux.
J'hésite entre un Tokina 16-50 f/2,8 et un Tamron 24-75 f/2,8 ou 17-50 f/2,8
Je les avais déjà testés (sauf le Tamron 17-50 sur mon D80 et il me semble que les meilleures photos étaient avec le Tokina 16-50...J'aimais bien le Tamron 24-75, mais j'avais l'impression que toutes mes photos étaient floues quand j'ouvrais à 2,8...objectif défecteux ???
En tout cas, me voilà donc reparti avec un boitier DX

[rosko]

Bonsoir,
Ton choix est donc fait.Tu vas vraiment te faire plaisir avec le D300.
Bien qu'ils y aient plusieurs criteres de choix, je pense que la majeure partie des gens vont choisir FX. C'est une question de culture photographique. Nous sommes presque tous, sur ce forum, a part les tres jeunes adultes qui n'on connu que le numerique, ete inities au 24x36. Et parmi ces jeunes adultes une part grandissante est attire par le format FX pour des raisons de gain de qualite.
souvenons- nous du gigantesque bide que l'industrie photographique s'est pris lorsqu'elle a essaye d'imposer sur le marche amateur le format Aps.
Je suis aujourd'hui au format DX, mais comme beaucoup d'entre nous, je lorgne sur le FX. C'est bien pour ca que dans cette optique, (si j'ose dire! ) TOUS mes objo sont FX...
Et si il y a autant d'utilisateurs de DX, c'est simplement parce que ce format est apparu en premier!
Je ne me sens, par contre, nullement frustre, le DX etant un avantage non negligeable en animalier avec un tele.
Cependant la photo en FX prend tout son sens avec le grand angulaire, tu n'as pas besoin d'aller chercher un ''trop'' grand angle qui est plus couteux et dont les perspectives sont plus deformees.
Les autres avantages sont connus: gain de rapidite sans detriment de bruit, utisation des optiques AIS qui furent fabriquees pour le 24x36, et j'en oublie...
Bonne photos
Cordialement.FD

[BSK]

Connaissant un peu le sujet et les différences, je ne rentrerais pas dans les détails techniques, mais je cherche du concret : je fais essentiellement des photos de paysage et j'envisage de faire des tirages style A3+

Etant donné que tu n'a aucune optique que tu va garder en FF, je te conseille pour la photo de paysage de passer au Canon 5D Mark I ou Mark II (de préférence ce dernier). Tous les deux ont un meilleur piqué que le D700 pour les grands tirages. De plus, chez Canon on peut acheter en Kit pour un prix très intéressant le 24-105/4L qui est excellent en termes de piqué. Si j'avais à repartir de zéro pour l'achat de mon matériel j'achèterais cette formule là. Le D700 est sûrement très bon, mais là où il est vraiment intéressant par rapport au Canon ces sont les très hautes sensibilités, c'est-à-dire au-delà de ISO 3600. En plus, il n'a pas de vidéo (Full HD ou autres).

Le DX à ce stade de la course je laisserais tomber. Il n'est pas mauvais en soi. Cependant, en termes de qualité il est moins bon que le FX et à long terme il risque de te restreindre, ce n'est-ce que par rapport aux optiques. Avec un boîtier DX tu te trouveras par la suite à te demander si tu dois investir ou non dans des optiques DX.

[ahuet]

Etant donné que tu n'a aucune optique que tu va garder en FF, je te conseille pour la photo de paysage de passer au Canon 5D Mark I ou Mark II (de préférence ce dernier). Tous les deux ont un meilleur piqué que le D700 pour les grands tirages

On pourrait même dire pour les très grands tirages, parce que sinon, pour le 5D Mark II, c'est surtout une profusion de pixels, avec une densité très élevée et donc plus exigent sur les optiques. Du coup, pour du paysage, on oublie le 17-40 qui allait si bien au 5D et on vise plutôt du Zeiss 18mm f/3.5 ou 14mm f/2.8.

J'étais chez Canon avec un 40D et un couple 24-70/70-200, ça ne m'a pas empêcher de revendre tout pour un D700, et je ne regrette absolument pas... Si c'est pour faire 2 ou 3 agrandissements, je pense que l'on peut se "contenter" du moins bon piqué du D700 qui est bien plus polyvalent tout en ne bouffant pas un disque dur deux fois plus vite.

Faut arrêter de miser tout sur le piqué, c'est pas ça la photo, c'est avant tout des besoins, et comme la plupart des amateurs font un peu de tout, mon avis est que la polyvalence prime sur la résolution (sans non plus s'orienter vers des zooms 18-200 qui font tout mais qui font perdre aussi tout l'intérêt des systèmes à objectif interchangeable...)