[Sini]

Pour ce genre de photo ma préférence va au 85, par sa focale il rapproche l'arrière plan en s'ajoutant à une PDC plus faible, les sujets se détachent mieux, pour des enfants, c'est aussi bien d'avoir plus de recul pour qu'ils puissent être plus naturels.  Mais bon, comme je l'ai dit, les goûts et les couleurs...
Un exemple avec le 85, loin de moi de prendre les boutchous pour une oie mais je n'avais rien d'autre sous la main



Aussi faut-il préciser, qu'il n'y a pas vraiment d'objectif pour débuter, mis-à-part peut-être le 18-200 mais lui non plus n'est pas spécifiquement fait pour ce but.
Il faut voir à long terme et acheter pour composer une gamme homogène.

[Weepbitterly]

A titre personnel, je pencherai aussi comme Sini vers un 85mm, que je préfère au 50.

L'ennui c'est que, dans la gamme Nikon, il n'existe pas de 85mm AFS : en clair cela veut dire que l'autofocus ne fonctionnera pas sur le D3000. Ce n'est pas totalement redhibitoire, puisqu'on peut toujours faire le point à la main, mais il vaut mieux le savoir avant d'acheter.

Si le choix se porte vers une optique standard fixe et lumineuse et AF, les options chez Nikon sont réduites au 35mm f/1.8  (pas très adapté au portrait) ou au 50 mm f/1.4G.

[ahuet]

Il y aurait aussi le 60mm f/2.8 Micro, qui donne un bon piqué dès 2.8 et un beau bokeh (3cm de profondeur de champ à 1m, c'est plus que raisonnable pour faire des beaux portraits)

Avec évidemment la possibilité en plus de faire de la macro, si cela peut vous intéresser, je pense que ça peut-être une bonne solution

Mais si vous vous en tamponnez le coquillard avec une pelle à tarte de la macro, ce n'est peut-être pas la meilleur solution

(en moins cher, il y a le 70mm Sigma, ou le 90mm Tamron, mais peut-être un peu long le dernier...)

[Delphine88]

Merci beaucoup pour vos réponses

Mes photos préférées concernant les enfants sont celles où un joli flou à l'arrière les distingue bien du reste de la photo (le fameux bokeh non?)

Après, étant donné qu'en décembre un bout de chou va nous rejoindre, on privilégiera les gros plans je pense, surtout pour les premières photos, à la maternité (le classique  )

[Gregory74]

Pour avoir un joli flou derrière, il faut un objectif qui ouvre bien grand ! Le 50mm F1.4 AF-S sera pas mal je pense... Et pi de toutes façon ca sert toujours d'avoir un objo bien ouvert ! 
Mais c'est vrai que le 55-200 serait aussi une bonne alternative, ainsi vous photographierez vos bambins sans qu'ils vous voient 

Quelques exemples avec mon 70-300:
       

[Delphine88]

Une qualité de photo comme celle là me conviendrait tout à fait!!

On peut trouver un 70-300 pour Nikon D3000?

[Gregory74]

Parfaitement, il s'agit du 70-300 AFS-VR
AF-S donc motorisation interne à l'objectif, parfaitement compatible avec le D3000, silencieuse (et plus rapide il paraitrait...)

[Delphine88]

Waouh, par contre le prix... 

Bon, j'imagine qu'il les vaut au vu des photos mais... là ca fait beaucoup trop pour nous...

J'ai vu un Tamron 70-300, c est différent?

200 euros maximum, car plus, ca risque d etre dur



Mais merci quand meme!

[gilda06]

Pour du portrait un 50 1,4 ou 85 1,8.
Je penche plus pour le 85 1,8 ( un vrai bonheur pour les portraits ), d'occasion çà se trouve je pense......

[Gregory74]

Le nouveau 50mm F1.4 AF-S oui (comptez 400€ en gros tout de même), mais sur le 85 F1.8 AF, il n'y aura pas d'AF automatique, mise au point manuelle only. Pas forcément un handicap, mais il faut bien le souligner.
Dommage d'ailleurs que Nikon ne sorte pas plus d'optiques fixes AF-S.

Le 85mm F1.8 AF-D viendra dans ma besace un jour... Mais après le 35 F2 AF-D !

[danm_cool]

Moi je te conseille le 35 af-s, surtout pour une débutante, il est plus facile a maitriser que le 50mm af-s et ça reste dans ton budget, environ 200 euros neuf.

Voici quelques photos de ma fille avec le 35mm:

[Delphine88]

Waouh, j'adore!

Très beau modèle aussi, il faut reconnaitre!!

[Heywood Floyd]

Et un flash externe pourrait il améliorer les photos en intérieur et corriger cet effet "trop blanc" que je déteste avec le flash intégré?

Non, a priori plutôt l'inverse car un flash externe sera plus puissant. si vous voulez une lumière plus chaude alors il vaut mieux utiliser la lumière naturelle et photographier sans flash.

[Delphine88]

OK, donc les photos le soir à l'intérieur, j'oublie! 

[danm_cool]

Non, a priori plutôt l'inverse car un flash externe sera plus puissant. si vous voulez une lumière plus chaude alors il vaut mieux utiliser la lumière naturelle et photographier sans flash.

Ou le pas cher SB400 en mode auto et tête tourne a 90 dégrées, exemple en photo:


ps: avec le 35 af-s bien évidement :p